Et si le retard français en intelligence artificielle n’était pas celui qu’on croit ? Depuis deux ans, les chiffres circulent en sens contraire. Selon Microsoft, la France pointe au cinquième rang mondial de l’usage de l’IA, loin devant les États-Unis. Selon Eurostat, ses entreprises traînent sous la moyenne européenne. Les deux ne peuvent pas avoir […]

The post IA : les Français s’y mettent, leurs entreprises attendent le voisin (selon le CAE) appeared first on Fabrice Frossard.

C’est peu dire que Microsoft accélère. Plutôt que de faire la course au modèle, course perdue d’avance, l’éditeur tente de convaincre l’utilisateur final avec un combo simplicité d’usage et agentique à la demande. Et ce à condition de penser en système en amont de la création d’agents.     A chaque formation, on me pose […]

The post Nouveau Copilot : après la course aux modèles, la guerre des orchestrateurs appeared first on Fabrice Frossard.

    L’histoire est hallucinante et devrait faire réfléchir tous les praticiens de l’IA (mais pas que). Entre mai et juillet 2026, des milliers d’agents autonomes d’OpenAI, enfermés dans des environnements de test sans accès Internet, ont construit un réseau de communication secret, triché aux évaluations censées mesurer leur fiabilité, piraté Hugging Face avec près […]

The post Huggin Face : les agents IA d’OpenAI ont bâti trois « civilisations » clandestines. Sans prévenir personne. appeared first on Fabrice Frossard.

Social Media Examiner vient de publier son 2026 AI Marketing Industry Report, troisième édition d’une étude annuelle menée par Michael A. Stelzner auprès de 681 marketers, interrogés en juillet 2026, majoritairement nord-américains (63 % aux États-Unis, 5 % au Canada). Le chiffre qui ouvre le rapport donne le ton. 73 % des répondants utilisent l’IA […]

The post IA marketing 2026 : le pouvoir a changé de main, sans réelle preuve de son bien fondé appeared first on Fabrice Frossard.

TL;DR Copilot Studio quitte le low-code pour l’ingénierie agentique. Trois “harnesses” (GitHub Copilot, Standard, Copilot Chat) formalisent des niveaux de contrôle différents : exécution autonome de bout en bout, workflows déterministes, ou enrichissement de M365 Copilot. Les Skills (SKILL.md) deviennent des blocs de comportement réutilisables entre agents, mais c’est l’orchestrateur qui décide seul de les […]

The post Copilot Studio ne fabrique plus des chatbots. Il fabrique des systèmes. appeared first on Fabrice Frossard.

Le 16 juillet 2026, Moonshot AI a mis en ligne Kimi K3. 2 800 milliards de paramètres, un million de tokens de contexte, une architecture inédite baptisée Kimi Delta Attention. Selon VentureBeat et le South China Morning Post, c’est le plus gros modèle en poids ouverts jamais publié. Les poids complets tombent le 27 juillet […]

The post Kimi K3 : Pékin vient de fracturer la Silicon Valley appeared first on Fabrice Frossard.

Vous le savez, je suis un grand fan de NotebookLM, enfin, Gemini Notebook depuis peu. Dès qu’il s’agit de traiter de l’information au niveau massif pour apprendre, restituer, synthétiser, écrire, bref, tout ce que l’on peut faire avec une IA et un RAG, cet outil est sans doute le plus performant en termes d’investissement en […]

The post Guide complet : Piloter NotebookLM avec Claude pour automatiser l’analyse de corpus appeared first on Fabrice Frossard.

On présente souvent l’intelligence artificielle générative comme une affaire de productivité. Même si pour l’heure, elle est difficile à démontrer. C’est commode, rassurant, et partiellement vrai. Mais c’est aussi une manière élégante de manquer le sujet. Ce qui se joue dans les récentes prises de position de Dario Amodei, cofondateur et PDG d’Anthropic, n’est pas […]

The post Amodei vs. l’État : quand la régulation arrive 48 heures trop tard appeared first on Fabrice Frossard.

Les IA vont bientôt se parler entre elles. Sans vous. Et ça change tout. La volonté d’agentiser le web devient une obsession pour Google. Vous vous souvenez du papier de recherche de Google sur la collaboration entre agents ? Depuis, une étape est passée. Google vient de partager en Open Source avec la Linux Foundation […]

The post A2Family, MCP, ADK : la guerre des protocoles IA appeared first on Fabrice Frossard.

Le “blitz” médiatique de Google cette semaine donne le tournis : déploiement mondial de Gemini 3.1 Flash Live, intégration de fonctions de migration agressive pour aspirer l’historique des chatbots concurrents, et ouverture stratégique d’Apple via ios 27. Si le duel entre le “modèle-roi” (google) et le “matériel-hôte” (apple) occupe le terrain marketing, la véritable secousse […]

The post TurboQuant : pourquoi cet algorithme de Google change l’économie de l’IA et de l’agentique appeared first on Fabrice Frossard.

Mars 2026 : Un procès historique redessine les frontières entre puissance militaire et responsabilité des concepteurs d’IA. Nous le savions depuis longtemps, la technologie est politique. L’affaire Anthropic nous le démontre si besoin en était. Rappel des faits : Le 9 mars 2026, une plainte de 48 pages a été déposée devant la cour fédérale […]

The post Quand l’éthique de l’IA s’invite au tribunal : Anthropic contre le Pentagone appeared first on Fabrice Frossard.

L’intelligence artificielle avance à une vitesse vertigineuse, et chaque semaine apporte son lot de découvertes. Au risque d’une légitime fatigue et saturation des observateurs 😊 Mais certaines avancées, discrètes en apparence, changent la donne en profondeur. Preuve en est du dernier papier de Google DeepMind, “Multi-agent cooperation through in-context co-player inference”. Aujourd’hui, les agents restent relativement […]

The post Google DeepMind révolutionne la coopération IA : quand vos bots apprennent à lire entre les lignes appeared first on Fabrice Frossard.

Pour comprendre la déliquescence et penser l’état et le futur de nos démocraties, l’essai d’Asma Mhalla, « Technopolitique, comment la technologie fait de nous des soldats » est le livre à lire. Au fil des pages, l’autrice démêle l’écheveau complexe tissé par les technologies et ses apôtres dans le champ de la politique, de la géopolitique, de  nos vies, et dessine une trajectoire des possibles à l’aune du projet totalisant des apôtres de la technologie totale. Il est important de comprendre pour agir, c’est l’objectif de cet essai.

De la technologie totale* au totalitarisme par l’alliance des Etats et des technos, il n’y a qu’un pas, qui n’est pas franchi explicitement par Asma Mhalla car ce n’est pas aussi simple. Même si en creux, l’idée d’une acmé de la société de surveillance et de contrôle par la captation de nos esprits est bien un scénario possible qui se déroule au fil des lignes, l’avenir n’est pas gravé dans le marbre de la prédiction, si chère aux tenants du  « technosolutionnisme ».

Il faut du talent pour vulgariser et penser la complexité de la sphère technopolitique et éviter l’écueil de la facilité. Et c’est exactement ce qui est réalisé dans ce court essai politique. Le postulat est clair : les géants de la technologie, les « big tech » modèlent nos représentations du monde et in fine les façonnent au gré des algorithmes, de la massification du calcul et d’une intrication toujours plus forte du réel et du virtuel. Et ce au point de créer une confusion entre les deux, une symbiose accentuée par l’hypervitesse, concept de Paul Virilio,concept de Paul Virilio, créant une fragmentation des récits et leur privatisation.

Couplé aux « big states », les alliances ambivalentes et objectives, mais réelle, en font des alliés dans le déploiement du pouvoir et l’accroissement et le maintien de la puissance, au sens que donnait Raymond Aron à ces termes et traduits, imparfaitement par Power Politics.

La disparition du commun dissout la démocratie

Conséquence pour le citoyen, cette fragmentation individualise la relation à l’information ( et à la désinformation) et singularise la perception du réel et de ses représentations, désagrégeant dans ce flux tout commun possible. Un commun sans lequel l’exercice démocratique est dysfonctionnel (comme le rappelle Hannah Arendt) et cède peu à peu le pas à un l’état nature hobbesien, « un état de guerre de chacun contre chacun », et la brutalisation associée, largement convoqués dans cet essai.

 

Une fois ces deux postulats édictés, le couplage tech/états et dissolution de la démocratie par une singularisation des récits, Asmah Mallah pose la question du contrat social à l’aune des multiples figures du Leviathan 4.0. Ou plutôt l’hydre technopolitique qui déploie ses tentacules dans tous les compartiments de la société et de son fonctionnement, mais aussi sur le champ de bataille pour la conquête des esprits, la guerre cognitive* rendue possible par le numérique, et plus prosaïquement par une militarisation du monde via le déploiement de dispositifs sécuritaires (et de surveillance) et militaires. De la géopolitique à la polémologie, le hiatus est ténu. L’ordre international est dans l’ordre des rivalités des puissances et la guerre se gagne par la conquête des esprits en ligne de front.

 

L’impossible souveraineté

Pensé sous le prisme de la puissance et du pouvoir, quelle réponse au projet technopolitique et quelle souveraineté possible ? Comment réduire l’emprise et la militarisation. Le droit mis en avant comme source régulation du projet technologique montre vite ses faiblesses. D’une part par la difficulté à arbitrer entre rentabilité économique et frein à l’innovation. Couper les ailes aux entreprises contributrices au PIB, à l’opérationnalité de l’Etat et au gain de puissance est une impasse récurrente. L’arbitrage entre gains présents et dégâts futurs est vite réglé.
D’autre part, quand au droit, là aussi si l’on convoque Raymond Aron de nouveau, à l’insigne faiblesse du droit international la violence semble être la voie privilégiée par les acteurs en présence. Dit autrement, le droit est inopérant pour la pacification et la régulation des relations internationales tout comme l’insertion de la technologie dans la pratique de contrôle et de surveillance par les Etats. A l’identique, la maitrise en interne  par les états des externalités liées aux plateformes semble impossible sans une profonde révision des constitutions, ou un autoritarisme difficile à souhaiter.

 

L’Europe : arbitre d’un match d’où elle est absente ?

Dans ce cadre, l’Europe et la France sont renvoyées à la périphérie de cette lutte entre big states (USA, Chine, Russie) tentant, faute d’avoir une stratégie de puissance, de contenir par le droit l’immixtion des bigtech/bigstates dans les méandres des sociétés européennes et de leurs marchés.

Notons d’ailleurs, pour être taquin, que l’IA act entériné le 18 mars dernier en plénière européenne ne mentionne nulle part la désinformation comme risque lié à l’IA. Autre symptôme, notons aussi la bascule du champion français de l’IA, Mistral AI, vers l’infrastructure proposée par Microsoft. L’alliance avec le géant du logiciel et les moyens associés, démontre si besoin en était la faiblesse de l’Europe sur le versant technologique, condamnée à un micro-management de son marché à défaut de promouvoir auprès de sa population et des agents économiques une vision stratégique globale.

 

Quel contrat social pour l’avenir ?

Face à cette privatisation rampante du régalien, l’intensification des confrontations et militarisation des esprits, quelle réponse politique ? Sur ce point les pistes explorées par Asma Mallah laissent songeur. Une co-gouvernance transatlantique, une re création du lien nation -armée, citoyen prônée par Clausewitz, l’irruption du Big Citizen dans la boucle. L’objectif et l’enjeu sont  une redistribution des clés de répartition du pouvoir et du débat entre acteurs. Autant de pistes, entre autres, posées par l’essayiste pour éviter d’être pris par l’aspiration dans le sillage de l’hypervitesse et la symbiose en cours entre réel et virtuel.

Pour le citoyen, la piste la plus crédible de mon point de vue, et difficile, pour sortir de la caverne, ou plutôt des cavernes ou chacun est enfermé passe sans grande surprise par l’éducation. Le constat est posé de manière unanime : la connaissance et l’esprit critique sont les deux leviers de l’autonomie. Le terrain de la connaissance (non privatisée et manipulée par les bigtech) doit être travaillé par l’éducation, un retour au réel du savoir en place du saupoudrage de la multitude de matières anecdotiques abordées parfois de manière superficielle. Un retour aux fondamentaux en quelque sorte.

Encore une fois, il faut lire cet essai tant l’autrice à réussi à synthétiser de manière magistrale l’intrication entre les trajectoires empruntées par les géants de la tech et leurs apôtres, la relation entre ces géants et les états tout comme les externalités négatives de ces trajectoires sur le citoyen et les démocraties. Cet essai peu aussi être abordé comme une histoire et une cartographie actuelle du numérique, de ses acteurs et de ses effets. Un état des lieux lumineux et didactique. De plus, et c’est aussi la force de cet essai, l’écriture d’Asma Mhalla est claire et fluide.

 

 

 

* Pour l’autrice, « La technologie totale est l’idée que la technologie porte un projet politique, idéologique, totale par sa volonté de puissance et de contrôle hors limite.

 

Pour comprendre tous les termes du livre, l’ami Luc Legay a eu la très bonne idée de réaliser un glossaire



*La guerre cognitive : quelle définition ?

Après la guerre de l’information, la guerre cognitive est désormais sur toutes les lèvres des militaires et penseurs de la polémologie. Dans la définition donnée par Christian Harbulot, le fondateur de l’école de guerre économique, la guerre cognitive est avant tout une guerre portant sur la capacité à connaître, produite ou déjouer les connaissances, donc « d’utiliser la connaissance dans un but conflictuel ». A cette définition donnée en 2002 dans le sillage des attentats de 2001 et l’offensive portée par les Etats-Unis sur les conflits de basse intensité et le verrouillage sécuritaire, l’essor de l’Internet a complété cette définition, sans l’exclure, de la manière suivante : « l’art d‟utiliser des technologies pour altérer la cognition de cibles humaines » C‟est donc en premier lieu la recherche explicite de la manipulation des esprits afin d’influencer le fonctionnement mental puis les actions individuelles ou collectives.(source : Guerre cognitive et dépendances) ou encore « L’influence cognitive orientée consiste, notamment pour ce qui est du domaine de la guerre cognitive, à altérer, modifier ou empêcher le déroulement autonome de la pensée d’une cible humaine ». Autrement dit, avec le développement de l’hyper connectivité il est devenu plus facile, en exploitant les plateformes et les effets cognitifs de cette hyper connexion de manipuler l’information et les récits pour orienter la perception ou le comportement. Autrement dit, passer du cognitif au conatif par la médiation des dispositifs numériques.

A lire le volume 7  N°1 de Industrie Cognitique

The post Technopolitique d’Asma Mhalla : pourquoi il faut lire cet essai appeared first on Fabrice Frossard.

Bilan 2023 : Une Croissance Robuste

En 2023, le secteur publicitaire a brillé, affichant des recettes nettes de 17,317 milliards d’euros, soit une hausse de 3,4% par rapport à 2022 et de 14,1% par rapport à 2019. Cette croissance, particulièrement marquée au second semestre, témoigne de la vitalité du marché et de son intégration réussie avec le numérique.
Les recettes des cinq principaux médias (TV, cinéma, radio, presse, affichage) ont légèrement reculé à 7,220 milliards d’euros, reflétant une adaptation en cours face aux défis numériques. Par contraste, le digital continue de prospérer, avec des recettes nettes combinées en augmentation de 8,1% sur un an, s’élevant à 897 millions d’euros.

Le paysage publicitaire s’enrichit de 71 369 annonceurs, dominé par une présence digitale à 80%. Le Paid Social et l’Audio Digital se distinguent par leur dynamisme, illustrant l’évolution rapide des préférences publicitaires.

RSE : le recul

Les initiatives RSE subissent un léger recul, impactées par l’inflation, tandis que la fast fashion, menée par Shein, voit sa présence publicitaire bondir de 83%. Le marché de l’occasion marque le pas, avec une baisse de 35% de ses investissements. L’Intelligence Artificielle s’affirme comme une tendance montante en publicité, avec une centaine de nouvelles campagnes en 2023. Les Jeux Olympiques de Paris 2024 promettent d’insuffler une nouvelle énergie créative avec 708 nouveaux messages.

Investissements et Évolution des Médias

Les investissements globaux en communication ont atteint 34,1 milliards d’euros en 2023, surpassant les niveaux de 2019 et signalant une résilience remarquable du marché. Le paysage médiatique évolue, privilégiant de plus en plus le digital, qui capte désormais 28% du marché.

Prévisions pour 2024

Les perspectives pour 2024 sont optimistes, avec une prévision de croissance du marché de la communication à 35,2 milliards d’euros (+3,5%). Le digital poursuivra sa progression, bénéficiant des échos positifs des Jeux Olympiques, malgré une érosion continue du marketing direct.

The post Marché publicitaire et communication 2023 -2024 : un retour de l’optimisme – Brève appeared first on Fabrice Frossard.

Fred Canevet de Conseils Marketing, m’a demandé mon avis sur la création de contenus à l’heure de l’IA générative suite à une présentation lors du Forum Winbound dédié au marketing où je suis intervenu en compagnie de Annie Lichtner et Emilie Marquois de la Brigade Du Web.

Lors de cet échange, j’ai rappelé que l’IA est avant tout un outil d’automatisation déjà ancien. Une évidence, mais jusqu’à l’arrivée de ChatGPT 3.5, cette automatisation était réservée à des professionnels. Mise a disposition du grand public via une interface simple et accessible, cet outil devient un levier pour créer des sites, des posts sur les médias sociaux, des images à la volée. Bref, met la création de contenus à la portée de tous. Les projections du volume de données sont d’environ 40% de croissance annuelle, avec 2142 Zeta Octets anticipés d’ici à 2035 (dont 70% de vidéos), ce qui correspond à 3 075 disques durs de 1 To par seconde . Ce projections seront-elles encore valables avec l’IA générative? Rien n’est moins sûr. Le content shock est largement dépassé !

 

Dès le mois de juin 2023, cela n’a pas raté. Les sites MFA créés automatiquement (made for adsense) se sont multipliés, tout comme les sites de dropshipping au SEO optimisé. Avec 207 millions de créateurs de contenus recensés, le potentiel de démultiplication des contenus est infini. Bien sûr, sur le versant positif, mais ce n’était pas l’objet, l’IA est aussi massivement utilisée pour optimiser l’expérience client (80% des usages, surtout avec les chatbots et la personnalisation du contenu).

 

En rajoutant la création de de fake news, deep-fake et deepscam, difficile de ne pas prévoir une Infocalypse. j’aurais l’occasion d’y revenir dans d’autres billets. A contrario, ce que je défends aussi est l’occasion de se singulariser en utilisant l’outil pour décupler sa créativité et inventer des œuvres auparavant irréalisable. Comme en témoigne par exemple l’appareil photo sans objectif mis au point par le designer Danois, Bjørn Karmann, ou encore la pub Coca Cola, un hommage à des siècles de création.

Pour résumer et en pensant à Paul Valéry, « « La seule manière de résister au mondial est la singularité », cette singularité qui est elle même une valorisation de la créativité. L’IA permet aujourd’hui de mettre en exergue la création singulière. C’est, une approche optimiste, alors que la trajectoire observée par l’utilisation de l’IA tendrait plutôt vers un pessimisme lucide si l’on en juge par les multiples détournements (fake, escroquerie, contenus cheap etc.) réalisés avec cet outil.

En réécoutant rapidement cet échange, je mesure aussi à quel point l’IA a évolué en quelques mois. Pour autant, nos échanges restent plus que jamais d’actualité. Pour conforter ce point de vue, vous pouvez aussi lire la tribune de Erik Hoel dans le New York Times qui explique la mort du web par l’afflux de contenus créés par l’IA générative, lui parle « d’apocalyspe sémantique ». Nous sommes en phase.

Merci à Fred pour cet échange.

 

The post IA, contenus et Infocalypse : un échange avec Fred Canevet appeared first on Fabrice Frossard.

L’IA générative bouscule tous les métiers du service et du savoir. Les médias n’échappent pas à cette vague.

 

 

J’ai eu le plaisir d’échanger avec Annie Lichtner sur le sujet :

• Quel impact de l’IA sur les médias
• Quelle utilisation
• Quel avenir pour les médias
• Quel avenir pour l’information ?

Autant de questions abordées durant cet entretien. En résumé

 

Le 17 janvier dernier, j’ai eu le privilège  d’échanger avec Annie Lichtner de la Brigade du web (dont je fais partie), pour discuter d’un sujet d’actualité : l’impact de l’intelligence artificielle (IA) sur le paysage médiatique.

 

IA et médias : Une Évolution Inévitable

 

Rappel :  l’utilisation de l’IA dans les médias n’est pas une nouveauté. Depuis des années, des articles de sport, de météo, d’horoscope, et même des couvertures d’élections sont produits à l’aide de technologies d’intelligence artificielle. L’IA facilite également l’analyse de vastes corpus de documents, comme ceux des Pandora Papers, et sert d’outil dans le marketing média et la personnalisation du contenu.

Les Divers Visages de l’IA

 

Certains sites embrassent pleinement l’IA, utilisant des LLM pour générer l’ensemble de leur contenu, tandis que d’autres préfèrent une approche plus discrète, suscitant des inquiétudes quant à la transparence et l’éthique.

L’Infocalypse et la Crédibilité des Médias

Dès que l’on évoque le contenu, l’information et les médias, »l’infocalypse » – est mon terme préféré pour évoquer la prolifération de contenu généré par l’IA à des fins diverses : MFA (made for ads) ou à des fins de désinformation ou intoxication. Len moins d’un an, les contenus générés par l’IA dominent les classements des moteurs de recherches et « pourrissent » le web selon cet article d’Usbek et Rika.

En réponse des initiatives comme la Journalism Trust Initiative visent à certifier les contenus et à établir des chartes pour encadrer l’utilisation de l’IA, préservant ainsi l’intégrité et la valeur du journalisme.

IA : le Défi de la Propriété Intellectuelle

La conversation a également abordé les tensions entre la création de contenu par l’IA et les droits de propriété intellectuelle. Les médias, comme le New York Times, expriment leurs préoccupations face à l’utilisation non consentie de leurs contenus par des technologies comme ChatGPT, qui puisent dans un réservoir quasi illimité d’informations. Apple de son côté tente de négocier chèrement l’utilisation des données des médias. Nourrir les LLM de données vérifiées et qualitatives est un enjeu permanent, les médias restent une source de premier choix.

Vers un Nouveau Paradigme

La transformation du journalisme à l’ère digitale s’est souvent résumé à des géants technologiques profitant des contenus de presse sans compensation. Aujourd’hui, face à une visibilité décroissante des articles écrits au profit de contenus vidéo favorisés par les algorithmes, le journalisme doit s’adapter, intégrant l’IA et les nouvelles technologies pour rester pertinent.

L’IA et l’Avenir du Journalisme

La question demeure : comment le journalisme peut-il évoluer pour maintenir sa valeur essentielle à la société tout en embrassant ces nouveaux outils ? La question est complexe. L’inquiétude ne vient pas tant du métier qui possède les mêmes fondamentaux, que de la consommation de l’information qui a été bouleversée depuis une décennie et l’avènement des réseaux sociaux. Nous sommes dans un moment où les modèles se réinventent, dans ce cadre quel est le rôle des journalistes pour maintenir la cohésion, quelle valeur ajoutée pour contrer cela et rester une valeur refuge ?

 

Pour écouter le podcast c’est là: Inspire Your Business | L’Impact de l’Intelligence Artificielle sur les Médias | Ausha

 

PS: une partie de ce résumé a été réalisée par l’IA

The post Médias et intelligence artificielle : quel impact ? appeared first on Fabrice Frossard.

Cision a révélé au printemps dernier sa 14ème édition de l’étude SOTM : l’état des médias dans le monde. Aujourd’hui, elle se penche sur les différences qui existent entre les journalistes Français suivant le support pour lequel ils travaillent : presse papier uniquement, presse online et radio / TV. Ont-ils les mêmes préoccupations et objectifs ? Quels sont leurs défis au quotidien, leur rapport avec les communicants et les réseaux sociaux ?

Enquête menée en février et mars 2023 – 493 répondants : journalistes Français travaillant uniquement pour :

• un média papier :  14 %
• un média online : 18 %
• la radio / télévision : 18 %

Ont été exclus ceux travaillant pour plusieurs supports

 

Être considérés comme une source de confiance : un défi ressenti deux fois plus fortement par les médias radio / TV

 

Les journalistes de la radio / TV sont les plus nombreux à estimer que le grand défi de leur média, cette année, a été d’arriver à être considéré comme une source de confiance et combattre les fake news (56 %). Ce taux est plus de deux fois supérieur à celui de leurs homologues des médias papier uniquement (26 %) et près de deux fois plus que pour ceux online (30 %).

Le déclin de la publicité et des sources de revenus est plus fortement ressenti par les journalistes pour leur média online (22 %). Ils sont quasiment autant parmi ceux de la presse écrite (21 %) alors que le pourcentage chute pour ceux de la radio / TV (4 %).

En troisième position des grands défis, apparaît la crainte que les réseaux sociaux et influenceurs court-circuitent les médias traditionnels. Crainte qui est étrangement la plus élevée pour la presse écrite (15 %) que pour le online (12 %) et la radio / TV (9 %)

Les journalistes de la presse écrite papier uniquement éprouvent le plus de difficultés à garder le rythme malgré la baisse des effectifs et des ressources

 

Garder le rythme malgré la baisse des effectifs et des ressources est le premier défi des journalistes notamment pour ceux des médias papier uniquement (49 % vs 35 % pour les online et 34 % pour la radio / TV).

Pour le deuxième défi : équilibrer entre le traitement de sujets majeurs non attirants et ceux moins importants qui pourtant drainent plus d’audience, la difficulté est plus accrue pour les journalistes online (22 % vs 15 % pour ceux de la radio / TV et 10 % pour la presse écrite papier).

En troisième position : arriver à rester objectif dans une société de plus en plus politisée, est un défi qui se révèle plus important pour les journalistes radio / TV (15 % vs 12 % pour ceux du online et 8 % pour la presse papier)

Être perçu comme un média de confiance : une priorité plus forte pour les médias online

 

Les journalistes des 3 types de supports estiment que la première priorité de leur média est l’exactitude du contenu dans des proportions similaires (43 % pour la radio / TV, 42 % pour le online et 41 % pour la presse papier).

En revanche, être perçu comme un média de confiance apparaît bien plus préoccupant pour le online (32 %) beaucoup plus critiqué que la presse écrite (10 %) ou que la radio / TV (21 %).

Sur la troisième place du podium, les journalistes déclarent que la priorité de leur média est le nombre de lecteurs / l’audience, notamment pour ceux de la presse écrite (23 % vs 14 % pour le online et 13 % pour la radio / TV).

L’exactitude du contenu : la priorité pour 62 % des journalistes radio / TV

 

Première priorité pour les journalistes, l’exactitude du contenu, est plus forte pour ceux de la radio / TV (62 % vs 58 % pour ceux du online et 51 % pour ceux de la presse papier).

Être perçu par le public comme un média de confiance est plus important pour les journalistes de la presse papier (31 % vs25 % pour le online et 11 % pour la radio TV).

Donner une voix à des citoyens, des communautés qui sont confrontés à des problématiques concerne davantage les journalistes de radio / TV (17 % vs 5 % pour la presse papier et 3 % pour le online).

Principale mesure de succès : la taille de l’audience touchée pour 70 % des journalistes online

Pour mesurer le succès, le premier indicateur reste la taille de l’audience touchée / le nombre de vues, mais d’une manière beaucoup plus accentuée pour les journalistes online (70 % vs 47 % pour la presse papier et 65 % pour la radio / TV).

Les journalistes de la radio / TV sont plus sensibles que leurs homologues à l’ampleur du contenu promu, repris ou partagé par des tiers (13 % vs 9 % pour le online et 11 % pour la presse papier).

L’écart le plus important se constate sur la répercussion directe sur le CA : plus d’un journaliste sur 3 de la presse papier se sent concerné contre seulement 2 % pour ceux de la radio / TV et 6 % du online.

Plus d’un tiers des journalistes online utilisent la data pour choisir leurs sujets

 

Il apparaît logique que ce soit les journalistes web qui utilisent le plus la data pour les guider dans le choix de leurs sujets (35 %). Derrière eux se trouvent ceux de la radio / TV, qui sont deux fois plus nombreux que ceux des médias imprimés (30 % vs 15 %).

 

Les journaliste online : grands consommateurs de contenus

 

Les journalistes online se classent premiers à 4 reprises dans le top 5 des contenus attendus par leur profession de la part des communicants. Ils sont 89 % à citer le CP qui chute à 79 % pour la radio / TV (85 % pour la presse papier). Ils sont 63 % à attendre des rapports de recherche originaux avec tendances/ données se rapprochant ainsi de leurs confrères (62 % ex-aequo pour la presse écrite papier et radio / TV). En revanche l’écart se creuse entre les journalistes online et leurs homologues en ce qui concerne les infographies : ils sont 42 % à les apprécier contre 35 % pour ceux de la radio / TV et seulement 18 % pour ceux de la presse papier uniquement. Cette dernière privilégie les photos / images / logo (49 % vs 39 % pour le online et 12 % pour la radio / TV). Sans surprise, la radio / TV leur préfère les extraits vidéos live et streaming (23 % vs 14 % pour le online et 5 % pour le papier).

Les journalistes radio / TV ont les plus forts taux d’inscription sur les réseaux sociaux

 

Les journalistes radio / TV ont les plus forts taux d’utilisation sur 6 réseaux sociaux sur 8. Ils sont d’abord sur Linkedin (89 %) puis sur Twitter (87 %) et Facebook (85 %).

Les journalistes de la presse écrite sont présents principalement sur Facebook (76 %), Linkedin (75 %) et Instagram (72 %).

Ceux qui travaillent uniquement pour le online se servent majoritairement de Linkedin (89 %), Twitter (87 %) et Facebook (79 %).

Les journalistes online : les plus actifs sur les réseaux sociaux

 

Publiant sur le web uniquement, il est logique que les journalistes online soient les plus actifs sur les réseaux sociaux et notamment pour promouvoir leurs articles (79 % vs 57 % pour la radio / TV et 45 % pour la presse papier). Ils ne se contentent pas de publier leur contenu, ils interagissent avec leur audience (63 % vs 57 % pour la radio / TV et seulement 37 % pour la presse papier). Ils se font dépasser d’un point (61 %) quand il s’agit de veiller l’information par ceux de la radio / TV (62 %) quand ceux de la presse papier sont encore en bas du classement (45 %). La seule action pour laquelle on note une similitude entre ces derniers et leurs homologues est l’utilisation des réseaux sociaux pour se connecter avec des experts ou demander des interviews. Ils sont 42 % à le faire contre 43 % des journalistes online et radio / TV ex-aequo.

Journalistes et multimédias

Plus d’un journaliste online sur 2 plus enclin à étudier un CP s’il contient un élément multimédia

 

53 % des journalistes online sont plus enclins à étudier un CP s’il contient un élément multimédia. Ce chiffre descend à 43 % pour la radio / TV et chute à 21 % pour la presse papier.

 

Les journalistes online adeptes de l’intégration d’éléments multimédia dans leurs contenus

 

Si les images sont les éléments dont se servent le plus les journalistes pour illustrer leurs contenus, la palme revient à ceux du online (89 % vs 74 % pour ceux de la presse papier et 42 % pour ceux de la radio / TV). Il en est de même pour les vidéos et les infographies / data visualisation.

Plus d’1 journaliste sur 2 du online insère des vidéos (56 % contre 48 % en radio /TV) et près d’1 sur 2 des infographies / data visualisation (45 % vs 33 % pour ceux de la presse papier et 31 % pour ceux de la radio / TV).

Si les journalistes de la presse écrite utilisent généralement moins d’éléments multimédia, le seul qui fait exception à la règle est le questionnaire / quizz (5 % vs moins de 2 % pour leurs homologues des deux autres types de médias).

Journalistes et RP

 

Fournir des informations exclusives : une forte valeur ajoutée des communicants pour un journaliste online sur deux

 

18 % des journalistes online estiment que leurs relations avec les communicants ont été plus bénéfique que l’année précédente contre 15 % de ceux de la presse papier et seulement 9 % de ceux de la radio / TV.

 

La première valeur ajoutée que les journalistes reconnaissent aux communicants est de pouvoir les alerter sur les actualités et évènements à venir notamment pour ceux qui travaillent pour la presse écrite uniquement (77 % vs 73 % pour ceux de la radio et 65 % pour ceux du online). Ces derniers sont légèrement plus nombreux à leur attribuer comme valeur ajoutée le fait de les aider à trouver de nouvelles sources (51 % vs 50 % pour ceux de la radio / TV et 44 % pour ceux de la presse papier). Ils sont, en revanche beaucoup plus nombreux à estimer que leur fournir des informations exclusives est une forte valeur ajoutée (51 % vs 44 % pour les journalistes presse papier et 38 % pour ceux de la radio / TV).

À noter que les journalistes online sont les plus nombreux à attendre que les communicants les aident à fact checker l’information (29 % vs 27 % pour ceux de la radio / TV et seulement 15 % pour la presse papier).

Des attentes identiques suivant le type de média mais pas dans les mêmes proportions

Fournir des données et des sources spécialisée aux journalistes au moment où ils en ont besoin est la première chose qu’ils citent quand on leur demande comment les communicants peuvent les aider dans leur travail. Cela concerne 79 % des journalistes de la presse papier, 74 % du online et dans une moindre mesure ceux de la radio / TV (64 %).

Comprendre leur audience et ce qui l’intéresse est une problématique rencontrée particulièrement par la presse papier et online (72 % et 71 %) contrairement à la radio / TV moins impactée (57 %).

Ces derniers, en revanche, sont beaucoup plus sensibles au spam et ils sont 68 % à demander que cette pratique cesse (contre 51 % pour la presse papier et 41 % pour le online).

Les journalistes radio / TV : les plus agacés par les mauvaises pratiques des communicants

 

Très sensibles aux mauvaises pratiques des communicants, les journalistes radio / TV décrient en premier les contenus trop marketing (83 % vs 74 % pour ceux du online et 72 % pour la presse papier). Suivent les envois de CP non pertinents, à la limite du spamming (81 % vs 77 % pour la presse papier et 73 % pour le online). Enfin, les relances constantes sont dénoncées par 75 % par les journalistes de la radio / TV (vs 62 % pour la presse papier et 53 % pour le online).

Les journalistes online : les plus séduits par les conférences de presse virtuelles

 

38 % des journalistes online apprécient les conférences de presse virtuelles contre seulement 11 % de ceux de la radio / TV quand ceux de la presse écrite sont 28 %.

 

Sources les plus utiles : les grandes agences de presse pour la radio / TV, les CP pour la presse papier et online

 

Alors que la presse online (42 %) et la presse papier (39 %) estiment que les sources les plus utiles sont les CP, 1 journaliste sur 2 de la radio / TV lui préfère les grandes agences de presse (51 % vs 20 % pour le online et seulement 8 % pour la presse papier).

Quant aux attachés de presse, ils ont davantage deux fois plus la côte auprès de la presse papier (24 %) que du online (13 %) et quasi trois fois plus que la radio / TV (9 %).

Les journalistes radio / TV : les plus tolérants aux prises de contact par téléphone

 

Le mail reste la meilleure façon d’interpeller un journaliste quel que soit le type du support (92 % pour la presse papier, 91 % pour la radio / TV et 89 % pour le online). Le téléphone arrive timidement en seconde position avec 8 % pour les journalistes radio TV et 3 % pour les deux autres groupes. WhatsApp est toléré par 3 % des journalistes papier et online et par aucun de la radio / TV.

À noter qu’être interpellé via les réseaux sociaux est acceptable uniquement pour les journalistes online (3 %).

The post Journalistes presse écrite / online / radio – TV : ont-ils les mêmes préoccupations et visions de leur métier ? appeared first on Fabrice Frossard.

Cloud et Cybersécurité, ces deux thèmes d’actualités auront leur salon le 19 et 20 avril prochain à Paris (porte de versailles). Découvrez les thématiques et tables rondes concoctées par Olivier Bouzereau et moi même.

N’hésitez pas à proposer votre expertise si vous souhaitez intervenir.

« Incroyable, c’est la première fois où j’ai autant de préinscription deux mois avant un salon ». Bonne nouvelle relayée par l’organisateur du salon lors de la préparation des thématiques, mais peu étonnante. Le Cloud et la Cybersecurité sont toujours les sujets chauds des entreprises.

Malgré une accalmie passagère sur le front de Ramsomwares, (les Ukrainiens et Russes ont d’autres chats à fouetter disent les mauvaises langues), les cyberattaques repartent à la hausse et les compromissions de système d’information font florès.

Au moment même où ces lignes sont écrites, c’est le CHU de la Réunion qui est en proie à une cyberattaque. Quand au Cloud, inutile de s’étendre, les sujets des DSI de toutes les entreprises impliquent d’une manière ou d’une autre des questions liées à cet environnement.

Pour répondre au maximum de questions remontées par des professionnels, avec Olivier Bouzereau, journaliste et expert IT, nous avons recensé les sujets les plus chauds du moment pour proposer aux visiteurs un parcours sur ces deux secteurs par le biais de tables rondes, keynotes et ateliers autour de trois grandes thématiques : techniques, juridiques et pratiques.

L’intention est de fournir l’information la plus claire et pratique possible pour que chacun puisse repartir avec des insights actionnables (oui c’est du jargon ) ou, dit autrement, des informations utiles et pratiques pour son activité.

Si vous êtes expert d’une de ces thématiques et que vous souhaitez intervenir, n’hésitez pas à me contacter en utilisant le formulaire en fin de ce post.

 

Les tables rondes Cloud Cybersecurity

 

1. Les guerres hybrides, mêlant cyber et guerre de l’informations sont de plus en plus intense, la menace directe ou indirecte pour les entreprises est-elle croissante ?
2. Cloud et Authentification : gestion des identités, MFA, biométrie, comment gérer la complexité de l’authentification pour répondre aux critères de sécurité ?
3. L’intelligence artificielle au service des pirates informatiques, doit-on craindre l’usage de ces technologies pour l’industrialisation des attaques ?
4. Directive NIS2, évolution de la 27001, loi sur la cyberrésilience : toutes les entreprises devront elles se protéger face au risque Cyber ?
5. La sécurisation des API est-elle suffisante face à la multiplication des usages de l’IoT ?
6. Services managés et cybersécurité : éditeurs ou ESN ? Comment identifier et choisir un modèle adapté à ses besoins ? Quelles sont les bonnes questions à poser pour choisir ?
7. Cloud : quelle est la répartition des responsabilités entre l’entreprise et l’opérateur sur le versant de la cybersécurité ?
8. ETI et PME : face au risque cyber, quel est le positionnement des assurances ?
9. Data, RGPD, 37% des dirigeants peinent à protéger leurs données et à observer un cadre réglementaire, quelles sont les bonnes pratiques pour sécuriser ses données et anticiper l’évolution des réglementations ?
10. Comment maîtriser la visibilité et les surfaces d’attaque de mon système d’information pour réagir rapidement en cas d’attaque ?
11. Quelles sont les étapes pour évaluer les risques et sécuriser à minima le SI de mon entreprise ?
12. Quel peut être l’apport de l’OSINT dans la détection et prévention des risques cyber ?

Tables Ronde Cloud

1. Gérer la crise cyber : quand l’attaque survient sur son réseau, comment réagir ?

2. Quelles compétences et certifications en sécurité cloud acquérir ? 
Les talents à attirer, à certifier, à fédérer en 2023.

3. Le SOC, seul allié du RSSI pour une supervision des échanges en 24/7 ?

4. EDR, SIEM, SOAR : maîtriser la détection et la réponse aux incidents de sécurité

5. Comment protéger ses données critiques dans le cloud ?

6. FinOps : éviter la fluctuation des prix, la sur-consommation

7. Cloud privé, cloud public, multicloud : les inventaires nécessaires et critères pour retenir la bonne architecture

8. Comment la souveraineté et la RSE transforment les offres cloud

9. Surveiller les performances des applications cloud et assurer leur maintien en conditions opérationnelles
10. Architecte, DevOps, expert en IA, Cloud, IoT : des métiers pluridisciplinaires en tension ? vers toujours plus d’automatismes ?
11. Quels sont les impacts de la prolifération des objets connectés
12. Sortir du cloud public : pourquoi et comment déplacer des infrastructures IT vers ses propres sites ?

 

Vous souhaitez intervenir ? Merci de remplir le formulaire en précisant le sujet de votre choix.

Pour en savoir plus

A très vite

 

[contact-form]

The post Cloud + Security Forum : IA, guerre hybride, compétences, data, découvrez les thématiques du salon du 19 et 20 avril 2023 appeared first on Fabrice Frossard.

Faut-il craindre l’intelligence artificielle ? Une question légitime, mais qui posée comme cela a vite fait de vous poser comme un rétif au changement, un conservateur pusillanime, un luddite inavoué. Bref, un vieux con.

Pourtant, même en étant technophile (et je le suis), la question peut se poser. Les récentes avancées dans les IA génératives, Dall-E, Midjourney pour les images et maintenant ChatGPT (GPT pour Generative Pre-trained Transformer 3), ce logiciel conversationnel d’OpenAI pour répondre à de multiples questions, progressent de manière exponentielle, l’exponentiel est important en l’espèce.

Si tout le monde a joué avec Dall-e pour créer des images improbables ou parfaitement imitées de la réalité, la version 3.5 de ChatGPT a explosé les compteurs. Plus d’un million de personnes ont testé ChatGPT en moins d’une semaine. Que ce soit pour faire du code ou en déboguer, répondre à des questions en tout genre, créer un site web en 10 minutes,
composer de la musique, ou imaginer de nouveaux business plans. D’autres ont même eu l’idée
de créer des prompts (des commandes pour l’IA) pour générer des images sur Dall-E. Une mise en abyme s’il en est.

L’IA tueuse d’emplois ?

Malgré quelques fausses réponses, des approximations liées souvent à la formulation de la question, les résultats sont dans l’ensemble bluffants. Certes, les réponses peuvent être parfois incohérentes. Pour le vérifier, posez plusieurs fois de suite la même question. N’oubliez pas que pour répondre, l’IA générative se fonde sur de la statistique et la probabilité de l’occurrence proxémique des mots dans un corpus sémantique donné. Le résultat peut donner une impression de cohérence, mais une véracité parfois suspecte.

Ce qui est surtout bluffant, c’est la progression de GPT entre la version 3 livrée en 2020 et la 3.5 de 2022. Malgré ces défauts liés à l’IA générative, il est clair que ChatGPT a sidéré tous ceux qui l’ont essayé. Et sans doute créé un petit début d’interrogation, voir d’anxiété sur l’avenir de nombreux emplois pour les travailleurs de la connaissance et industrie du savoir.

 

À juste titre  ou non ? Depuis quelques jours la question divise les réseaux sociaux.

Pour certains, l’IA vient juste comme aide et outil pour accomplir plus rapidement une tâche. En cela ils rejoignent la doxa Schumpétérienne de la destruction créatrice. Les machines se substituent à des travailleurs, mais ne suppriment pas le besoin en main-d’œuvre grâce aux nouveaux métiers et compétences créées. Jusqu’alors le modèle fonctionne et la productivité affiche une hausse linéaire malgré les 4 révolutions industrielles et technologiques. RPA, IA, Machine learning apportent une aide réelle dans de nombreux métiers. Tout ce qui est du ressort du calcul peut bénéficier de l’IA, c’est une évidence.

Autre argument avancé par les optimistes : l’IA n’est pas créative ; elle se fonde sur un corpus fini donc ne peut anticiper ; elle n’est pas originale dans ses réponses ; elle est parfois approximative et se trompe régulièrement dans ses réponses.

 

Pour les optimistes, l’IA sera une aide précieuse pour accomplir des tâches rébarbatives et récurrentes, par exemple écrire des fiches produits en grand nombre, déboguer du code (ou pas), mais aussi pêle-mêle rédiger des dissertations, des billets de blog, et moult autres tâches avec pour seule limite l’imagination.

Craindre l’IA ? Quels arguments ?

Pour les pessimistes aussi les arguments sont nombreux. Et vont dans le sens des optimistes. Oui, l’IA d’Open AI peut écrire du code, mais il est souvent bugué. Il faut donc comprendre le code pour être à même de les identifier. Oui, il peut rédiger des dissertations de bon niveau, Il a beaucoup été écrit sur la fin de l’enseignement tel qu’on le connaît, inutile d’en rajouter.

Il peut bien sûr écrire des posts et articles qui resteront sans grand intérêt, mais le web nous habitue déjà à de nombreux contenus sans intérêts, il y en aura beaucoup plus.

Et ce sera drôle quand l’IA se nourrira de contenus issus de l’IA, là encore une autre mise en abyme.

Autre point : il va remplacer Google et autres moteurs de recherche, voir supprimer les recherches tout court, en répondant directement aux questions, effaçant ainsi toute velléité de recherches croisées pour valider les réponses. Peut-être.

Quoi qu’il en soit, Sam Altman  prévient qu’il faudra faire preuve « d’adaptabilité et de résilience. Nous avons là une piste sérieuse

Si tous les arguments, pour ou contre, sont recevables, le véritable juge arbitre est bien sûr l’usage qui sera fait de l’outil (merci captain obvious).

Si Prométhée amène la connaissance, son frère Epiméthée par étourderie ouvre la boîte de Pandore. ChatGPT est peut-être un moment Épiméthéen.

L’histoire de ces deux décennies démontre si besoin en était l’absence de limite dans l’utilisation des technologies. Les objectifs peuvent être très variés, modifier le cours d’une élection, semer le doute via les fake news envoyées à des millions d’utilisateurs sur un réseau, créer de manière automatisée des sites en scrapant d’autres sites, attaquer les entreprises en exigeant une rançon, la liste est longue.

 

Il y a bien sûr un côté positif dans de nombreux champs.

La technologie est pharmakon et seul l’usage dicte si elle soigne ou rend malade. À ce jour le bilan est mitigé selon où l’on regarde. L’outil est aussi un vecteur d’expression des penchants de l’humanité.

Pour sa part, l’IA exponentialise le champ des possibles, dans un sens ou dans l’autre. Selon les rumeurs, la prochaine version de GPT-4 sera 500 fois plus puissante que GPT 3.5.

 

Comment faudra-t-il considérer rétroactivement la sidération causée par ChatGPT. Quelle régulation prévue pour affronter la vague. Faut-il suivre la Chine qui impose d’intégrer des filigranes pour tout contenu créé avec l’IA ? Les régulateurs n’ont pas l’air pressés.

Avons-nous le temps ?

 

 

PS : si vous voulez jouer avec ChatGPT et Google, Github recense un portefeuille d’app

• Pour avoir ChatGPT en parallèle des résultats Google
• Une extension chrome pour ajouter ChatGPT et l’avoir en permanence
• Github, un répertoire avec de nombreuses applications ChatGPT

The post ChatGPT : faut-il craindre l’intelligence artificielle (spoiler : oui, mais pas pour ce que vous croyez) appeared first on Fabrice Frossard.