Pour rappel, nous avons la chance, la très grande chance, de recevoir Jean-Martin Fortier dans les Alpes-Maritimes pour une conférence et une masterclass les 30 et 31 octobre prochains à Mougins.
Faible technologie, respect des sols, haut rendement. Telle est l’équation de cette méthode dite du « maraichage en bio-intensif ». Formulation qui peut faire tiquer tant l’apparent oxymore est desservi par son ellipse. Car il s’agit en fait de maraîchage bio-intensif… à petite échelle !
A rebours du maraîchage bio à grande échelle, tel qu’il se pratique notamment en Espagne, lequel repose en grande partie sur les mêmes structures de production et la même main d’œuvre précaire que l’agriculture intensive conventionnelle. Ce « bio industriel » européen, pratiqué en Andalousie et dans la région de Murcie, qui transpose les dérives sociales du modèle classique sous le label biologique.
Comme aimait à le rappeler Pierre Rabhi, on peut tout à fait manger bio en exploitant son prochain. Pour rappel, le label Bio européen n’intègre pas de critères sociaux ou de droits du travail dans son cahier des charges.
Ce n’est pas du tout, mais alors pas du tout, l’approche de Jean-Martin Fortier. Qui réactive surtout une méthode bien de chez nous. Cocorico… Cette « French method » formalisée par Moreau et Daverne en 1845 (La Culture maraîchère de Paris) a tout de même nourri près d’un million de Parisiens grande couronne du XIXème siècle. A cette époque, les « jardiniers-maraîchers » de Paris, qui formaient une caste dont le savoir se transmettait de génération en génération, cultivaient 1 378 hectares de terres, réparties en 1800 jardins de 7 650 m2 de superficie moyenne, et employaient 9000 personnes.
Jean-Martin Fortier ne fait pas mystère de cette inspiration alors que son ouvrage de référence s’intitule précisément « Le Jardinier maraîcher ». Son projet, pour ceux qui en doutent, il le résume de cette punchline efficace : « Remplacer l’agriculture de masse par une masse d’agriculteurs ». L’extrême efficacité de sa communication, notamment digitale, est inversement proportionnelle à sa prétention à être le détenteur d’une solution miracle : « notre prétention n’est pas de nourrir le monde, ce qu’on veut, c’est déjà nourrir notre communauté. »
Dans les Alpes-Maritimes, le maraichage occupe moins de 200 maraîchers aujourd’hui sur près de 300 hectares. A comparer aux près de 4000 hectares des années 50, au sortir de la Seconde guerre mondiale. La Plaine du Var était alors appelée « Le jardin de Nice ». Une agriculture 100% locale qui nourrissait une grande partie de la population azuréenne et exportait même ses primeurs vers Paris.
Pour nourrir à nouveau en autonomie alimentaire, sur le modèle Moreau-Daverne, le gros million d’habitants de ce département, il faudrait pouvoir récupérer un millier d’hectares de terres cultivables. Compliqué mais pas infaisable… Mais resterait alors non seulement à trouver, mais aussi à loger, les 8000 à 9000 personnes travaillant ces terres (5 personnes par jardin dans le Paris de Moreau et Daverne). Irréaliste sur cette terre de tourisme qui peine à loger ses travailleurs tous secteurs confondus.
Nul doute que la souveraineté alimentaire soit un vœu pieu dans les Alpes-Maritimes. Reste peut-être a minima l’ambition de se recentrer sur des cultures de niche.
Reste aussi que l’ambition de Jean-Martin Fortier est surtout d’amorcer un chemin de transformation : « l’agriculture locale a le pouvoir de transformer la société, et je suis de ceux qui pensent que cette transformation est en cours. »
Voilà une belle et bonne raison de venir écouter ce jardinier-maraicher québécois qui pratique et essaime sa méthode depuis une vingtaine d’années autour de cette noble idée. Plus de 10 000 personnes ont déjà bénéficié de ses formations dans 90 pays…
Le 30 octobre prochain, dans l’espace Scène55 de la ville de Mougins, il nous racontera Comment une petite ferme peut nourrir de grands rêves, dans une première partie, et nous parlera des Clés de la rentabilité en maraîchagedans un second temps.
Lui aussi a fait un rêve. Lui aussi ne se paye pas de mots.
Il n’y pas de faux départs. Un nouveau départ est un départ.
Un lion grisonnant, un fauve fringant. Dans une cage d’escalier.
Accolade entre hommes. Le cœur tenu en laisse. Effleurement des joues. Pudeur des bras. Là. Devant cet ascenseur. Qui ne va descendre que pour mieux remonter. Là-bas. Dans ta nouvelle nouvelle vie.
Là-haut, depuis mon balcon. Surplombant la longue avenue. Ton t-shirt blanc flottant longtemps dans la nuit. Luciole joyeuse de cette fin d’été. Un nouvel envol enfin advenu.
L’accompagner des yeux. Jusqu’à complète disparition. T’accompagner jusqu’au bout. Au-delà du par-delà. Des yeux. Du cœur. En esprit.
Omiokuri.
(L’omiokuri (お見送り) est une coutume et un mot japonais qui désigne le fait d’accompagner quelqu’un du regard jusqu’à ce qu’il disparaisse complètement de son champ de vision)
L’innovation nous empêche d’avoir une conversation d’adultes à propos du changement climatique.
Jean-Baptiste Fressoz (Sans Transition)
Il y a un an, je terminai Sans Transition. Une nouvelle histoire de l’énergie(Seuil, 2024), l’ouvrage passionnant de Jean-Baptiste Fressoz, Historien des sciences, des techniques et de l’environnement. J’avais depuis longtemps le projet de travailler sur ce storytelling de la Transition écologique qui nous vend du progrès écologique alors que sous nos yeux la consommation de masse s’exprime dans tous ses excès. Alors que la masse même des créations anthropiques a dépassé la masse êtres vivants il y a déjà 6 ans. Je commençais à agréger d’autres sources d’information sur le sujet pour un post suffisamment étayé. Mais je n’ai plus la disponibilité d’un journaliste professionnel.
Et voilà que le 24 juillet dernier, un article de recherche du Fonds Monétaire International est publié traitant de cette contradiction entre ce projet dit de transition écologique et cette évidente accélération du chaos climatique que nous vivons aujourd’hui.
Dans la foulée, le 11 août dernier, le journaliste Romaric Godin publie sur Mediapart un article au titre explicite : Pourquoi la transition écologique est un leurre. Exit mon propre projet de post, il serait redondant face à cet excellent article.
S’il te plaît, lecteur, ne t’arrête pas au média qui le publie. Le Figaro aurait tout aussi bien pu le publier. Si le journalisme d’opinion est désormais la règle, cela n’empêche pas les journalistes de toutes sensibilités de s’appuyer sur des sources fiables. Le reste est affaire de lecture. Si l’article de Romaric Godin intéresse quelqu’un, je peux l’offrir dans son intégralité en tant qu’abonné : il me suffit de me communiquer une adresse mail.
Or donc, le FMI publie cette étude intitulée The Generalized Jevons Paradox and the Future of Energy. Le FMI lui-même n’étant plus à un paradoxe près, cet article « remet en cause la solidité du consensus qui s’appuie sur la « transition écologique ». Reprenant en grande partie la thèse développée par le troisième auteur dans Sans transition. Une nouvelle histoire de l’énergie (Seuil, 2024), le texte conteste l’idée d’une substitution des énergies. »
En effet, les recherches menées par l’historien des techniques le portent à affirmer que les nouvelles technologies énergétiques, bien que plus efficaces, n’entraînent pas une dynamique de substitution, mais à une dynamique d’accumulation de la consommation des ressources. Dans Sans Transition, il nous invite ainsi à sortir d’une vision évolutionniste de l’énergie, évoquant les « séductions du phasisme ». Au bois, aurait succédé le charbon, puis le pétrole, puis l’atome. Alors que, par exemple, au début de l’exploitation des mines de charbon, on pouvait parler de « forêts souterraines » davantage en référence aux millions de stères utilisées pour les étayer, qu’aux forêts fossilisées du Carbonifère.
Je ne vais pas paraphraser l’article de Romaric Godin. Mais trois notions clés doivent être abordées pour justifier cette critique sans appel de la « Transition écologique ».
Tout d’abord, ce paradoxe qu’on appelle l’ « effet rebond » ou « effet Jevons » : moins le processus de production nécessite de ressources et plus on produit, ce qui conduit à une hausse absolue de l’utilisation des ressources.
Ensuite, « l’extension technologique » ou « technological sprawl » : « les gains d’efficacité ne conduisent pas seulement à une utilisation renforcée de la technologie, mais aussi à son application à d’autres technologies, permettant la création de nouveaux produits ». Les auteurs citent le cas du moteur électrique, supplantant le moteur à vapeur, via la miniaturisation et le développement des batteries. Ces moteurs représentaient 45% de l’électricité consommée au début des années 2010, produisant deux fois plus d’émissions de CO2 que lorsque les industriels recouraient aux moteurs à vapeur.
Notions qui amènent à considérer le caractère intégré des émissions de carbone dans les chaînes de production et les interdépendances logistiques. Pour beaucoup de secteurs, il apparaît une intensité carbone « difficile à réduire » : l’acier, le plastique, l’engrais, le ciment, le fer ou l’armement. Dans Sans transition, Jean-Baptiste Fressoz l’affirmait déjà : « Pris ensemble, l’acier, le ciment, le plastique et les engrais représentent plus du quart des émissions mondiales et suffisent à eux seuls à rendre hors de portée l’objectif de l’accord de Paris. (…) Si l’électricité « verte » énergise le monde gris, fait de voitures, d’acier, de ciment, de plastique et d’agriculture industrielle, le réchauffement n’en sera que ralenti. »
Romaric Godin résume très bien cette première partie de l’étude : « Ces éléments permettent d’écarter l’hypothèse de la transition écologique qui, comme son origine (la pensée économique orthodoxe), est une chimère qui ignore les faits. Pis même, cette logique, parce qu’elle ignore l’effet Jevons, l’extension technologique et le caractère interdépendant des productions, contribue à l’accélération du désastre en cours. »
Le journaliste évoque enfin ce concept alternatif proposé par les trois auteurs et qui donne son titre à leur article : « le paradoxe de Jevons généralisé » (« Generalized Jevons Paradox », GJP). Ce GJP intègre au niveau macroéconomique une « symbiose énergétique » : il prend en compte les interdépendances entre l’énergie et les structures matérielles de l’économie. » Le développement de ce GJP étant favorisé selon les auteurs par trois acteurs : les grandes multinationales, les États et les acteurs financiers majeurs.
La voie de sortie proposée par les auteurs appartient en quelque sorte au champ du politique, cela ne constitue pas une surprise : « les politiques publiques peuvent – et souvent devraient -jouer un rôle central dans la construction et la modification des déterminants institutionnels du GJP. »
Le journaliste résume ainsi l’orientation des auteurs : « La seule réponse raisonnable est un basculement anthropologique où le capital ne serait plus la force sociale centrale, c’est-à-dire, comme l’évoquent rapidement les auteurs, « une modification du mode de vie et une sobriété de la demande. »
Oui, cet article du FMI est en effet d’une extrême importance en ce qu’il « enterre les illusions de la transition écologique et du technosolutionnisme ».
Puisse-il aussi vous donner l’envie de lire cet excellent ouvrage de déconstruction qu’est Sans Transition de Jean-Baptiste Fressoz. Parce qu’il démonte le concept de destruction-créatrice de Schumpeter : « le nouveau ne fait pas disparaître l’ancien. » Parce qu’il dévoile, sur la base d’une recherche minutieuse très documentée, la genèse réelle de ce concept de transition énergétique : « c’est bien dans le chaudron idéologique de la technocratie américaine, mélangeant chômage, néomalthusianisme et entropie, qu’apparaît un nouvel imaginaire de la transition énergétique. (…) Harrison Brown, un savant atomiste américain (…) l’inventeur de l’expression précise de « transition énergétique ». (…) L’origine de cette notion est étroitement liée à l’atome : le terme fut un concept de physique atomique – Le changement d’état d’un électron autour de son noyau. » Et parce qu’il fait le constat final de la mystification de cette transition-procrastination qui ne profite au final qu’au capital. « La transition est l’idéologie du Capital au XXIème siècle. Grâce à elle, le mal devient le remède, les industries polluantes, des industries vertes en devenir, et l’innovation notre bouée de sauvetage. Grâce à la transition, le capital se retrouve du bon côté de la lutte climatique. Grâce à la transition, on parle de trajectoires à 2100, de voitures électriques et d’avions à hydrogène plutôt que de niveau de consommation matérielle et de répartition. Des solutions très complexes dans le futur empêchent de faire des choses simples maintenant. La puissance de séduction de la transition est immense : nous avons tous besoins de basculements futurs pour justifier la procrastination présente. »
Mon œil les cherche dès que j’entre dans une église ou une chapelle. Mais il n’a pas besoin de les chercher si celle-ci en accueille effectivement. Car leur emplacement est toujours d’une parfaite cohérence. Ils ne trônent jamais en un tel lieu. Ils sont du côté des humbles. Ils voisinent souvent les premières travées. Sur la gauche ou sur la droite. Dans cette première partie de l’édifice religieux au sein de laquelle les fidèles parmi les plus pauvres, les plus modestes, devaient savoir se tenir. Transposition dans l’église de la hiérarchie sociale qui est fort probablement toujours d’actualité. Jusque dans le champ du sacré : savoir rester à sa place.
Ex-voto, objet de nos prières. De leurs prières ? Celle d’une foi différente entre la toute première rangée de bancs, près des fonts baptismaux, et celle qui fait face à l’autel ? Foi du charbonnier et foi de notable ? Les derniers seront les premiers. Une vieille histoire. La réalité est plus complexe fort heureusement.
Si mes yeux recherchent d’emblée l’existence d’ex-voto dans une église c’est, malgré moi, comme l’on traque une incongruité. Accrochés sur un bas-côté de la nef, les ex-voto constituent cette saillie du spirituel dans le religieux. Résurgence d’un paganisme têtu que le christianisme a souhaité éradiquer très tôt, mais qu’il tolère dans cette expression. Art brut accueilli dans un cercle académique. Croyance démonstrative côtoyant un Credo de canons. Objet de nos prières, mais pas objet de culte. Car il n’est question ni d’adoration ni de Veau d’or. L’ex-voto, autrement, n’aurait pas été admis dans l’édifice. Un ex-voto n’est pas une icône.
Ex-voto. Universelle prière qui est demande en amont, gratitude en aval. Dans le formalisme du monothéisme chrétien, peut-être un jeu de dupes : l’ex-voto toléré comme témoignage, preuve, de l’action de Dieu, de ses prophètes et de ses saints, mais sans absolue certitude d’une foi expurgée de son paganisme originel.
Ex-voto, cette ex-croissance archaïque qui s’impose au corps religieux. Cohabitation qui se joue à l’instar du corps humain, avec ce drôle de coccyx, vestige de notre queue animale, là, juste sous le « sacrum ». Ex-voto, cette ex-plosion naïve mais contenue, qui s’ex-pose au milieu des codes et des canons. Ex-voto, ex-machina venu résoudre un storytelling de catéchèse, aussi abscons qu’abstrait bien souvent pour le profane. Ex-voto, ex-tension du rite primitif dans l’enceinte mêmes des sacrements codifiés. Ex-voto, « ex-change » ou contre-don avec l’invisible qui est bien antérieur à ces sacrements.
J’ai vécu ma prime jeunesse à Madagascar ; dans ce pays où le christianisme a dû composer avec le culte des ancêtres et une certaine forme d’animisme. Comme dans tant d’autres pays, Brésil ou Polynésie par exemple, où les croyants sont dans une sorte de polyamour. D’un côté, vénérant la sainte Trinité, adorant la Vierge Marie, se vouant à la communauté des saints. Et de l’autre s’adonnant aux rites vaudou ou acquis de tout leur être à la force du Mana. Aucune trahison à passer de l’un à l’autre. Ces croyants sont des fidèles. Quel que soit le partenaire de communion. L’invisible est pour eux une réalité, quelles qu’en soient les expressions symboliques.
A Madagascar, l’ex-voto se pratiquait bien avant que la première bible n’ait été débarquée sur ses côtes. Sous une forme bien différente de la forme méditerranéenne ou latino-américaine des plaques de marbre gravées que l’on appelle habituellement « ex-voto », il existe dans l’Ile Rouge des pratiques votives liées aux ancêtres, aux lieux sacrés, aux sources ou à certaines puissances spirituelles. L’on y dépose toujours des tissus, des objets, des pièces de monnaie, des zébus sacrifiés ou d’autres dons en accomplissement d’un vœu ou en remerciement d’une faveur obtenue. Des gestes si proches de la logique de l’ex-voto : une promesse, une demande, puis une offrande en retour.
Certes, chez les Merina par exemple, ethnie des hauts-plateaux, on ne trouve pas vraiment une tradition d’ex-voto figuratifs comparable à celle des sanctuaires catholiques méditerranéens. En revanche, il existe toute une culture de l’offrande votive aux ancêtres (razana) et aux lieux sacrés. Les ancêtres sont considérés comme des intermédiaires capables d’accorder protection, fertilité, santé ou réussite. Les tombeaux familiaux, les collines sacrées et certains sites royaux sont des lieux où l’on vient demander une faveur ou remercier pour une grâce obtenue.
Parmi les formes d’offrandes ou de dons votifs, le lamba (étoffe traditionnelle) occupe une place importante. Dans la culture des Hautes Terres, offrir un tissu aux ancêtres ou à un lieu sacré est un geste chargé de hasina (puissance sacrée, bénédiction). Les textiles peuvent être offerts aux ancêtres et aux esprits en échange de leur protection ou de leurs bénédictions. Il faudra écrire un jour sur ce tissu dans sa symbolique universelle, omniprésente en effet sur cette planète, et sur la Grande Ile en particulier : chaude couverture qui enveloppe le bouvier malgache poussant son bétail, étole qui couvre coquettement les épaules des femmes en signe extérieur également de leur classe sociale, linceul (lambamena) que l’on change une fois dans sa vie à travers la cérémonie du retournement des morts (famadihana). Textile-trame. Cet autre Moi-peau qui prolonge nos identités. Ces fils qui nous lient et nous relient. A l’invisible aussi…
Ex-voto, ex-pression de cette pensée magique qui pose tant de problèmes aux matérialistes. Des actions, des objets ou des pensées auraient le pouvoir d’influencer la réalité sans intervention matérielle ? Quelle drôle de maladie de l’esprit, n’est-ce-pas cher Freud ? Pour le père de la psychanalyse : une « régression narcissique », un vestige de la mentalité primitive et de l’enfance, s’accrochant dans l’inconscient, même à l’âge adulte. Les primitifs sont de grands enfants. Bien sûr, bien sûr.
D’autres hommes de raison ont accueilli la pensée magique sans la réduire à une névrose. Merci Jung. Merci Mircea Eliade. Un ex-voto dans une église a la même valeur pour moi que cet accueil d’une autre relation au monde que celle dictée par le matérialisme le plus obtus. Ni icône, ni totem, donc. Mais accueilli sans tabou. Sans condescendance.
Lorsque entré dans la chapelle, je découvre des ex-voto, quelque chose en moi respire. Car j’ai grandi en effet avec cette polysémie du mot malgache lolo (prononcer loul), qui signifie à la fois papillon et âme (de défunt). Si Mircéa Eliade avait pu intégrer la Grande Ile à ses recherches, il n’aurait pas manqué de rattacher cette polysémie à celle de la psuchè des grecs anciens, cette « psyché » qui désignait à la fois un papillon et le souffle de la vie, l’âme. Il n’y a bien que des pensées enfantines pour concevoir pareilles coïncidences, n’est-ce pas ? Oui, je respire de toute mon âme, en effet. Je reprends souffle.
Chers matérialistes du monde entier, ces objets éminemment chargés ne sont peut-être pas la preuve que c’est la prière initiale de leurs auteurs qui a effectivement agi. Que c’est grâce à l’action invisible mais bien réelle, au même titre que l’électromagnétisme après tout, du saint auquel ils se sont « voués » que le souhait a été accompli. Comment le prouver ? Qu’importe. Une grâce obtenue n’a pas à s’embarrasser d’un protocole scientifique. Oui, qu’importe. Les ex-voto, d’une chapelle, d’un tombeau ou d’un arbre, sont la preuve, indéniable et matérielle, de la persistance tenace d’une relation à l’invisible qui nous vient du fin fond des âges. Et que ni les Aristote, ni les Bacon, ni les Laborit n’auront réussi à museler.
Il faut toujours prier comme si l’action était inutile, et agir comme si la prière était insuffisante, conseillait la petite Thérèse. Il y a un magnifique pouvoir qu’il ne faut pas gaspiller, un pouvoir qui insufflerait la vie à une branche sèche, exprime une sagesse Yaquis. Sainte chrétienne ou chaman mexicain, qu’importe également. A Marseille, la Bonne Mère partage bien plus qu’un peu d’espace avec des ex-voto de marins ou de footballeurs. Une adhésion commune à ce pouvoir.
Une adhésion en esprit.
(SR, Nice, juin 2026, EX-VOTO, Les Moulins Editions)
Ce texte figure dans le livre EX-VOTO publié en ce mois d’août par LES MOULINS EDITIONS Conçu et édité par Marc Belli, EX-VOTO est un ouvrage collectif de plus de 400 pages réunissant près d’une centaine d’artistes, écrivains, chercheurs et penseurs. Bien plus qu’un catalogue d’exposition, ce livre est un espace de dialogue où œuvres, textes et regards composent une réflexion ouverte sur l’ex-voto comme langage universel. Je remercie infiniment Marc Belli de m’avoir ouvert les pages de ce magnifique ouvrage dédié à ces créations particulières que sont les ex-voto selon lui : « Certaines œuvres ne se contentent pas d’être regardées : elles témoignent, remercient, implorent, réparent ou célèbrent. Depuis des siècles, l’ex-voto traverse les cultures comme un geste universel, à la frontière de l’intime, du spirituel et de la création. » Merci, Marc, pour cette carte blanche.
A l’occasion de la parution du livre, une journée exceptionnelle réunissait le 16 août à l’association des Moulins (Tourrettes-sur-Loup), artistes, auteurs, chercheurs et musiciens autour des images de la gratitude, de la mémoire et de l’invisible. Autant de thèmes chers à votre serviteur. Cette soirée magnifique, magique et mystique, fut un authentique ex-voto de communion. Le livre de Marc est lui aussi bien plus qu’un objet d’édition d’une grande qualité : un ex-voto à part entière. Que te dire de plus pertinent, Marc, que ceci : merci.
Mais préciser aussi qu’une souscription en ligne a été ouverte pour acquérir l’ouvrage.
Absence totale de désir. Cette sensation, je la connais bien. J’ai écrit un texte là-dessus, il y a quelque temps. Desireless sans voyage. Sensation. C’est le mot qui me vient, étrangement, pour une absence de désirs. Sensation plutôt que sentiment. Car cet état est exempt de toute couleur émotionnelle. Je ne suis pas triste. Je ne suis pas amer. Je ne suis pas joyeux non plus. Ni déprimé ni enjoué. Je n’ai juste aucune forme de désir. Je suis là mais pas las.
J’aime nager. En eau libre comme on dit. Longtemps. J’y trouve un grand plaisir. J’y éprouve une détente profonde. Je n’ai pas envie de nager. C’est pourtant à portée de tram. J’aime marcher. Longtemps. Plusieurs jours s’il le faut. Sur les chemins de montagne ou le long du littoral. Je n’ai pas envie de marcher. C’est pourtant à portée de GR. J’aime méditer. Longtemps. Sur mon zafu, sur un banc ou sur une plage. En kesa ou en jean. Je n’ai pas envie de méditer. C’est pourtant à portée d’assise.
Quoi, conjoncturelle flemme estivale ? Pas si simple.
Subsistent dans mes journées, des rituels et des routines quasi automatisées. Les gammes de piano, les séances sous la fonte. Aucun rapport avec le désir. C’est un peu comme se laver les dents. Il y a quelque chose d’aussi instinctif que bâtir des alvéoles pour une abeille-ouvrière.
Quoi, nirvanesque extinction des désirs ? Faut pas rêver, non plus.
Bien que là-mais-pas-las, je ne suis pas non plus dans cet état de plénitude auquel on peut associer cette absence de désir qui n’est pas un dégoût, une hébétude, une lassitude profonde. Pas las donc. Mais bien là. Bien présent. Bien ici. Ni bienheureux ni sous satori. Mais bien là.
Il y a quelque chose de sec dans cet état. Et cela peut facilement être imputé à la canicule actuelle qui pèse de tout son poids sur nos quotidiens depuis des semaines et des semaines. Je n’ai même pas le désir d’écrire, contrairement aux apparences. Disons que les mots sortent d’eux-mêmes, ici, avec le simple projet de laisser une trace d’un état singulier. Journal de bord d’un navigateur immobilisé en pleine mer, totalement privé de la moindre brise pouvant le remettre en mouvement.
Je suis à l’arrêt. Je stationne dans mon village sans projet. Des vents nouveaux se remettront à souffler. Tout passe. Je serai là. Je sais qu’ils gonfleront mes poumons de désirs neufs, ou juste revivifiés. Je ne suis pas inquiet. Je suis là. Au calme. Quand il sera temps de reprendre la barre, je reprendrai la barre. Je ne suis pas pressé. Je ne suis plus pressé. C’est peut-être cela qui est nouveau, en fait, depuis que ce maître zen nous a fait écouter ce morceau d’Armstrong durant une sesshin. Oui, cher Jacques, oui cher Louis : I have all the time in the world
J’observe cet état avec attention, et même curiosité. Alors que je viens d’entrer dans la jeunesse de ma vieillesse. Mon hypothétique vieillesse, Inch Allah. J’observe cet état intérieur intrigant. Pendant que le monde brûle, la consumation de mes désirs a tout desséché sauf mon attention. Sauf ma vigilance. Absence totale de désirs en pleine attention. En mer haute.
Un jour, journaliste et éditeur de presse. Un jour, concepteur-rédacteur et communicant. Je sais que ça ne plaît pas à tout le monde. Anyway. Je trace ma route.
Je suis très heureux aujourd’hui de vous annoncer qu’à travers ma mission communication pour la Chambre d’agriculture, j’ai pu porter le projet d’une conférence et masterclass de Jean-Martin Fortier prévue l’automne prochain. Respectivement les 30 et 31 octobre. Un véritable évènement pour celles et ceux qui connaissent déjà l’homme, expert du maraichage bio intensif mondialement reconnu. Sûr que lui trace son sillon avec une belle cohérence…
Je place en ce début de texte le lien vers le site dédié que j’ai créé. La masterclass est déjà complète mais la conférence reste ouverte au grand public. Pour en connaître le programme et acheter son billet, c’est par ici : www.conferencejeanmartinfortier.chambre-agriculture06.fr
Ce projet, je l’ai porté pendant de longs mois, alors même qu’il sortait passablement du cadre pour une Chambre d’agriculture. J’ai surmonté les circonspections et les scepticismes. Et je m’en suis occupé de A à Z. J’avais un peu auparavant proposé une « reco strat » à la Chambre quant aux actions qu’elle devait mener pour arrêter d’être à ce point invisibilisée et/ou vampirisée, notamment par ces sympathiques collectivités locales qui, elles, clament haut et fort à quel point elles soutiennent l’agriculture locale. Et puis, aussi, pour que la vieille dame opère une sérieuse mise à jour de ses codes de fonctionnement. Pour faire un peu bouger les lignes, autant que cela est possible avec une chambre consulaire. De petits évènements thématisés sous bannière Chambre me semblaient une des bonnes réponses. Mais quelqu’un visiblement ne pensait pas « petit » de son côté, nonobstant son patronyme.
Et je tiens à le remercier chaleureusement ici avant de le faire avec quelque partenaire que ce soit. Philippe Petitjean est en effet un ancien lecteur d’un certain magazine Ressources. Il m’a contacté à la rentrée 2025 avec cette question simple et directe : maintenant que j’étais en charge de la communication de la Chambre d’agriculture des Alpes-Maritimes, n’était-ce pas un poste idéal pour promouvoir une méthode innovante telle que le maraichage bio intensif, notamment formalisée, enseignée et promue par un certain Jean-Martin Fortier ? Pas un petit challenge, donc. Mais quand ça doit s’aligner ça s’aligne, dois-je bien admettre humblement.
Car la méthode Fortier a bien des adeptes sur notre territoire, fut-ce sous la forme d’une appropriation la plus personnelle. Je tiens donc à remercier ici les élus de la Chambre qui ont adhéré d’emblée à ce projet, en premier chef Guillaume Frère, maraicher bio et élu référent qui suit ce projet étape après étape depuis sa validation. Il est bon de rappeler ici que les positions de la FDSEA06 ne sont pas obligatoirement raccord avec celles de la FNSEA. Ce fut le cas sur la dernière crise DNC, la FDSEA06 s’inscrivant en faux avec le parti pris de l’abattage systématique des troupeaux. C’est également le cas sur le bio, alors que sur notre département plus de trois quart des installations sont en bio et qu’une exploitation spécialisée en maraîchage ou en horticulture représente en moyenne moins d’un hectare de surface agricole.
Et voilà, comment je porte ce bébé depuis plus de 10 mois : organisation avec l’équipe Fortier (merci encore Philippe pour la mise en relation !), recherche de partenaires, recherche de salle, rédaction des conventions, solution billetterie, réalisation du site évènementiel dédié, organisation de la soirée post conférence… Et encore, je ne suis pas entré dans le pratico-pratique des traiteurs et autres aspects logistiques.
Je tiens à remercier ici les partenaires qui contribuent déjà à la réussite de cet évènement : la Chambre d’agriculture du Var, la Ville de Mougins, le Crédit Agricole Provence Côte d’Azur, le Campus Vert d’Azur, Cultive, le GADSECA et les Journées Suspendues.
Le 15 juillet dernier, nous lancions officiellement l’opération Fortier. Pas la meilleure période en termes de visibilité, en plein cœur de cet été caniculaire. Aucune inquiétude. L’espace SCENE55 de la ville de Mougins a une jauge de 568 places. Cela ne me semble pas surdimensionné pour cet expert mondial du bio intensif qu’est Jean-Martin Fortier. Le bio intensif est une méthode parfaitement adaptée aux réalités foncières des Alpes-Maritimes et du Var. Le bio intensif by Jean-Martin Fortier est une pratique idéalement appropriée à la crise des vocations que nous vivons actuellement en France dans l’agriculture. Avec acuité sur notre territoire. Pouvoir vivre du maraichage bio sur de petites surfaces, et même bien en vivre comme il l’explique dans Le Jardinier Maraicher, ouvrage éponyme de l’institut qu’il a créé pour promouvoir et transmettre sa méthode.
Je fais donc le pari que cette salle sera trop petite. Mais le plus important n’est pas là. L’important est que cet évènement conférence et masterclass ne soit pas du one shot. Il doit se positionner comme une étincelle locale. J’ambitionne personnellement que ce rendez-vous d’automne puisse être le prélude d’un travail local d’accompagnement sur le long terme des maraichers avertis comme des porteurs de projet.
J’ai fait un rêve. Celui d’une ferme-pilote sous égide chambre. Apte à convaincre les circonspects comme les sceptiques via une ferme-vitrine produisant, outre des légumes, des chiffres indiscutables. Apte d’un autre côté à ramener à la réalité les aspirants-maraichers en quête d’une baguette magique. On ne devient pas maraicher en une année de formation, mais plutôt en 4 voire 5 années de pratique, saisons après saisons. On ne vit pas non plus du maraichage en regardant les légumes pousser : le métier reste physique et accaparant. Sans parler de la dimension commercialisation, qui a toute son importance dans le concept.
L’enjeu est de démontrer le potentiel bien réel de la méthode mais sans céder aux surpromesses de chiffres fantaisistes qui discréditent plus qu’ils n’attirent. Le projet est de recréer de l’appétence pour stimuler un renouvellement des générations actuellement atone. En finir définitivement avec ce mythe d’une agriculture biologique improductive. Faire le rêve en effet d’un « printemps arable » s’affranchissant de cette dictature économique qu’évoquait Pierre Rabhi en 2008 dans son Manifeste pour la Terre et l’humanisme :
« On ne pourra faire disparaître la dictature économique qu’en s’organisant peu à peu pour ne plus en être dépendants. Il ne s’agit pas pour autant d’être autarciques, mais autonomes et ouverts à d’autres autonomies. »
(Crédits photo de une et ci-dessus : Institut Jardinier Maraîcher)
L’HORIZONTALITÉ N’ABOLIT PAS LE POUVOIR : ELLE LE DÉPLACE DE L’EXPLICITE À L’IMPLICITE
Il y a aujourd’hui une idée qui s’est imposée presque sans débat : pour sortir des rapports de domination, il suffirait d’enlever la hiérarchie.
On la retrouve dans les collectifs, les entreprises “libérées”, certains milieux artistiques ou spirituels. L’intention est généralement bonne : remettre du lien, de l’égalité, éviter les structures rigides où quelques-uns décident pour tous.
Sur le principe, ça se comprend.
Mais dans les faits, il y a un angle mort que peu de gens regardent vraiment.
Enlever la structure ne supprime pas ce qui se joue entre les gens.
Ça le rend simplement moins visible. Le pouvoir ne disparaît pas quand on enlève les titres. Il circule autrement. Il passe par la parole, par le charisme, par l’ancienneté implicite, par la capacité à capter l’attention ou à orienter l’ambiance du groupe.
On ne sort pas de la hiérarchie. On la place sur un autre terrain.
Le problème est que ce nouveau terrain est beaucoup plus flou que le précédent.
Dans ces nouveaux espaces, il n’y a plus vraiment d’autorité formelle, mais il y a toujours de l’influence. Et cette influence n’est pas neutre. Elle va naturellement vers ceux qui savent parler, convaincre, incarner les valeurs du groupe, ou créer de l’adhésion autour d’eux.
Comme disait Coluche : « nous sommes tous égaux, mais certains sont quand même plus égaux que d’autres ».
L’anguille sous roche, c’est qu’il n’y a plus de cadre clair pour poser des limites. Personne n’est officiellement responsable… donc personne ne l’est vraiment non plus quand ça dérape.
Les décisions se prennent alors autrement. Comment? Pas forcément par choix explicite, mais par glissement : on suit celui qui parle le mieux, on évite de contredire pour ne pas créer de tension, on finit par s’aligner parce que c’est plus simple. Ce n’est pas plus libre. C’est juste moins assumé.
Le fond du problème n’est pas l’horizontalité. Le problème, c’est de croire qu’elle suffirait à faire disparaître les rapports de force.
Or ces rapports ne viennent pas seulement des structures. Ils viennent aussi de ce que nous sommes. Vouloir les effacer au nom d’un idéal d’égalité revient souvent à laisser le terrain aux personnalités les plus dominantes, parfois ouvertement, parfois beaucoup plus subtilement, mais sans aucun cadre pour les contenir.
Le pouvoir devient alors beaucoup plus difficile à saisir. Plus moral, plus émotionnel, plus implicite.
Ce n’est plus celui qui a un rôle qui fait autorité, c’est celui qui semble incarner la “bonne” posture, le “bon” état d’esprit, le “bon” discours. Et ça, c’est beaucoup plus compliqué à remettre en question.
On critique souvent les structures verticales, et il y a de bonnes raisons pour ça. Elles peuvent enfermer, rigidifier, donner lieu à des abus.
Mais elles ont aussi une fonction que l’on oublie : elles rendent les choses visibles. Elles posent des rôles, des responsabilités, elles permettent de savoir qui décide, et sur quoi. De ce fait, elles rendent possible la contestation. Pas n’importe comment bien sûr, et avec des règles de bon sens et de diligence. Mais elles la permette.
Une structure claire n’est pas seulement une contrainte, c’est également une protection.
Le vrai enjeu n’est donc pas de supprimer toute verticalité, mais de la rendre saine, lisible, et questionnable. Sinon, on ne sort pas du pouvoir. On le rend invisible. Et ce qui est invisible agit toujours avec plus de louvoiements et de clivages que ce qui est nommé.
La maturité collective ne consiste pas à dire que tout le monde est au même niveau en tout. Elle consiste à reconnaître les différences réelles — de rôle, de responsabilité, de compétence — et à organiser la danse ce ces compétences sans que ça devienne arbitraire ou abusif.
L’horizontalité n’est pas une finalité. C’est un outil. Et comme tout outil, elle peut produire exactement l’inverse de ce qu’elle promet si elle est mal comprise.
Mon précédent post faisait état d’une brève expérience au sein d’une loge maçonnique française. Indépendamment de mon peu d’inclination à la communauté obligée, j’avais été choqué d’y découvrir un climat global réactionnaire en totale contradiction avec les valeurs humanistes et même chrétiennes fondatrices de la loge.
J’ai reçu dans la foulée ce commentaire d’un lecteur : Mots d’un franc maçon exemplaire que j’ai eu la chance de fréquenter : « J’ai souvent été déçu par des Frères, jamais par la Franc-Maçonnerie. »
Ce nouveau post est une réponse que je donne à ce lecteur. Ce faisant, je ne cherche pas à avoir raison. Et d’ailleurs, j’aimerais tant être d’accord avec ce franc maçon. Cela me rendrait plus volontiers optimiste. En vérité, ma vision est opposée terme à terme : les voies sont décevantes, les hommes jamais.
La Franc-Maçonnerie, les religions, les groupements humanistes, les arts internes… sont en effet décevants dans leur capacité réelle à élever à coup sûr l’humain. « Le dojo est un espace de transformation » me dit un jour mon premier maître d’Aïkido. Mais à bien observer pratiquants et adeptes, dans les vestiaires ou autour d’un verre, aucune voie n’est apte à toucher le cœur de qui que ce soit sans véritable mouvement intérieur de celui-ci qui s’y engage. Incluant les maîtres, je précise. L’on peut disposer d’une maîtrise exceptionnelle dans une technique, dans une connaissance, et rester un être peu évolué sur le plan du cœur et de l’esprit. Aucune loge, aucune église ni synagogue ni mosquée, aucun dojo, ne sauraient constituer des espaces de transformation durable et profonde. Pour personne.
Mon père adoptif était anglican. Nous priions avant de manger et, son engagement chrétien était tel que, bien qu’il ne soit pas prêtre lui-même, il lui arrivait de prêcher dans la chaire de cette église anglicane d’Antananarivo. Cette foi, ces connaissances chrétiennes, cette adhésion, ne l’empêchaient pas de tromper ma mère, puis de la frapper et l’insulter parce que la colère de celle-ci le renvoyait à sa faiblesse. A sa bassesse. A coups de poings la dernière fois : la fois où elle a décidé de le quitter. Le maître d’Aïkido mentionné ci-avant organisait chaque année des stages à Madagascar. Un autre homme, « frère » d’une autre loge que celle de mon expérience déjà relatée, et qui m’avait déjà exhorté, bien des années auparavant, à les rejoindre, allait lui aussi tous les ans à Madagascar, à Nosy Be : « je suis passionné de pêche au gros » me disait ce voisin niçois de notre ancien appartement. Les termes égrillards du premier sur la femme malgache « peu farouche », les sous-entendu du même registre du second : ces deux hommes, cheminant sur leur voie de transformation respective, allait de toute évidence à Madagascar se repaître de chair fraîche sans état d’âme. A Nosy Be, le tourisme sexuel est un triste effet de la misère sévissant sur la Grande Ile. Ces derniers jours, au sein de la Knesset, des hommes en kipa sabraient le champagne pour fêter l’adoption de la peine de mort pour les palestiniens coupables d’agressions anti-israéliennes. Avec en guise de pin’s, un nœud coulant destiné à la pendaison. Une député en exhibait un grandeur nature. Des hommes et des femmes parmi les plus fervents pratiquants du judaïsme, tel.le.s qu’il se revendiquent en tout cas.
Oui, toutes ces voies spirituelles qui veulent élever l’humain son décevantes. Car une loge n’est pas un club de bridge, une église l’amicale des pompiers, un dojo une coopérative viticole.
Lorsque l’on professe l’amour inconditionnel du prochain, lorsque le « projet » est de toucher l’esprit de l’adhérent-adepte, de toucher son cœur surtout, l’on peut s’attendre à un jugement plus sévère dans les comportements de ceux qui font l’inverse de ce qu’ils disent. Ce jugement sévère mais juste valu le supplice de la croix à un prophète, il y a plus de 2000 ans de cela… Les guerres et massacres perpétrés au nom d’une religion ou d’un humanisme sont en ce sens plus insupportables que ceux liés à la cupidité et à la soif de pouvoir. Et cela même si, arithmétiquement, les victimes des premiers sont bien inférieures aux seconds où se mêlent en plus de 5000 ans d’histoire de la mégamachine (mon post sur le sujet : Cette mégamachine qui broie le monde): guerres impérialistes, génocides colonialistes, purges communistes…
Oui, toutes ces voies sont en effet décevantes. Car l’homme lui, par contre, ne déçoit jamais : il est bien rare qu’il nous surprenne par le bien dont il est capable. Pas le bien des pharisiens. En surface. Dans les codes. Non, le bien qui coûte. Pas en argent, mais en don de soi. Celui qui nous demande de nous agenouiller pour laver les pieds d’un inconnu.
Cher lecteur inconnu, je retiens de mon côté deux mots de votre commentaire : « souvent » et « exemplaire ».
Le premier corrobore ma vision jamais déçue de l’être humain. Je m’y inclus du reste. Il m’est arrivé plus d’une fois, hélas, de mal me comporter. Ces moments, outre qu’ils m’ont tourmenté, m’ont surtout invité à continuer sans relâche à « polir le miroir ». Le second me renvoie à ce livre, à cette thèse d’Henri Bergson : « Les deux sources de la morales et de la religion » (1932). La première source est une pression descendante, contraignante : des codes et des lois pour canaliser les passions de l’humain et pacifier sa société. Les dix commandements de l’Ancien Testament en font partie. Ah, si le seul premier avait été respecté, la face du monde en eût été changée pour de bon. Pour rappel : tu ne tueras point. Décevant, persiste et signe. La seconde source est ce mouvement ascendant, cette « aspiration », cet élan spontané à s’élever par le modèle du héros et du saint. C’est l’homme exemplaire en effet qui peut nous mettre en chemin, et nous inviter à une transformation proactive. C’est cet « exemple » qui peut nous donner envie de ne pas nous limiter au confort spirituel des rites, des cérémonies, des tenues et des codes de bienséance des loges et autres espaces de communion de toutes confessions.
Encore une fois, je respecte toutes les formes d’engagement. Il ne s’agit pas ici d’une estime polie : les livres sacrés du monde entier sont d’immenses sources de sagesse, et parfois même de savoir. Je ne fais ni dans l’anti-maçon ni dans l’anti-catho. Je suis croyant. Je prie le matin. Je prie silencieusement devant mon assiette. Je pratique également la méditation zen plusieurs fois par semaine. Mais je ne suis définitivement pas concerné par les communautés obligées.
Je vais parfois en retraite de zazen, mais je ne prends pas de carte ni d’abonnement. Ces sesshin visent étymologiquement à « toucher directement le cœur ». Je pratique plus librement encore avec l’ami Fred, qui a ouvert sur Nice un temps de pratique expurgé, à mon sens, de l’excès des rituels du Zen Soto. Il a longtemps, très longtemps, assisté de façon très engagée un maître de ce courant, avant de se faire remercier quand le maître eut un soudain besoin de… chair fraîche. Oui, toutes les voies sont bel et bien décevantes à cette aune de la transformation la plus profonde.
Raison pour laquelle, au-delà de ma fibre libertaire, je me tiens, je crois, dans la bonne distance. Celle qui me convient, en tout cas. Je veux dire que je ne rejette pas en bloc les apports de telle ou telle voie. Je fais même confiance à bien des pratiques dites spirituelles : la prière, zazen, les exercices taoïstes. Je fais confiance à leur promesse première telle que la résume fort bien je trouve Jacques Castermane : se laisser transformer par l’exercice. Simplement, j’ai fait le constat depuis bien longtemps que ces voies censées nous transformer, nous élever, constituent des conditions qui ne sont ni nécessaires ni suffisantes pour ce faire. Que se passe-t-il ensuite, hors du dojo ou de la loge ? Une fois rangé le zafu, plié le hakama ou remise au fourreau l’épée ? Reste à faire en sorte que l’Etre essentiel, entrevu parfois dans la pratique, trop rarement il est vrai, vienne transpirer dans notre quotidien. Et là, c’est une autre affaire. Tout ça n’a de valeur réelle qu’à travers nos comportements dans le « grand dojo » de nos quotidiens les plus prosaïques. Tout le reste est du bavardage, au mieux de l’occupationnel.
Au final, je ne suis adepte, je crois, que de cette voie solitaire dont parlait Po Chu Yi (772 – 846). Ce poète chinois et disciple laïc du zen mena jusqu’à la fin la vie d’un « moyen ermite » selon ses termes, un pied dans le monde, un pied au dehors. J’ai reçu en héritage maternel l’amour des belles lettres. Je suis un non-écrivain qui ne sait pas faire grand-chose à part écrire. Loin d’être un érudit, je poursuis à mon niveau, depuis que j’ai commencé à déchiffrer mes premières syllabes, une inextinguible quête de savoir et de compréhension du monde. Loin d’être un lettré, j’ai fait mienne cette formule d’Emerson :
Que le lettré ne compte que sur lui-même, dans le silence, la persévérance, l’extrême abstraction. Qu’il accumule les observations, indifférent aux reproches, indifférents à l’indifférence. Qu’il soit capable d’attendre son heure – heureux de pouvoir se dire en son for intérieur : aujourd’hui, j’ai vu clair.
Il y a dans nos années vingt, le même souffle toxique que celui des années vingt du siècle précédent. La doxa réactionnaire et ultra-conservatrice diffuse à tous les étages de la société française. Parfois, là où on ne s’attend pas à la trouver.
Michel est chef d’entreprise. Chaleureux et prolixe, il semble s’enticher de ma personne au-delà de ma prestation en communication. Quelques échanges informels nous ont rapidement conduit vers les affaires de l’esprit. Pourquoi avoir accepté l’invitation à rejoindre sa loge ? Tant de maçons ont avec moi, plus d’une fois tombé le masque, m’invitant à rejoindre leur communauté. Invitation à chaque fois déclinée. L’extrême cordialité et le magnétisme de l’homme probablement. Il faut probablement toujours se méfier des débordements spontanés d’affection lors de premières rencontres. Peut-être aussi parce que les arbres sont au cœur de l’activité de cet homme. J’ai un a priori positif sur ceux qui connaissent et aiment les arbres. Je rencontre alors trois frères, puisque c’est ainsi qu’ils s’appellent entre eux. Une enquête préalable pour que chaque partie s’engage en connaissance de cause. Me voilà bientôt initié. Tous les symboles d’un christianisme ésotérique me semblent conviés dans ce rituel. Car cette très ancienne confrérie est d’obédience chrétienne. Il faut a minima croire en Dieu pour l’intégrer, même si cette obédience professe la plus grande ouverture au nom de l’humanisme le plus républicain. L’on y trinque aussi au Président de la France ! C’est une main sur la Bible que je m’engage donc dans cette loge.
Passent les jours, passent les « tenues » (assemblées). Le décalage entre ce que je suis et ce qui est organisé ici apparaît très vite. C’est cette intuition qui m’a toujours poussé à décliner poliment les invitations de ces frères qui n’accueillent pas les femmes. Certes, des loges mixtes existent, mais celle-ci, comme bon nombre, préfère séparer les sexes. Les groupes, la collectivité, ont depuis toujours représenté une contrainte pour moi. Depuis mon plus jeune âge. Je me suis toujours tenu à bonne distance des chartes et des codes des clubs et autres tribus sous bannière. C’est le vivant qui me meut. Le singulier. Le spontané. Et puis, le rituel des tenues me semble vite puéril. Une mise en scène sophistiquée, un jeu de société aux allures d’escape game. Il y a quelque chose d’immature dans tout ce protocole. Je me sens si loin, dans ces rites qui engagent davantage la raison que le cœur, de ma pratique du zen laïque. Le plus dépouillé des rituels qu’il me soit donné à connaître. Devant mon zafu, si je m’incline en saluant, c’est avec le cœur. Sur mon zafu, ensuite, si je pratique la méditation sans objet, qui est donc un zazen, c’est avec le corps. Entièrement avec le corps. Dans l’esprit Shikantaza qui fonde la pratique : « juste s’asseoir »…
Mais le décalage allait en fait bien vite virer au clash. Il y avait pourtant eu ce signe encourageant. Jean-Yves Leloup avait été invité par la loge pour une conférence privée. Écrivain, philosophe et théologien, il est considéré et estimé comme un authentique guide spirituel contemporain, comme peuvent l’être dans d’autres sensibilités spirituelles le cheikh Khaled Bentounès ou Jacques Castermane. A l’issue de sa conférence, il me dédicace un de ses livres. L’homme a l’air passablement déconnecté, perdu, dans les moments prosaïques de cette soirée. Le temps de cette dédicace ne sera ni un temps d’échange ni une opportunité de rencontre. Ce qu’il écrit sur la page de garde, dans cette soirée réunissant seulement une vingtaine de personnes, a dû l’être écrit tel quel mille fois dans les salons les plus courus, thématisés ou non : « Pour Stéphane, avec toute mon amitié. » Il ne me connaît pas. Il ne cherche pas à me connaître. Nous ne sommes donc pas amis. Comment oser des mots si engageants dès lors qu’ils sont creux ? Il s’éclipse assez rapidement avec son épouse. L’on me confie que cette dernière assume toutes les dimensions matérielles de cet homme qui sait lire et parler l’araméen.
Au fil des semaines, une vérité m’apparaîtra lors des temps informels vécus par la loge. La sensibilité réactionnaire est celle qui y prévaut, à un frère communiste près. L’on y lit « Valeurs actuelles » de façon assumée. Mon « parrain » Michel m’appelle un soir pour m’inviter à me brancher sur CNews alors qu’une information importante y est analysée. Je lui déclare que je ne mange pas de ce pain-là, que la manipulation de l’information à ce niveau est un des cancers de nos sociétés. L’homme qui se révèle aussi colérique que cordial, s’emporte et affirme que c’est moi qui ai des œillères. Le coup de grâce viendra du « Vénérable », notaire de son état. Le plus haut « gradé » de la loge, donc. Celui qui a su s’élever déjà à bon niveau grâce à ses nombreux « travaux ». Dans la salle des agapes (« Buvons ! »), il est question a priori d’immigration. J’entends, comme dans un rêve, ce vénérable ceinture noire de sagesse, prononcer ces mots : « le problème, ce sont surtout ces français de papier ». Mon sang ne fait qu’un tour. Dans les années vingt et trente, cette formule a servi à désigner les nouveaux naturalisés, notamment juifs, par les mouvements d’extrême droite, à commencer par l’Action française. Elle a nourri la politique vichyste de dénaturalisation, puis, après la Seconde guerre mondiale, les propositions du Front National en faveur d’une suppression de toute notion de droit du sol dans le droit français. L’expression « Français de papier » a été reprise par Jean-Marie Le Pen en 1995.
De longs échanges enflammés s’ensuivent avec Michel, l’entrepreneur cordial, sanguin, et probablement autoritaire. Sûr qu’ici, les « Frères migrants » de Patrick Chamoiseau ne sont pas les bienvenus.
Je n’ai besoin ni de Jean-Yves Leloup, depuis ses nuages, ni d’aucune exégèse d’exégèse, pour savoir quelle est l’essence du message de Jésus-Christ. Accueillir et aimer celle ou celui qui est dans la détresse. Inconditionnellement. Que mon épée de frère soit brisée sur le champ pour avoir pris des pharisiens pour des humanistes au grand cœur !
Ces soi-disant frères sont des frères choisis. Je ne choisis ni mes frères ni mes sœurs.
Parler d’immigration illégale au sein d’une loge se réclamant du Christ et de la République est le double désaveu de la plus élémentaire charité autant que de la plus historique fraternité. Ce qui est illégal, selon la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme, c’est de ne pas accueillir dans ses frontières la femme ou l’homme fuyant la persécution, la guerre ou la famine. Criminaliser cette fraternité inscrite dans la devise républicaine est le tabou que la doxa réactionnaire aura réussi à faire sauter, JT après JT, mandat après mandat. A faire sauter jusque dans cette loge (et je ne parle que de celle-là : ce post n’a rien à voir avec un brûlot anti-maçons) où des initiés se piquent d’amour christique, de charité et de fraternité.
C’est peut-être cela l’Antéchrist au final, cette figure commune aux eschatologies chrétiennes et islamique : cette totale inversion des valeurs telle que nous la vivons dans ces années vingt de surenchère réactionnaire. Avec ces monstres inattendus, surgissant selon le mot de Gramsci dans ce « clair-obscur » de l’actuelle transition tous azimuts.
La chanson de Salvador me revient en tête, telle une prophétie. Je n’avais pas dix ans quand je l’écoutais en boucle sur notre tourne-disque familial. Probable contribution inconsciente à ma méfiance instinctive à l’égard des clubs autoproclamés humanistes.
C’étaient les années soixante-dix. Peu après une révolution printanière d’ouvriers et d’étudiants. Peu avant les chocs pétroliers. Bien avant les twin towers. L’on croyait encore au grand soir.
Souhaitons aux plus de huit milliards de frères et sœurs de cette petite planète que nos années vingt ne se soldent pas par une terrible nuit…
« Et pour exterminer l’humanité Ils voudraient tous t’avoir de leur côté Alors en regardant les hommes enfin Tu penserais que tu es mort pour rien. »
Il faut être bien conscient, de ce que la France autorise en 2026 en matière d’édition de presse. Ce 13 mars 2026, je découvre à Nice, dans mon bureau de presse habituel, un média implanté sur les étagères parmi d’autres titres de presse. Son titre en énormes lettres capitales sur fond rouge m’interpelle : Sarah Knafo. Sur la couverture, ce que je crois être une « une » journalistique : « La révélation politique de l’année » Mais pas de « une » en fait sur ce qui a tous les atours d’un titre de presse : les 68 pages de ce titre « one shot » sont intégralement consacrées à « la femme qui murmure à l’oreille du pouvoir ». Me voici donc face à une plaquette de présentation d’un programme politique habilement grimé en média people. Et 100% dithyrambique pour celle qui « humilie l’arrogance médiatique ».
Je cherche l’ours de ce titre diffusé visiblement par Presstalis comme un titre de presse. Il n’y en a pas. Pas de numéro ISSN. Ne parlons même pas d’un numéro CPPAP de Commission paritaire. Rien. Je m’aperçois que ce fait choquant a déjà fait parler de lui en presse : Challenges, Nouvel Obs et 20 minutes se sont déjà émus de la question et ont creusé. « Derrière ce magazine se cache l’éditeur Luxury Mobility, basé au Royaume-Uni. Il est dirigé par le sulfureux Frédéric Truskolaski, qui a multiplié les contentieux par le passé avec Prisma et Mondadori entre autres » mentionnait ainsi Challenges le 24 février. Effectivement, la maquette tabloïd est so british… 30 000 exemplaires tout de même dans les grandes villes de France, via Presstalis.
Je m’interroge vraiment en tant qu’ex-éditeur de presse CPPAP, diffusé de 2015 à 2018 via Presstalis, puis les MLP. Je m’interroge quant aux contraintes et à ce qui est demandé à un éditeur de presse avant de pouvoir prétendre à être diffusé en kiosque comme un titre de presse digne de ce nom.
Je m’interroge plus que tout sur la confusion totale désormais autorisée en France entre des plaquettes de propagande sans mention d’éditeur diffusée sur les mêmes rayons que des titres de presse dûment identifiés par un ours, et sinon avec numéro CPPAP à tout le moins numéro ISSN.
Un ami journaliste, fataliste, évoquait un « vide juridique ». Cela me semble un peu trop facile, je dirais, car il me semblait qu’il y avait encore des limites dans ce pays à la confusion des genres. Nous subissons sur les antennes cette permissivité de propagande avec Télé Bolloré. Nous constatons que de vrais journalistes sont par contre mis sur la sellette par une commission d’enquête sur l’audiovisuel public dirigée par un rapporteur inquisiteur acquis aux idées d’extrême droite ou de droite extrême, c’est désormais la même chose, Charles Alloncle. Jusqu’où la France va-t-elle donc autoriser ce dérapage ?
Vous voulez quelque chose ? Faites-le vous-même ! Politiques de tous bords, n’attendez pas que les journalistes vous proposent une interview. Prenez rendez-vous avec Luxury Mobility et auto-éditez votre propagande sous la forme d’un média. Anonymement et en toute impunité : Sarah Knafo et ses équipes ont annoncé qu’elles n’étaient pas à l’initiative de ce torchon dégoulinant de propagande Reconquête.
Comme pour certains de nos médias people, l’ont peut faire confiance avec ce pseudo-magazine au « poids des mots » et au « choc des photos ». Les images, toujours plus fortes que les mots. La dernière double-page donne une vision claire du programme Reconquête inspiré, comme chacun le sait j’espère, de la Reconquista qui aura mis un terme à sept siècle de présence musulmane en Espagne.
Vide juridique… Tout va bien, vraiment, au pays de la liberté de la presse. Sarah Knafo ? Le média de la candidate éponyme à la Mairie de Paris propose un « top 6 de ses meilleurs punchlines » dont celle-ci : « Vous pouvez nous censurer, mais vous ne pouvez pas censurer le réel ». Cette soi-disante « parole libre » dans le fond se fait donc avec le consentement bienveillant de notre pays dans la forme. Les filets de sécurité ont visiblement disparus.
Dépasser les clivages pour relever les défis de demain
L’être humain ne doit jamais cesser de penser. C’est le seul rempart contre la barbarie. Action et parole sont les deux vecteurs de la liberté. S’il cesse de penser, chaque être humain peut agir en barbare. Hannah Arendt
Une éthique de la paix : la course du temps long
Il n’y a rien de plus difficile que de conserver l’axe du gouvernail en pleine tempête. Aujourd’hui, vouloir conserver l’axe de la paix, la possibilité de maintenir ensemble des points de vue opposés, vouloir dépasser les clivages et éviter les extrêmes devient quasiment acrobatique.
Il n’est pas question de ne rien faire et d’être passif. Bien au contraire. Faire tendre les individus et les groupes à un au-delà du clivage lorsque la majorité des individus contribue à l’opposition et à la scission de la société globale est aussi exigeant que compliqué, voire perçu comme anachronique ou inadapté.
Il est un temps pour tout.
Il y a ceux et celles qui avec brio vont agir dans le court terme pour éteindre le feu et il y a celles et ceux qui agissent, à leur manière, dans le court terme et sèment délibérément les graines du moyen terme. Car pour qu’il y ait une sortie du tunnel – des affrontements, des régressions, des collusions…- encore faut-il la co-construire.
Pour ce qui est de l’avenir, il ne s’agit pas de le prévoir, mais de le rendre possible. Antoine de Saint-Exupéry
Agir pour la paix, contrairement à beaucoup de représentations, n’a rien de passif. C’est actif et engagé puisqu’il est question d’aider les personnes à retrouver le chemin du dialogue malgré les différences. Et précisément, comprendre que les enjeux de notre temps ne peuvent s’accommoder de clivages et de batailles.
Nous sommes les jouets des manipulations de toute sorte
Les réseaux sociaux et plus largement Internet nous apportent des merveilles de connexion et d’accès aux connaissances et donc multiplient nos moyens d’actions. Et aussi nous ont transformés en objets des algorithmes qui instrumentaient nos opinions, besoins, désirs et choix. Chaque recherche sur Internet nous catégorise, nous sommes de plus en plus cantonnés dans des communautés d’intérêt étanches, que nous n’avons pas choisies et nous sommes abreuvés de fake news[1] qui conditionnent nos décisions.
Être un individu libre et choisir ses actions sans tomber dans le piège des clivages devient un engagement éthique et intellectuel héroïque. Car tout nous pousse à l’opinion immédiate et juger sans savoir.
Par ailleurs, nous minorons les évolutions de la géopolitique. Le G7 est dépassé par les BRICS qui rassemblent sans cesse davantage de pays et qui modifient considérablement l’Ordre Mondial[2]. Même si Jean-Joseph Boillot nous rassure sur le fait qu’ils ne sont pas encore suffisamment organisés pour apporter une véritable alternative, le fait que la Chine et la Russie en soient les membres principaux démontre de deux stratèges hors pair aux commandes qui utilisent leurs puissances notamment sur les ressources critiques pour avoir des influences déterminantes sur notre avenir. « Certains pays du Sud possèdent désormais un levier politique fort sur les matières premières critiques qu’ils revendiquent.[3] »
Par ailleurs, face à nos démocraties chancelantes, « le retour des Empires » comme le mentionne Arte nous alerte également sur notre capacité de mobilisation. La guerre semble davantage primer que la paix[4]. La paix nous a conduit à envisager le Bonheur pour tous, suivant en cela les inspirations de Spinoza mais nous avons perdu dans cette évolution la force des combattants. On s’étonne du manque d’engagement attribué à l’individualisme, il y a aussi la perte de cette énergie fondamentale, que les perdants détiennent rêvant de redevenir les vainqueurs. Certains, de par le monde, ont cette rage de dominer tandis que nous nous diluons dans la satisfaction de nos besoins immédiats et que nous reléguons à « d’autres » la responsabilité d’agir pour poser des limites face à leurs affrontements.
Nous avons perdu la mémoire
Plus vous saurez regarder loin dans le passé, plus vous verrez loin dans le futur. Winston Churchill
Nous sommes conditionnés à oublier le passé. Nous venons de célébrer le 6 juin 1944, cependant cela n’intéresse plus qu’une poignée d’individus. Les plus jeunes sont obnubilés par TikTok et Instagram – pour ne citer que ces applications et il y en a tant d’autres – qui ont pour particularité de capter l’attention vers des informations orientées. Ces applications font défiler sans cesse de nouvelles vidéos ou images, les textes sont largement minorés et cela a plusieurs conséquences. Limiter les conditions d’attention, se « concentrer » sur le futile, nourrir un narcissisme d’image et de notoriété, adopter des comportements grégaires, oublier ce qui s’est passé l’instant précédent et ignorer tous les grands problèmes de notre temps. Ce qui est privilégié ce sont les danses, ce qui fait rire, la fast fashion, l’apparence… Quant aux idées, les pensées, les discussions, les analyses, les débats (où l’on dialogue et non où l’on clive) sont relégués aux plus séniors que l’on nomme avec grand respect les « vieux ». Et ceci sans prendre conscience combien chacune et chacun est alors le jouet de manipulations multiples[5].
Pour reprendre la citation de Winston Churchill si nous ne souvenons pas de l’Histoire, alors nous ne pouvons pas correctement construire demain. C’est aussi bien une question d’éducation, de culture, de transmission qu’essentiellement une volonté politique de rendre chaque citoyen suffisamment cultivé pour devenir un Homme ou une Femme Debout, libre de ses choix et de ses décisions. Mais rappelons-nous la phrase de Patrick Le Lay qui date de 2004, lorsqu’il était PDG de TF1 : “Ce que nous vendons à Coca-Cola, c’est du temps de cerveau humain disponible”.
L’apparition des médias est une formidable avancée, tout dépend de son utilisation et des intentions à leur déploiement. Au service du développement de la conscience des citoyens ou de l’augmentation de la consommation de l’asservissement de chacun ?
La paix est un engagement puissant, global et inaltérable
La plus grande force dont puisse disposer l’humanité est la non-violence. Elle est plus puissante que la plus puissante des armes de destruction élaborées par l’intelligence de l’homme. Mahatma Gandhi
La paix est un engagement et il faut de la force, de la détermination, la Puissance d’un Gandhi, d’un Nelson Mandela pour poursuivre, sans relâche, ce chemin escarpé. Rappelons-nous qu’ils ont cultivé une extraordinaire Puissance intérieure de paix et de non-violence, tout en agissant concrètement et politiquement pour que la paix advienne, sans compromission, avec une détermination à toute épreuve. Nous sommes loin du Développement Personnel mollasson dans lequel désormais même leurs citations sont cantonnées.
Redressons-nous pour tisser, ensemble, malgré, et surtout grâce nos différences les structures permettant de relever les défis de notre temps. Nous ne disposons plus du temps pour les diatribes stériles.
C’est ensemble, avec des démocraties saines, des engagements réels et des actions responsables que nous pouvons agir face aux multiples périls de notre époque de transition[6]. Et ceci avec une vision de paix qui n’est pas une utopie mais un engagement réel au quotidien.
Pourquoi écrire, à la fin, sinon pour croire à l’innocence possible, à l’indestructible, à la force douce qui nous fait vivant, à ce soutien par les choses et le monde dans les choses et le monde, pour ajouter un étage à la cabane dans l’arbre, étage tout pur, blanc, silencieux, avec juste le chant du vent, d’un oiseau, d’une pluie qui ne serait pas de l’eau, un étage pur où écouter la force élémentaire qui traverse tout, par la vertu auxiliaire de l’amour, de la souffrance, de l’inquiétude à la sérénité – la forme élémentaire du bonheur -, le souffle tendre d’un grand cheval, la chambre de l’origine, qui sent le lilas, la violette, la mésange – et qui envoie promener l’abîme.
En France, en ce début mai, on garde volontiers sa petite veste pour aller faire son marché le dimanche matin. Pas encore les grosses chaleurs, même à Nice. Et pourtant, force est de constater que la fièvre n’en finit pas de monter JT après JT. Une mauvaise fièvre autorisant toutes les éruptions. Préparant les pires débordements… Au cœur de nos sociétés comme à échelle des nations.
Quand une série donne la température d’une époque. Fin de saison le mois dernier pour la nouvelle série La Fièvre écrite par Eric Benzekri et réalisée par Ziad Doueiri. On ne présente plus le duo à l’origine de l’excellent Baron noir. La Fièvre ? Pas de tromperie sur la marchandise : c’est du 100% fébrile. Pour les communicants, un cas d’école certainement en matière de communication de crise. Une bataille féroce. Une guerre à distance et de l’ombre, entre deux femmes brillantes, agissant pour l’occasion en spin doctors, sœurs ennemies admirablement incarnées par Nina Meurisse et Ana Girardot. Une fiction troublante de réalisme.
Une chronique intelligente d’une société polarisée à l’extrême. Un récit quasi documentaire sur ces glissements sémantiques et ces dynamiques médiatiques qui permettent à un tabou social de se frayer un chemin jusqu’au statut de loi. L’intelligence imprègne paradoxalement chaque séquence de cette série, miroir de la violente fragmentation de notre société. Intelligence, y compris dans son côté obscur de cynique manipulation vers le pire. A ce jeu-là, la comique d’extrême droite est d’une extrême et diabolique efficacité, entourée pour cela d’un super pro des dynamiques d’influence. « Que pensez-vous du cannibalisme ? » demande de son côté Sam Berger au Président du club de foot engagé dans la tourmente médiatique. Surtout, ne pas répondre que nous ne mangerons jamais de ce pain-là… Le décryptage des process de manipulation par les réseaux sociaux est en effet saisissant de réalisme. Il viendra désarçonner des personnalités engagées qui ne sont pourtant pas dans la radicalité. Le tribunal permanent des réseaux sociaux fait et défait les individualités au rythme viral des lynchages et des hystéries.
Et déjà le tabou vient de se faire une place dans la sphère de l’acceptable. (Je ne cite pas ici le tabou en question pour ne pas spoiler of course)
Avec nous ou contre nous. Fébrile. Telle est notre époque. Incandescente et sans nuance. Bouillante et simplificatrice à l’extrême. Edgar Morin est peut-être en route vers les super centenaires, mais son projet de pensée complexe semble clairement défunt. Tout le monde s’arc-boute sur des positions idéologiques sans concession. Le phénomène n’épargne personne. L’on est soit pour, soit contre.
Et ce, malheureusement au plus haut sommet de l’État, alors que la Bollorisation des esprits porte manifestement ses fruits dans ce gouvernement dont le Président continue à jouer la montre sur la reconnaissance de la Palestine. Aussi, justement, n’est-il plus permis en France de manifester pour la Palestine. Les étudiants de Sciences-Po sont donc allés trop loin en avril dernier : « Science-Po s’incline face à la pression islamo-gauchiste » titrait Le Figaro. Dans un récent article du Canard Enchaîné, un professeur du respectable établissement depuis quarante ans nuance sans hésitation de son vécu quotidien pareille vision : « Quand j’entends dire que l’école serait devenue un bunker islamo-gauchiste, j’en tombe de ma chaise. »
Une forme de « Terreur intellectuelle » est désormais le climat du pays dit des Lumières.
Malheur également au militant écologiste qui s’accroche à son arbre pour manifester son désaccord à l’égard d’un bien inutile projet d’autoroute. Lequel n’a le projet de servir l’intérêt général que pour les naïfs. Une telle forme d’engagement a un nom désormais en France : l’écoterrorisme. Pendant ce temps, l’on a pu noter une réelle mansuétude, au cours des mois passés, à l’égard de l’engagement musclé des agriculteurs ou des pêcheurs. Pendant ce temps, malgré la désinformation manifeste et décomplexée d’un Pascal Praud sur une chaîne de très grande écoute (« Le glyphosate n’a aucun impact sur la santé des humains! »), l’Arcom se cantonne aux mises en garde, mises en demeure et autres sanctions plutôt qu’un débranchage sans pudibonderie de ce mass-média piétinant avec arrogance ses obligations en matière de déontologie journalistique, et porte-voix des idées les plus réactionnaires, quand elles ne sont pas franchement « brunes ».
Deux poids deux mesures dans la censure…
Le monde d’aujourd’hui : comme hier ? Pour mon plus grand bonheur, un personnage inattendu s’invite dans La Fièvre : le livre Le monde d’hier de Stefan Zweig. Je salue l’auteur de cette série de l’avoir convoqué car je le tiens comme essentiel dans la compréhension de la situation dans laquelle nous nous trouvons aujourd’hui. L’ouvrage balise près d’un demi-siècle d’histoire de l’Europe, jusqu’à la veille du suicide de Zweig en 1942. La genèse de cette Europe qui aboutit à la montée des extrêmismes est d’une terrible actualité. Le passage cité renvoie à ce moment où la polarisation des sociétés obligeait le modéré et le nuancé à se taire :
« Petit à petit, dans ces premières semaines de la guerre de 1914, il devint impossible d’avoir la moindre conversation raisonnable avec qui que ce fût. Les plus paisibles et les plus débonnaires étaient comme enivrés par l’odeur du sang. Des amis que j’avais toujours connus comme des individualistes résolus et même des anarchistes d’esprit s’étaient métamorphosés du jour au lendemain en patriotes fanatiques et de patriotes en annexionnistes insatiables. Chaque conversation se terminait par des slogans stupides tels que « Quand on ne sait pas haïr, on ne sait pas non plus vraiment aimer » ou par de grossiers soupçons. Des camarades avec qui je n’avais pas eu la moindre querelle depuis des années m’accusaient avec la dernière rudesse de ne plus être un Autrichien ; je n’avais qu’à passer en France ou en Belgique. Ils allaient même jusqu’à suggérer prudemment que des opinions telles que celles qui considéraient cette guerre comme un crime devaient être portées à la connaissance des autorités, car les « défaitistes » – ce joli mot venait d’être inventé en France – étaient les pires criminels envers la patrie. Dès lors, il ne restait plus qu’une chose à faire : se retirer en soi-même et garder le silence tant que les autres continueraient à s’exciter et à vociférer. »
En 2024, il semblerait que toute forme de débat contradictoire soit impossible, et surtout que toute pensée contradictoire soit menacée du pire. Dora Moutot, auteure de l’ouvrage Transmania, « Une enquête sur les dérives de l’identité transgenre », en sait quelque chose alors qu’accusée de transphobie, elle a fait l’objet d’un appel au meurtre. Le gouvernement Français, lui, ne s’embarrasse plus non plus de nuances en ce qui concerne le cas de la Palestine : toute expression politique virulente sur les campus français est réprimée dès les premières heures d’occupation.
Croissance verte ? non, rouge. Fever ! Au plus haut niveau, donc. J’écris les dernières lignes de ce post en ce 8 mai 2024 qui célèbre, je crois, la fin de la pire guerre, la plus meurtrière, la plus inhumaine de notre humanité. Un rapide coup d’œil sur le fil d’info du jour : Poutine a ordonné la tenue d’exercices nucléaires. Tout va bien.
Et la fièvre n’a malheureusement pas fini de grimper, hélas…
Nous aimerions une relance de la croissance par la transition écologique. Ben oui, c’est évident. C’est là nous dit-on, dans cette fameuse transition, que se situent des réserves insoupçonnées de dynamisme économique. Cette bien jolie histoire que l’on veut bien nous raconter, et que nous appelons de tous nos vœux du reste, n’est malheureusement pas d’actualité.
La relance ? Dans l’immédiat, elle se fera par l’armement et le réarmement. En 2023, les dépenses d’armement dans le monde ont augmenté de 7% à 2300 milliards de dollars. La plus forte hausse en 15 ans ! Et la guerre en Ukraine n’explique pas à elle seule cette progression. « Tensions » au Moyen-Orient, postures guerrières de la Chine en Asie : partout dans le monde, les dépenses militaires s’envolent. S’il est élu, Trump veut imposer 2% du PIB en dépenses militaires à tous les membres de l’OTAN ! La dernière aide à l’Ukraine de 60 milliards de dollars votée par le Sénat américain ? L’essentiel profitera surtout aux carnets de commande de l’industrie américaine de l’armement. Pas fous les américains ! Ni philanthropes ! Bye bye la croissance verte ! On voit surtout du rouge ! sang, sang… sans trêve ni repos. (air connu)
Bien que classé comme tel, Le monde d’hier n’est pas véritablement un essai, mais son auteur y pose en effet quelques hypothèses, notamment sur les causes réelles de la guerre, en l’occurrence celles de la Première Guerre Mondiale. En 1914, après quarante ans de paix, il évoque « l’excès de force ». Son hypothèse m’interpelle soudain : est-ce qu’après le double, après 80 ans de paix donc, les nations de 2024, plus renforcées que jamais par des années de croissance, nonobstant les crises énergétiques, se retrouvent toutes aujourd’hui à un point d’incandescence tel que l’issue ne pourra être, à nouveau, fatalement, que le grand affrontement ?
Bon 8 mai à toutes et tous.
« La France regorgeait de richesses. Mais elle en voulait encore plus, elle voulait une nouvelle colonie alors qu’elle n’avait pas assez d’hommes pour peupler les anciennes ; on faillit en venir à la guerre pour le Maroc. L’Italie voulait la Cyrénaïque, l’Autriche annexa la Bosnie. A leur tour, la Serbie et la Bulgarie s’en prirent à la Turquie, et l’Allemagne, encore exclue pour l’instant, sortait déjà les griffes pour porter des coups furieux. Partout, le sang montait à la tête congestionnée des États. Partout, la fructueuse volonté de consolidation intérieure se mit à développer en même temps, comme une infection bacillaire, une frénésie d’expansion. Les industriels français, qui gagnaient gros, incendiaient les industriels allemands, qui s’engraissaient tout autant, parce que les uns et les autres voulaient livrer plus de canons Krupp et Schneider-Creusot. Le port de Hambourg avec ses énormes dividendes travaillait contre celui de Southampton, les agriculteurs hongrois contre les agriculteurs serbes, les trusts les uns contre les autres – la conjoncture les avait tous rendus fous, d’un côté comme de l’autre, la rage les poussait à gagner toujours plus. Aujourd’hui, quand on réfléchit posément et se demande pourquoi l’Europe est entrée en guerre en 1914, on ne trouve pas la moindre raison de nature rationnelle ni même de prétexte. L’enjeu n’était pas les idées, à peine les petits territoires frontaliers ; je ne sais l’expliquer autrement que par l’excès de force, comme une conséquence tragique de ce dynamisme interne qui s’était accumulé pendant ces quarante années de paix et cherchait à se décharger. » (Stefan Zweig, Le Monde d’hier, 1941)
La pensée ne doit jamais se soumettre, ni à un dogme, ni à un parti, ni à une passion, ni à un intérêt, ni à une idée préconçue, ni à quoi que ce soit, si ce n’est aux faits eux-mêmes ; parce que, pour elle se soumettre, ce serait cesser d’exister. Henri Poincaré
Nous vivons une période chaotique au sens où un modèle de société se délite tandis qu’un autre émerge, avec difficulté, car l’ancien se défend. Et au milieu, comme le disait Gramsci, les montres apparaissent. « Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres. »Antonio Gramsci
Le principe d’un paradigme[1] qui se délite se traduit par une perte et/ou désagrégation des repères du modèle dominant pour que de nouvelles références apparaissent, souvent hésitantes, balbutiantes, car l’émergence d’un nouveau paradigme se traduit par des expériences, des essais-erreurs et, bien entendu, aucune garantie des formes définitives que va prendre la maturité de cette nouvelle proposition de société[2].
Nous avons tous une appréhension de la dissolution de nos savoirs, habitudes, valeurs et croyances et un futur incertain tend à inquiéter, surtout que le nôtre est parsemé d’embûches importantes, climatiques, économiques, démographiques, sociales…
Alors, face à un moment erratique de l’Histoire, nombreux sont ceux qui cherchent à être rassurés, informés, à croire ce qui peut leur donner l’illusion de savoir et d’éviter l’angoisse de l’incertitude. Ce qui fait le lit du complotisme[3]. Car par souci de compréhension, mû par un moteur de curiosité, le complotisme apparaît comme une réponse possible et apaisante. Il réduit les chemins cognitifs d’interprétation des causalités pour réaliser un récit construit qui explique les désordres du monde ou les choses insupportables[4]. C’est alors le terreau pour les réductionnismes explicatifs et bien entendu pour l’apparition de gourous de toutes sortes apportant des solutions ou des corpus entiers expliquant les secrets du monde et comment retrouver le pouvoir d’agir.
Se pose alors la question de notre libre-arbitre versus les phénomènes d’emprise et de manipulation. Comment juguler nos peurs et manifester notre liberté de choix, de décision et d’action ?
Les réseaux sociaux amplifient les phénomènes de fake news et d’emprise psychologique
Ce phénomène, qui existe depuis toujours, est largement amplifié par les effets des réseaux sociaux et leurs algorithmes manipulant les informations afin de privilégier ce qui crée le plus d’audimat et clive les opinions écartant, de fait, le temps nécessaire pour chercher, croiser et valider des informations.
Face à l’angoisse, nous avons besoin de savoir tout de suite pour nous sécuriser et ceci parfois au prix de notre libre-arbitre. Nous pouvons céder aux manipulations par méconnaissance, manque de culture générale, peu d’écoute de notre intuition qui nous alerte et par fainéantise face à faire l’effort de la recherche des données, de les recouper, de les analyser et de se forger son propre avis, au risque de la différence et d’être seul face à la position d’une majorité.
Les manifestations de l’emprise
L’influence n’existe que parce ce que c’est une influence qui est prêtée, attribuée à autrui. Henri Pigeat
Ce qui va caractériser l’emprise d’un individu qui donne des clés pour expliquer les changements de notre monde ce sont plusieurs facteurs. Il y a d’abord la promesse de donner accès à des savoirs ou connaissances inaccessibles à tout un chacun. Cela éveille la curiosité, puis l’avidité, « je veux être le premier, le seul à détenir ces informations », cela permet de se distinguer des autres, d’avoir une valeur, parfois monnayable.
Cela donne aussi un socle pour se rassurer car il y a des explications sur ce monde turbulent. Et c’est alors la nature même des informations qui est en cause. La personne qui met les autres sous emprise va mêler de véritables savoirs et d’autres plus oiseux, parfois juste complètement erronés, sans le signaler. Et comme nous avons perdu l’habitude de chercher, de vérifier les informations – parce que cela nécessite du temps et de l’effort – nous faisons le choix, conscient nous non, du confort qui nous permet de saisir un message, partiellement vrai et d’en faire une connaissance. Ceci devrait à l’inverse alerter sur la véracité de l’ensemble, car si une partie des propos est fausse, sans aucune validité scientifique ou vérifiable, qu’en est-il du reste du message transmis ?
La manipulation passe également par le fait de dénoncer l’emprise, qu’exercent les autres et le faire soi-même.
Comment sait-on que l’on est sous emprise dans cette situation ? La soumission au groupe nous renseigne. Personne n’ose poser de question, contredire le maître. Cette incapacité à questionner ouvertement, sans qu’un interdit n’ait été clairement énoncé, est un signe réel. Il existe dans le groupe une crainte implicite et inconsciente d’être rejeté. Et là survient une autre dimension de l’emprise qui repose sur le fait de penser que l’on fait partie d’un cercle privilégié d’élus auxquels on délivre les clés des mystères et que le risque encouru à ne pas être d’accord avec le maître est l’exclusion et, la conséquence, d’être privé de la source d’informations précieuses.
La norme du groupe est alors forte et le besoin d’appartenance et la crainte du rejet sont tels que nous commençons à céder sur notre capacité à questionner, contredire, confronter et progressivement, la dépendance et la soumission s’installent.
La dépendance s’instaure avec la promesse de futurs savoirs partagés et là s’instaure un processus sans fin dans lequel au prétexte d’un cheminement intérieur nécessaire à l’assimilation des connaissances, les informations sont distillées au compte-goutte, les stages s’accumulent, les Euros disparaissent et les années passent. La dépendance s’est installée avec l’addiction au maître, au désir de connaissances, au confort moelleux du groupe retrouvé à chaque rencontre. Et la liberté s’est envolée dans les limbes de l’illusion d’une libération annoncée.
La liberté et l’emprise
Dans Petit traité de manipulation à l’usage des honnêtes gens, les auteurs, Joule et Beauvois, décrivent la soumission volontaire qui laisse croire aux individus qu’ils exercent leur liberté tandis qu’ils sont devenus soumis et dépendants, sans en avoir conscience. « En somme, dans toutes les situations qui nous occupent, le sujet est amené́ à réaliser le comportement que l’on attend de lui dans un contexte qui garantit son sentiment de liberté́ et qui exclut même toute représentation de soumission. C’est la raison pour laquelle nous avons forgée l’expression de soumission librement consentie pour traduire cette forme de soumission particulièrement engageante, qu’elle nous conduise à agir à l’encontre de nos attitudes, de nos goûts, ou qu’elle nous conduise à réaliser des actes d’un tel coût que nous ne les aurions pas réalisées spontanément. Tout se passe dans cette situation (pour le moins singulière) comme si l’individu faisait librement ce qu’il n’aurait jamais fait sans qu’on l’y ait habilement conduit et qu’il n’aurait d’ailleurs peut-être pas fait sous une contrainte manifeste.[5]»
Une autre indication : le manque de sources
Ce qui permet également de douter des propos d’une personne lorsque nous ressentons intuitivement « que quelque chose ne va pas » ce sont l’absence de références bibliographiques.
Notre culture rationnelle cartésienne ayant reléguée l’intuition à l’irrationalité[6], nous oublions qu’elle est un autre accès à l’information. Discernement et intuition sont les ressources des hémisphères gauche et droit du cerveau, des compétences différentes mais analogues car elles fournissent des informations complémentaires, l’une le fruit du raisonnement, l’autre celui du corps qui réagit à une stimulation. Ainsi, écoutons aussi bien notre esprit et notre corps lorsque nous recevons un message, est-ce que nous nous sentons bien ou est-ce que « quelque chose cloche » ? Et cette « information intuitive » est là pour nous alerter à explorer.
Lorsque nous avançons quelque chose, il doit être possible de le référencer afin que le lecteur ou l’auditeur puisse aller trouver les sources et se faire sa propre opinion. Sans cette base, c’est la proie à la manipulation. Et c’est le mélange d’informations véridiques et faciles à vérifiées et d’autres plus sulfureuses qui peuvent conduire à la manipulation.
Qu’est-ce que l’emprise ?
« L’emprise est une forme de domination exercée par une personne sur une autre qui a mainmise sur son esprit et/ou sa volonté. C’est une forme de domination morale et/ou intellectuelle, dans laquelle la victime ne se rend pas compte de ce qui se joue pour elle. L’emprise psychologique consiste à utiliser la manipulation mentale pour parvenir à ses fins. Elle n’est pas seulement réservée aux pervers.e.s narcissiques, mais peut concerner de nombreuses situations du quotidien, à n’importe quel moment de la vie. Identifier le plus tôt possible le processus d’emprise permet de s’en libérer et d’éviter de graves conséquences psychologiques[7]. »
En guise de conclusion : alors que faire ?
Tout esclave a en ses mains le pouvoir de briser ses chaînes. William Shakespeare.
Nous avons la possibilité à n’importe quel moment de faire un pas de côté et de nous sortir de l’emprise pour faire un tri sélectif des informations et distinguer le bon grain de l’ivraie.
Il s’agit d’une conclusion en mode d’ouverture.
Vous ferez bien ce que vous voulez.
J’ai, dans cet article, voulu nous rendre attentifs à certains mécanismes de manipulation et d’emprise qui peuvent avoir cours en cette période singulière de chaos que nous traversons. Et comme son acception l’indique, pour le sens populaire, le chaos est synonyme de tumultes, tandis que, pour la physique, il indique une nouvelle structure qui émane d’une période de transformation caractérisée par ses aspects aléatoires. « Le terme de chaos se rapporte à une classe de phénomènes bien définis où l’imprédictibilité est certes présente, mais où n’en existe pas moins un ordre sous-jacent.[8] »
Nous sommes donc invités à trouver l’ordre nouveau qui émerge d’une période confuse.
A chacun son chemin et ses sources d’inspiration. Que nous tâtonnions, que nous parcourions plusieurs chemins, que nous soyons ou nous sentions en errance est somme toute normal, puisque ce futur n’est pas encore visible sous nos yeux.
Si nous avons cet appétit pour une transformation profonde, restons vigilants aux provenances des informations et à la congruence des passeurs et peut-être conservons les clés de notre liberté par l’exercice régulier de notre esprit critique que tout notre être nous invite à écouter.
C’est par une attitude pleinement ancrée, puisant dans la diversité des racines philosophiques, celle des sciences comme celles des mystiques que nous pouvons, à l’orée d’un monde nouveau que nous co-créons, trouver les fils qui nous permettront un tissage solide, créant le panier robuste, une matrice renouvelée pour manifester des créations individuelles et collectives inédites.
***
Petit lexique Je reprends ici la dynamique qui nous avait animé avec Fabrice Davério, dans l’ouvrage sur la communication d’influence, à savoir de proposer plusieurs définitions afin de re-donner le goût de la recherche et d’aller, chacun, puiser dans ses propres références pour se faire une idée du propos que nous partageons.
Manipulation Pour la psychosociologie, la manipulation correspond au fait de susciter chez autrui une opinion ou un comportement que la personne n’aurait pas eu spontanément[9].
« La manipulation mentale n’est pas la désinformation, car son objet n’est pas d’instiller de fausses opinions, mais d’inspirer des schémas de pensée. Elle réussit à faire passer pour une décision volontaire un choix totalement induit.[10] »
« Manœuvre par laquelle on tente d’imposer une vision fausse de la réalité en recourant à la falsification, à la fraude. La manipulation des chiffres d’une comptabilité, d’un bilan. La manipulation des sondages à des fins électorales.[11] »
Influence Pour Gustave-Nicolas Fischer (Universités de Metz, Montréal, Genève et Lisbonne), dans Les concepts fondamentaux de la psychologie sociale, « l’influence désigne de façon très large le fait que l’action d’une personne devient une prescription pour l’orientation de la conduite d’une autre personne ».
L’influence est définie comme « un changement de comportement ou de croyance résultant de la pression réelle ou imaginée d’une majorité à l’endroit d’un individu ou d’une minorité d’individus[12] ».
Pouvoir Le pouvoir social concerne l’utilisation délibérée de stratégies d’influence que John R. P. Jr French et Bertram H. Raven, dans The basis of social power, ont classé en six catégories principales : les récompenses, la coercition, les connaissances, l’information, le pouvoir de référence et l’autorité́ légitime.
Intuition L’intuition, qu’on peut définir comme un « processus cognitif rapide grâce auquel nous parvenons à une conclusion sans avoir conscience de toutes les étapes logiques qui y mènent »26, est également au cœur des travaux d’un autre prix nobel d’économie, Daniel Kahneman. Cet auteur, spécialiste de psychologie cognitive, a été récompensé en 2002 pour ses travaux relatifs à la prise de décision, travaux qui méritent qu’on s’y attarde quelque peu. Dans un ouvrage stimulant et accessible, il décrit, à partir des deux principaux modes de pensée humaine (délibératif et intuitif) qui régissent notre façon de prendre des décisions, les nombreux biais cognitifs susceptibles d’affecter notre esprit27. Le « système 1 » est rapide, intuitif et émotionnel. Il fonctionne par défaut, sans effort, de façon automatique et quasi-inconsciente, est réticent à l’ambiguïté ou au doute qu’il tend à ignorer et aime voir partout des intentions et des liens de cause à effet afin de créer une vision du monde la plus cohérente et harmonieuse possible. Le « système 2 », au contraire, se consacre aux activités mentales qui requièrent un certain effort et incluent des opérations complexes. Il est généralement associé à l’expérience subjective du (libre) choix, de la conscience et de la concentration. Le système 1 génère des impressions, des sentiments et des penchants qui, s’ils sont adoptés par le système 2, peuvent se transformer en croyances, en attitudes ou en intentions28.
Le système 1 est capable de réaliser l’addition 2 + 2 mais, chez la plupart des individus, seul le système 2 peut résoudre la multiplication : 17 x 28. Le système 1 suffit lorsqu’on conduit sur une autoroute dégagée, le système 2 étant alors disponible pour une conversation philosophique avec le passager. En cas de manœuvre complexe, cependant, la discussion doit être interrompue car le système 2 doit intervenir. En d’autres termes, le système 1 est, de façon imagée, notre pilote automatique et le système 2, qui est plus lent, paresseux et fatigue vite, n’intervient qu’en cas de configuration inattendue ou complexe29. Petite anecdote mais qui, si l’on ose dire, ne manque pas de sel. Le système nerveux consomme plus de glucose que la plupart des autres parties de notre corps et un effort mental particulier a donc pour effet d’en faire diminuer le niveau dans notre sang. Kahneman rapporte une étude relative au travail de huit juges israëliens, s’occupant exclusivement de demandes de mise en liberté30. Chaque dossier est examiné, en moyenne, en six minutes et il n’est fait droit qu’à seulement 35 % des requêtes. Les auteurs de l’étude ont découvert qu’immédiatement après chacun des trois repas des juges (pause du matin, déjeuner et pause de l’après-midi) le pourcentage de demandes approuvées montait à 65 % pour descendre ensuite jusqu’à 0 % juste avant la pause suivante, deux heures plus tard. Selon Kahneman, ces résultats suggèrent que des juges fatigués et affamés ont tendance à choisir l’option par défaut : le refus d’octroyer la libération31. Tragique retour aux réalistes américains…[13] (…)
Pour Damasio, ses nombreuses recherches en la matière lui ont, au contraire, permis de conclure que, particulièrement dans les domaines où règne l’incertitude, « la capacité d’exprimer et de ressentir des émotions est indispensable à la mise en œuvre des comportements rationnels » et que son absence peut « handicaper la mise en œuvre de cette raison qui nous caractérise tout particulièrement en tant qu’êtres humains et nous permet de prendre des décisions en accord avec nos projets personnels, les conventions sociales et les principes moraux »57. (…)
Damasio insiste sur l’interaction très forte qui existe entre le cerveau et le corps : ils forment une « unité organique indissociable » dès lors que tant le système nerveux que la circulation sanguine permettent d’envoyer des messages dans les deux sens60. L’organisme est également en interaction étroite avec l’environnement, leurs relations étant médiées par les mouvements du corps et les appareils sensoriels. Les informations provenant de l’extérieur, qui nous arrivent sous forme d’images61, sont organisées en tant que concepts et classées dans des catégories sous la forme de « représentations potentielles », à l’état inactif, dans certaines régions cérébrales. Ces représentations potentielles « contiennent la totalité des informations dont nous avons été dotés à la naissance et des informations que nous avons acquises au cours de la vie » et leur activation par le cerveau permet tant la régulation biologique que la formulation de stratégies de raisonnement et de prise de décision62.
[1] Un paradigme est une représentation du monde, une manière de voir les choses, un modèle cohérent de vision du monde qui repose sur une base définie (matrice disciplinaire, modèle théorique ou courant de pensée). « Le terme de paradigme, utilisé par Thomas Samuel Kuhn, en 1962, dans La structure des révolutions scientifiques, désigne de principes et méthodes partagés par une communauté scientifique. C’est un modèle épistémique qui fait autorité et regroupe les chercheurs pour un temps. Puis, il sera remplacé par un autre, après une révolution scientifique. Une telle révolution change profondément les manières de voir le monde. »
[2]Entrer dans un monde de coopération, une néo-RenaiSens, Marsan, Christine, Chroniques Sociales, 2013 ; Délicate Transition, Acatl, 2017 : https://www.acatl.fr/tag/christine-marsan/
[3]https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/avec-philosophie/quelles-sont-les-racines-du-complotisme-6357572 – Définition wikipédia : Une théorie du complot (ou complotisme, conspirationnisme, ou conjurationnisme) est un type de discours qui décrit un événement comme résultant pour l’essentiel de l’action planifiée et dissimulée d’un petit groupe, différent des acteurs apparents. Cette approche rejette l’investigation historique (multicausale et ouverte aux hypothèses mais retenant les plus plausibles) au profit d’une explication univoque et monocausale qui voit partout les signes de l’intervention et de la puissance de ce groupe occulte. Peu importent l’absence de preuves et la minceur des indices : ce serait justement la preuve de la puissance dissimulatrice des comploteurs. Peu importe également la notion de réfutabilité. https://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_du_complot
[5] Extrait de Petit traité de manipulation à l’usage des honnêtes gens, Joule, Robert-Vincent, Beauvois, Jean-Léon, Presses Universitaires de Grenoble, 2004 (1987).
[6] Voir dans la partie « Petit lexique, en fin d’article, quelques réflexions sur les processus de décision, la rationalité et l’intuition. » Nous avons choisi quelques extraits.
[9] Marsan, Christine, Daverio, Fabrice, La communication d’influence, Comment décoder les manipulations et délivrer un message éthique, Editions CFPJ, 2009.
Et si le vide de projet de politique générale se traduisait par l’instrumentalisation des émotions ? Ou comment gouverner à partir de la peur ou de la colère. Et que se passerait-il si nous choisissions la joie ? Utopie ou opportunité résiliente de transformer le monde ?
Crises, choc et peur
Une « stratégie du choc » est un ensemble de tactiques brutales qui visent à tirer systématiquement partie du désarroi d’une population à la suite d’un choc collectif pour faire passer en force des mesures extrémistes en faveur des grandes corporations, mesures souvent qualifiées de « thérapie de choc ». Naomi Klein
La crise sanitaire a mis en lumière les effets du gouvernement par la peur et aussi les mesures drastiques prises pour priver les citoyens de liberté au prétexte de la santé publique. Et ceci dans l’assentiment quasi général. Si nous voulions tester la soumission d’un peuple nous n’aurions pas fait mieux. Comme le test a été mondial, nous voyons l’efficacité de la gouvernance par la peur. Stratégie largement décrite par Naomi Klein[1]. Chacun étant invité à dénoncer son voisin, tandis que la « collaboration » de bien triste mémoire n’est pas si éloignée dans notre histoire. Les progrès numériques fournissent les ressources idoines pour une surveillance accrue[2] de chacun dans l’acceptation apathique de la majorité. Celle-ci privilégiant le fait d’être tranquille aux soubresauts ébouriffants de la liberté.
L’amnésie historique est un phénomène inquiétant, non seulement parce qu’elle porte atteinte à l’intégrité morale et intellectuelle, mais aussi parce qu’elle prépare pour les crimes à venir. Noam Chomsky
Gouverner en entretenant la mémoire consisterait à développer l’esprit critique par la profondeur des analyses philosophiques et historiques et il semble que le temps d’Albert Camus, Jean-Paul Sartre, Hannah Arendt ou encore Simone Weil soi relégué aux bibliothèques de philo.
De la peur à la colère, l’apologie de l’affrontement Dans un contexte général populiste et régressif valorisant les communautés qui s’affrontent, il n’y a guère d’interstices pour le dialogue, le débat fécond. En revanche, à la peur succède la colère et c’est le carburant émotionnel des extrêmes de droite comme de gauche. Le libéralisme entretient la peur et la soumission lorsque les populismes vendent la colère et les révolutions comme promesse de meilleurs lendemains.
Les colères attisent les conflits et conduisent plus sûrement aux affrontements qui permettent l’avènement des armées pour faire respecter l’ordre. Et nous passons des « gardiens de la paix » aux « forces de l’ordre », comme aime à le rappeler Patrick Burensteinas. Car les mots ont un poids sur le réel, l’influence et le colore de l’intention de ses gouvernants.
L’art de la guerre, c’est de soumettre l’ennemi sans combat. Sun Tzu l’art de la guerre
Marteler son discours de langage guerrier prépare les esprits aux affrontements et les ventes d’armes trouvent alors tout naturellement leur chemin vers les zones de combat. La guerre est alors la norme et la paix vécue comme une utopie. Pourtant, plus de 70 ans sans guerre mondiale nous avait fort bien convenu jusqu’ici.
Chacun a la responsabilité de faire croître la paix en lui afin que la paix devienne générale. Dalaï Lama
La prise de conscience écologique : carrousel d’émotions Les mises en garde des acteurs engagés pour le climat agissent sur trois émotions : la peur, la colère et la tristesse. Les alertes répétées conduisent à sortir les personnes du déni et certaines sombrent alors dans l’éco-anxiété. D’autres envisagent des actes virulents que d’aucuns qualifient d’écoterrorisme, car face au déni et à l’inaction, après de multiples stratégies, il ne reste plus que la violence de la colère et du désarroi. Les rapports du GIEC et des acteurs qui relaient ces messages conduisant surtout à la peur, craignant de ne pas savoir agir correctement.
Mes forêts sont en train de brûler partout, mes coraux sont en train de crever, mes lacs s’assèchent, beaucoup de mes habitants veulent fuir leur pays … Pour préserver ce qui peut l’être, vous avez 30 ans pour diviser les émissions de gaz à effet de serre par 3. Vous pouvez aussi attendre que tout devienne invivable. Le monde sans fin. Jean-Marc Jancovici
Et ce qui taraude tous ceux qui sont impliqués dans les transitions c’est l’inertie des comportements. La grande majorité a bien du mal à modifier ses habitudes. La créativité vient en renfort pallier les silices de nos routines. Les fresques[3] se multiplient pour réussir à faire bouger les lignes et parvenir à ce point de bascule tant rêvé, étape à partir de laquelle la minorité des citoyens agissant permet de passer d’un paradigme déclinant à celui émergent. Il faut un nombre significatif d’individus engagés dans le modèle de société en construction pour que l’ancien se délite et laisse la place au nouveau.
Assumons que nous sommes dans une étape de bricolage au sens de Lévi-Strauss[4], nous avançons par essais-erreurs, à plus de 8 milliards sur un bateau dont certains assurent qu’il s’agit du Titanic, comme le mentionnait à son époque Nicolas Hulot, d’autres le radeau de la Méduse… Nous tâtonnons pour co-construire demain. Pour le moment, nous avons la tête dans les utopies et nos comportements restent souvent coincés dans le modèle de compétition égotique. Le décalage tient à la difficulté d’incarner nos convictions. Mais ça progresse. Dans notre monde complexe et systémique, les effets de nos actions reviennent de plus en plus vite et nous permettent de nous réguler et de nous ajuster pour modifier ce qui doit l’être.
Et si pour réussir les émergences d’alternatives nous convoquions la joie ?
Et si nous mobilisions la joie ?
Le désir qui naît de la joie est plus fort que le désir qui naît de la tristesse. Baruch Spinoza
Et si nous misions davantage sur un désir « pour » qui libère plutôt qu’un désir « contre » qui aliène ? Longtemps la joie a été bannie, principalement depuis les Lumières et encore davantage au XIXeme siècle, celle-ci devenant l’apanage des classes populaires depuis que le bonheur pour tous avait poussé les nobles à privilégier le spleen, la nostalgie dans un romantisme de classe. Plus tard, manifester socialement trop de joie était assimilé à de l’hystérie et déclassé comme expression féminine et inappropriée au champ professionnel[5]. Le sérieux et les bougonneries devaient alors régir le champ des performances pendant plusieurs décennies ; ceci jusqu’à ce que Spinoza[6] soit redécouvert avec la quête du bonheur au travail.
Que se passerait-il si nous placions la joie comme émotion principale pour gouverner nos vies, nos engagements et nos États ? Une fois la critique « bisounours » ou « doux rêveur » passée, nous pourrions mobiliser l’extraordinaire énergie des hormones décrites dans la psychologie positive[7], la dopamine, la sérotonine, l’endorphine et l’ocytocine[8] qui, toutes, apportent motivation, enthousiasme, motivation et renforcement positif des actions.
Alors, pourquoi ne pas fonder nos sociétés et le moteur de nos changements sur la joie ? Comme l’avait mis en perspective Spinoza en son temps, la joie est intrinsèquement liée à la liberté. Un être joyeux, et donc non soumis à ses tourments, pourra écouter ses désirs véritables et choisir, en conscience, là où il souhaite mettre son énergie et déployer ses actions.
Quel est donc le gouvernement qui aurait envie de s’accommoder de la liberté de ses citoyens, une démocratie mature, une gouvernance partagée ?
Pourtant quelles énergies dépensées à contenir les citoyens ! Et si nous prenions le risque de partager le pouvoir ? Et si nous tentions de nous rendre autonomes et de partager une gouvernance qui nous conduise à devenir matures et « fabrique » des Hommes et des Femmes Debout, libres et engagés ?
C’est essentiellement une question de représentation du réel qui nous empêche de réaliser des transformations d’envergure. Osons remplacer la séquence : compétition, opposition, conflits, guerre « normale » par coopération, entraide, confiance, la paix est la norme et voyons les émotions mobilisées et les changements significatifs dans les comportements individuels et collectifs. Ceci a un impact sur toutes les composantes : économique, politique, sociale. Nous pourrions muter d’un pouvoir basé sur l’ego à une puissance de vie construite sur l’éco. Comme dirait l’Institut des Futurs Souhaitables, au pire ça marche !
Essayons les transformations basées sur la dynamique du vivant et la joie.
[4] « De nos jours, le bricoleur reste celui qui œuvre de ses mains, en utilisant des moyens détournés par comparaison avec ceux de l’homme de l’art. /…/Le bricoleur est apte à exécuter un grand nombre de tâches diversifiées ; mais, à la différence de l’ingénieur, il ne subordonne pas chacune d’elles à l’obtention de matières premières et d’outils conçus et procurés à la mesure de son projet: son univers instrumental est clos, et la règle de son jeu est de toujours s’arranger avec les « moyens du bord », c’est-à-dire un ensemble à chaque instant fini d’outils et de matériaux, hétéroclites au surplus, parce que la composition de l’ensemble n’est pas en rapport avec le projet du moment, ni d’ailleurs avec aucun projet particulier, mais est le résultat contingent de toutes les occasions qui se sont présentées de renouveler ou d’enrichir le stock, ou de l’entretenir avec les résidus de constructions et de destructions antérieures. L’ensemble des moyens du bricoleur n’est donc pas définissable par un projet (ce qui supposerait d’ailleurs, comme chez l’ingénieur, l’existence d’autant d’ensembles instrumentaux que de genres de projets, au moins en théorie) ; il se définit seulement par son instrumentalité, autrement dit, et pour employer le langage même du bricoleur, parce que les éléments sont recueillis ou conservés en vertu du principe que « ça peut toujours servir ». /…/ Sans jamais remplir son projet, le bricoleur y met toujours quelque chose de soi.» Claude Levi Strauss, La pensée sauvage – Agora (1962)
[5]Histoire des émotions, vol. 1 à 3, Collectif, Points, 2021. Christophe André, Psychologie de la peur : craintes, angoisses et phobies, Odile Jacob, 2005.
[6] Bruno Giuliani, Le bonheur avec Spinoza, Almora, 2017. Frédéric Lenoir, Le miracle Spinoza : une philosophie pour éclairer notre vie, Le Livre de Poche, 2019.
[7] Jacques Lecomte, Introduction à la psychologie positive, Dunod, 2014. Christophe André, Et n’oublie pas d’être heureux, Odile Jacob, 2016.
[8] La dopamine est un neurotransmetteur, elle renforce les actions qui apportent du plaisir et active le système récompense/renforcement. Elle peut conduire à des prises de risques. La sérotonine est également un neurotransmetteur, associé à l’état de bonheur et pousse l’individu à maintenir une situation qui lui est favorable et tend à éviter les risques. L’endorphine est un neuropeptide opioïde, un neuromédiateur qui a des propriétés analgésiques, similaire aux opiacés et procure une sensation de bien-être et d’euphorie. Elle est particulièrement secrétée lors d’activités physiques, ce qui peut expliquer l’addiction aux sports intenses. L’ocytocine est un neuropeptide qui est impliqué dans la reproduction sexuelle particulièrement pendant et après la naissance. Elle se traduit par la confiance, l’empathie, l’attachement, la générosité et la sexualité.
Après « agilité » ou « résilience » voici le mot « vivant » mis à toutes les sauces. Encore une notion reprise pour des raisons mercantiles et qui sera très vite saturée pour passer à autre chose et le vivant, lui, continuera d’être massacré, en silence.
Lorsqu’aux informations j’ai entendu que 32 millions de volailles avaient été tuées[1] à cause de la grippe aviaire ou 17,5 milliards d’arbres abattus chaque année[2] j’ai failli vomir, j’ai été aussi bouleversée que lorsque l’on a parlé de millions d’êtres humains tués ou exterminés dans les guerres, la Shoah ou toute forme de génocide de par le monde. Si nous ne sommes pas pris de spasmes et chavirés jusque dans nos tréfonds c’est que ces informations sont juste des données sur un papier ou sur Internet. Alors nous pouvons multiplier les citations, telle celle d’Elisée Reclus « l’homme est la nature prenant conscience d’elle-même », nous n’y sommes toujours pas. Il y a les militants écologistes qui font bouger les choses et même là, parfois, on reste dans le monde des idées.
Il nous est nécessaire de ressentir dans notre chair ces différents génocides comme Valérie Cabanés le rappelle en évoquant l’écocide[3]. Ce n’est pas intellectuel, cela fait appel à la sensibilité dont parle Baptise Morizot, c’est-à-dire une empathie avec TOUT ce qui est vivant au point de pleurer et de se sentir meurtri profondément pour chaque être massacré pour l’unique motivation de répondre à nos désirs et besoins d’êtres humains.
Et par sensibilité au vivant, je n’entends pas une espèce de sensiblerie ni rien de gentillet. La sensibilité dont je parle doit s’entendre en lien avec le « partage du sensible » : c’est ce qui occupe le champ de l’attention collective. Baptiste Morizot
Il a fallu aller chercher les représentants des peuples premiers pour comprendre, du bout de l’intellect, cette communion absolue que les mystiques nous avaient également indiquée.
L’urgence est à incarner cette communion avec le vivant, écouter ses vibrations et pas juste aller embrasser les arbres, les écouter murmurer… Alors oui les peuples premiers et certaines pratiques anciennes savaient aller écouter ce que disait la forêt, planter un arbre après l’avoir abattu, faire une cérémonie pour l’esprit de celui-ci. Ce n’est pas juste de l’animisme que nous avons sacrifié sur l’autel des religions monothéistes, c’est le non-sens de se sentir vibrants et unis, tous en un filin bruissant.
Avec 13,4 millions d’entrées pour Avatar et les milliers de vues sur toutes les plateformes combien parmi nous communient discrètement avec TOUT ce qui est vivant, visible ou non visible ?
L’humain mène une guerre contre le vivant. S’il gagne il est perdu. Hubert Reeves
Pour nous élever au rang d’être humain raisonnable et civilisé nous avons sacrifié notre biomanité et nous irons jusqu’au bout de sa destruction par appétit aveugle et déni dominant. Osons saisir le réel par l’entièreté de notre être, des tripes, au cœur en passant par la pensée, sentons-nous vibrer comme les feuilles dans le vent, alors si nous incarnons véritablement cette union, nos actions seront modifiées. Nous n’aurons plus envie de sacrifier autant de vies juste pour préserver notre espèce, nous comprendrons au sens étymologique de « cum-prendre », prendre ensemble, la chose et le sujet.
Rêvons d’être tous en symbiose avec les autres êtres vivants et que chaque mort nous entache de deuil, nous serons tellement submergés par les rituels de pardon et de commémoration, que peut-être nous pourrons mettre notre énergie au service du vivant, « pour de vrai ». Chiche !
On reconnaît le degré de civilisation d’un peuple à la manière dont il traite ses animaux. Mahtma Gandhi.
[3] Proposition de définition du crime d’écocide : Constitue un crime d’écocide, toute action ayant causé un dommage écologique grave en participant au dépassement manifeste et non négligeable des limites planétaires, commise en connaissance des conséquences qui allaient en résulter et qui ne pouvaient être ignorées. Et : « Crime d’écocide : actes illicites ou arbitraires commis en connaissance de la réelle probabilité que ces actes causent à l’environnement des dommages graves qui soient étendus ou durables.» Valérie Cabanés.
Et si notre poursuite de la guerre, à chaque fois que nous frôlons la paix, tenait à une inscription biologique, l’apoptose ?
Guerre et apoptose, apoptose humaine.
Et si dans le phénomène de guerre il y avait aussi celui de l’utilité ? La biologie nous rappelle que l’apoptose consiste dans la mort des cellules qui, lorsqu’elles ont perdu leur utilité initiale, se suppriment, elles se suicident.
Cette utilité contribue au lien social. D’ailleurs nous connaissons ce phénomène de placardisation, utilisé dans les organisations, pour se débarrasser de quelqu’un en le privant progressivement de son rôle, de sa mission jusqu’à ses outils de travail, ordinateur, connexions et finalement son bureau. Abandonné par tous, isolé, pointé du doigt et se vivant inutile chaque jour, combien sont allés jusqu’au suicide ?
Ainsi, en tant qu’être humain, nous fonctionnons sur ce point comme nos cellules, si nous ne percevons plus d’utilité, nous nous laissons mourir. C’est souvent le cas des aînés, désœuvrés, coupés de leurs activités sociales et de leur proches, n’ayant plus rien à faire et d’utilité à apporter autour d’eux, ils se laissent glisser vers la mort. Et c’est également ce qui se passe pour certains retraités craignant l’inactivité et la perte de leurs capacités et encore une fois de leur utilité, ils dépérissent.
Alors, extrapolons.
Du faire à l’être, un questionnement sur l’utilité ?
Voyons comment chacun de nous, à sa manière, a besoin de servir à quelque chose, d’être utile. Certes, tout un chacun, n’est pas forcément au service d’une cause ou d’autrui, mais il recherche ce qu’il peut faire qui légitime sa présence sur Terre et son existence.
La question qui se pose est alors particulièrement spirituelle. Lorsque nous écoutons les témoignages des méditants – qui souvent vivent en communauté et entretiennent leur domaine, donc sont utiles – qui allouent une grande part de leur journée à la méditation, à la prière, à la contemplation, qu’expérimentent-ils ? Ils sont focalisés sur l’Être, sur la présence à ce qui est, est-ce qu’être a besoin de se traduire essentiellement par faire ? Les ermites sont la version la plus radicale de ce mode de vie contemplatif et qui n’est pas pragmatiquement utile à la communauté, puisque souvent ils vivent de sa charité. Mais ils ne sont pas vécus comme inutiles car ce qu’ils « font » sur les plans subtils et invisibles est apprécié, pour ceux qui ont la connaissance de l’impact de ces dimensions sur le réel, visible.
Nous pourrions nous demander si cette utilité « pragmatique » n’existait pas, qu’est-ce qui se passerait ? Est-ce que nous pouvons être pleinement présents, pleinement conscients, en communion, pleinement en paix, sans forcément avoir besoin de faire, d’une certaine manière, d’être utile ? Et sans avoir une appréhension de la paix comme pouvant être vécue comme l’immobilité et par conséquent une sorte de mort. Ceci tandis que toutes les traditions s’accordent sur le fait que la seule chose immuable c’est le mouvement de la vie ?
Ainsi, pour rester en vie, apporter une contribution au monde, certains seraient tentés par la violence, la destruction, la barbarie. Ceci peut paraître extrême. Toutefois, nous voyons que dans les disciplines qui constituent notre civilisation, comme la sociologie, le conflit, la crise, l’opposition sont « normaux » et synonymes de vitalité sociale.
Notre résistance d’espèce à la paix
Alors, la paix, en contre-point, si elle est vécue comme immobile, inerte, non-vivante peut, par extension, être perçue comme inutile et nous donner une sorte d’aversion viscérale inconsciente. La crainte de l’apoptose.
Peut-être y aurait-il alors une résistance d’espèce, une résistance biologique à ne pas être en paix de peur de perdre notre utilité ? Supposons que ce soit réel, c’est alors une inscription profonde, comme une racine antérieure à celle de nos intentions et de nos pensées, un message bien plus archaïque et de ce fait agissant fortement, à notre insu.
Prenant en considération que la paix puisse être la menace de notre apoptose d’espèce, nous comprenons mieux notre addiction à la violence, comme adrénaline de vitalité et de survie. Nous observons d’ailleurs que plus une société s’est installée dans le confort, grâce à l’éloignement des guerres son territoire et plus les personnes perdent leur courage, leur engagement (voir Fukuyama et la Fin de L’histoire ou Cynthia Fleury et son ouvrage sur La fin du courage[1]).
Nous comprenons en quoi ce moteur vers l’utilité et le mouvement peut également constituer un frein à la paix, quelque chose qui nous empêcherait d’arriver à être en paix tellement nous avons besoin de faire quelque chose, d’être utile, à être vivant, quitte à ce que cette utilité passe, paradoxalement, par la destruction. En effet, nous voyons celle-ci comme étant une des étapes du cycle de la vie, destruction/reconstruction.
Changeons de focale
Est-ce qu’il pourrait y avoir un cycle basé sur la paix qui puisse se fonder autrement, notamment sur des évolutions qui ne soient pas destructrices et qui pour chacun, cherchant à exister, n’aurait pas besoin de détruire l’autre ?
Si donc nous formons l’hypothèse que notre réluctance à la paix participe de cette crainte inconsciente d’apoptose humaine et conforte notre appétence et addiction archaïque à la guerre, alors nous pouvons dépasser ce frein à la paix.
En modifiant, consciemment nos représentations sur la paix et en reconnaissant son processus dynamique de co-élaboration entre acteurs aux positions radicalisées, nous voyons dans l’établissement du dialogue, le foisonnement fécond des contradictions qui se rencontrent pour coconstruire une réalité vivifiante, unifiée, intégrative.
Le mouvement se retrouve dans le tissage des contradictions, la paix devient la finalité plutôt que la guerre et nous pouvons développer une créativité dédiée au vivant. Coconstruisons alors de nouvelles modalités de mouvement en nous basant sur un paradigme de paix.
Christine Marsan 7 novembre 2023
[1] La crise sanitaire ayant accentué les questionnements sur le sens et le travail, conduisant à des replis sur soi et des désengagements.
Il n’est de chant que d’été où l’arbre assoiffé étranglé de cigales, tente de boire au ciel blanc, le ciel sourd, qui ne pardonne rien. Midi fracasse La Colline de chaleur. Les cloches hoquètent en leur gorge, sucent leur langue de bronze brûlant. Les oiseaux halètent à la recherche du dernier souffle d’air.
Que sommes-nous pour croire à ce point à la vie, pour persévérer dans notre élan vers le ciel blanc muet et l’éternité de son ventre tiré sur les étoiles ? Comme si le bleu du jour était vide et que seule la nuit offrait à nos têtes le casque d’or des constellations pour déchiffrer le secret du Monde.
Qui sommes-nous pour nous satisfaire de cette survie à parfum de piscine et de barbecue à léguer aux générations à venir qui, certes, viendront – elles sont déjà là ! – mais pour aller où ?
Qui sommes-nous pour espérer un sourire, une main, un regard, dans un monde où seuls les écrans parlent aux écrans – pour ne rien se dire ?
Du saint de glace du printemps au sein de feu de l’été, La Colline monte au ciel chaque nuit, en redescend chaque jour. Ce chemin à la forme d’un Paradis écrit en quelque livre secret caché sous un buisson en feu. Je n’en connais pas l’auteur, mais j’aime ce qu’il écrit.
