Quand Washington s’offre des participations dans les entreprises, leurs convictions libérales deviennent beaucoup plus souples.

La loi vise à faciliter la restitution à des États étrangers de biens culturels, relevant de collections publiques, qui ont fait l'objet d’une appropriation illicite. Il ne sera plus nécessaire de passer par une loi spécifique pour chaque cas.

Avant d’être vécue comme une difficulté, la dépendance constitue en premier lieu une phase physiologique normale du développement de l’être humain. 

Extrait du livre d’Olivier Soulier « La digestion. Les clés du poids, les formes, les dépendances ».

Extraits du livre « La digestion. Les clés du poids, les formes, les dépendances » d’Olivier Soulier

 

L’œuf nouvellement fécondé, l’embryon, puis le petit enfant ne pourraient survivre si l’extérieur ne lui prêtait des moyens matériels, alimentaires et affectifs. Nous utilisons ces aides pour nous constituer.
La dépendance est donc au départ une nécessité et une bonne chose. L’extérieur pallie notre absence de moyens. Nous sommes donc au départ dépendants, par la force des choses !
Le chemin de notre vie sera longtemps un chemin d’autonomie. C’est-à-dire un chemin pour apprendre à trouver en nous ce qui au départ nous venait de l’extérieur. Passer d’une dépendance nécessaire à une autonomie voulue et gagnée sur la vie : l’histoire fait fondamentalement partie de notre chemin d’apprentissage.
Tout au long de ce chemin vont se présenter de nombreux écueils parmi lesquels nous trouvons les drogues. Elles sont le plus souvent des substituts ou des déplacements à des dépendances non résolues.
En explorant le chemin de nos dépendances, nous visiterons les phases mal ou incomplètement vécues de notre existence. Quitter nos dépendances, c’est se libérer pour trouver pleinement le sens et les moyens de notre vie.
Commençons par revisiter notre histoire afin d’y découvrir de nombreux mécanismes intimes des dépendances. 

Cannabis : le grand choix
Entré dans l’utérus, l’œuf fécondé vient de parcourir tout le chemin à l’intérieur de la trompe. Pendant tout ce temps, il a vécu sur ses réserves originelles. Mais le voilà au bout : il doit soit accepter l’implantation, soit mourir. Une fois dans l’utérus, il sera nourri. Nous devons aussi garder en nous la mémoire de ce dilemme. Sans cela nous n’existerions pas !
Si nous sommes là, c’est peut-être bien parce que nous l’avons décidé. La moitié des œufs arrivés dans l’utérus ne s’implantent pas, cela veut peut-être dire que les autres ont fait ce choix. Au stade des questions sur la responsabilité et la dépendance, voilà sûrement une question importante à se poser.
La fécondation s’est faite de haute lutte et c’est entre de très nombreux spermatozoïdes que nous avons dû gagner pour être là. Pour y arriver, il nous a fallu être particulièrement décidé.
Coluche, ce sage, le disait avec tant d’humour et une si grande profondeur : « si un jour tu es déprimé, souviens-toi qu’un jour aussi tu as été le premier de 500 millions de spermatozoïdes » (il y a normalement 500 millions de spermatozoïdes en moyenne par éjaculation). Et seulement une fécondation sur quatre donnera un enfant.
Une question est alors posée : suis-je ici dépendant des décisions des autres, ou ai-je eu l’occasion de décider ? Faites vos comptes : il faut 4 lots de 500 millions de spermatozoïdes pour faire un enfant. Soit 1 seul sur 2 milliards… si cela n’est pas un choix…
Au moment donc de l’implantation, l’œuf s’approche et la paroi de l’utérus lui envoie une molécule de la famille du cannabis : l’anandamine. C’est donc l’utérus qui fait sa cour à l’œuf pour lui donner envie de venir. En fait, l’œuf s’implante par une demande acceptée.
Puis, et c’est très important, l’anandamine et ses récepteurs disparaissent. Ce message reste donc totalement secret, sans aucune mémoire si ce n’est cellulaire, de ce qui s’est conclu « à l’oreille » entre mère et enfant. Ce sera un des grands contrats secrets de notre vie. Et vous, à votre avis, que vous a-t-on dit pour que vous vous implantiez ?
Le cannabis, cette drogue génératrice des plus habituelles dépendances de l’adolescent, nous renverra à la phase d’implantation. « Je n’ai pas demandé à naître » disent les adolescents, pour tenter d’éloigner d’eux la souffrance et la responsabilité de leur vie qui n’est pas toujours telle qu’ils l’ont espérée. 

Le sucre
Première et éternelle consolation. Symbole de toutes les dépendances. C’est aussi l’archétype de la dépendance alimentaire et/ou affective.
Dès son implantation, l’œuf « tombe » dans la paroi de l’utérus dont les cellules superficielles (dites déciduales) sont remplies à exploser de glycogène. Le glycogène, c’est du sucre sous forme stockée. C’est comme si notre œuf atterrissait dans un dépôt de sucre.
Ce sucre va donner de l’énergie à l’œuf à bout de réserve. Mais il va aussi coder profondément le fonctionnement de l’embryon, futur être humain.
Nous venons de voir qu’au départ, la vie est marquée par une promesse au cannabis, elle est suivie d’une abondance de sucre. Ces deux dépendances, cannabis et sucre, resteront longtemps intimement liées. Elles pourront même faire le lit l’une de l’autre.
Nourri au départ par le sucre de la couche déciduale, l’embryon le sera ensuite par le cordon ombilical pour tous ses besoins, avant que le sein ne prenne le relais.
Une grande partie du chemin de l’être humain consistera de passer d’une nutrition extérieure où tout lui est donné et dont il est complètement dépendant, à une situation où il sera capable d’être alimentairement et psychologiquement autonome. Capable de se passer d’aliments de façon prolongée, de stocker et déstocker selon ses besoins.
Les attitudes physiologiques alimentaires et psychologiques seront souvent très parallèles. Nous pourrons longtemps juger de l’indépendance psychologique sur la base du besoin de sucre ou d’autres aliments. Avec les années, les apports alimentaires vont se diversifier et la dépendance vitale et unique au sucre va se moduler en de nombreux aliments dont chacun évoquera un besoin spécifique et une dépendance possible. Pensons au chocolat, dépendance au sentiment d’être amoureux, ou à l’alcool, qui traduit notre difficulté à accéder à notre propre vérité.
D’une façon générale, chaque problématique de dépendance non résolue pourra se compenser par un élément extérieur qui se comportera alors comme une drogue. Le sucré évoque la dépendance affective, l’assistance extérieure et la dépendance permanente de l’autre.
Toutes les traditions religieuses ont compris que pour inciter à la méditation et au développement spirituel, il est souhaitable d’apprendre l’autonomie alimentaire. Ce sont les principes du jeûne, du carême et du ramadan, mais aussi l’ascèse du bouddhisme et la recherche de la voie du milieu. 

Amour et oxygène
Tout au long de la grossesse, l’enfant recevra de ce cordon alimentation et oxygène.
L’oxygène, comme nous le disait Arthur Janof, est équivalent à l’amour (Biologie de l’amour). L’amour qui m’est donné avec le sucre et tout le reste. Selon lui, toute carence en oxygène est interprétée par l’enfant comme une carence d’amour. Il nous renvoie là aux carences d’oxygène de l’enfant au moment de la naissance et de la souffrance fœtale qui ne sera pas sans laisser des traces. Certaines situations nous ramènent à cette période. Pensons aux apnées du sommeil d’un côté et aux amateurs de marathon de l’autre.
Le tabac doit aussi nous renvoyer à une dépendance affective, à une faiblesse relationnelle que nous tentons de compenser par le piquant du tabac. A l’heure de l’interdiction du tabac, combien pourront s’interroger dans leur histoire sur ce manque d’amour/oxygène dans leur vie relationnelle… Fin de l’extrait.

Extraits du livre « La digestion. Les clés du poids, les formes, les dépendances » d’Olivier Soulier

 

Depuis les révélations sur les écrits antisémites de Jordan Bardella, le Rassemblement national répète encore qu’il est le meilleur «bouclier» pour lutter contre l’antisémitisme. Qu’importe si Marine Le Pen ne cesse de défendre et de soutenir des élus mis en cause pour leur antisémitisme.

L’ex-ministre de la justice souhaitait pouvoir reprendre un poste dans la magistrature. Pour l’institution, la procédure pénale qui la vise constitue un obstacle à cette réintégration.

Pour la première fois en France, un collégien a ouvert le feu dans son établissement, à Aubagne, blessant deux membres du personnel. Alors que les parents, les élèves et les enseignants sont encore sidérés, élus et ministres accumulent les raccourcis politiques. Le Parquet national antiterroriste s’est saisi de l’affaire.

Le Centre européen pour la recherche nucléaire (CERN) projette de construire la plus grande machine jamais créée au monde: un accélérateur de particules de près de 91 km de circonférence, situé à 240 mètres sous terre, de part et d’autre de la frontière franco-suisse. Baptisé Future Circular Collider (FCC), « futur collisionneur circulaire », ce projet...

La réputation écolo de l’éolien est assurée depuis près de trente ans par des campagnes de promotion massives qui flirtent avec la propagande, qu’en est-il exactement de leur impact environnemental? Alors qu’Antonio Guterres (le secrétaire général des Nations Unies) a récemment appelé à une « accélération de l’Agenda 2030 » qui fixe les fameux « objectifs de développement...

À l’occasion de la mobilisation lycéenne du 6 octobre 2026, « La rage du social – Pédagogie sociale et émancipatrice » a publié sur ses réseaux un communiqué qui me semble salvateur sur le rôle des structures et acteurices d’éducation populaire aux côtés des jeunes et des enfants.
Et plus largement, c’est un appel aux « professionnel-les du travail social, de l’éducation populaire, de l’animation, les pédagogues, les associations, les collectifs et plus largement les adultes qui refusent de détourner le regard à soutenir les lycéennes et les lycéens mobilisé-es ».

Je le reproduis ci-dessous.

---

6 octobre 2026 : être les allié-es des enfants et des jeunes

Un communiqué de La rage du social – Pédagogie sociale et émancipatrice.

Quand les jeunes se lèvent, les adultes ont deux choix : les remettre à leur place, ou se mettre à leurs côtés. Nous avons choisi notre camp.
Soutien aux lycéennes et lycéens mobilisé-es.

Le 6 octobre, des lycéennes et des lycéens seront toujours mobilisés. Nous avons fait notre choix : nous serons de leur côté.
Pas pour parler à leur place.
Pas pour décider à leur place de ce qui serait bon pour elles et eux.
Pas pour récupérer leur mobilisation.
Mais parce qu’être adultes, éducateur-ices, animateur-ices, travailleur-euses sociaux, pédagogues, parents ou simplement citoyen-nes nous donne une responsabilité : être les allié-es des enfants et des jeunes.

Les enfants et les jeunes ne sont pas des citoyen-nes en attente

Nous refusons de considérer les enfants et les jeunes comme des adultes inachevé-es qu’il faudrait simplement préparer au monde que nous avons construit.
Ils et elles sont des personnes, ici et maintenant.
Ils et elles pensent.
Ils et elles comprennent.
Ils et elles ressentent.
Ils et elles rêvent.
Ils et elles contestent.
Ils et elles s’organisent.
Ils et elles ont quelque chose à dire du monde.
Leur parole n’a pas moins de valeur parce qu’elle dérange.
Leur colère n’est pas moins légitime parce qu’elle est adolescente.
Leur désir de transformer le monde n’est pas une naïveté dont il faudrait les guérir.
Les enfants et les jeunes sont des sujets politiques.

Nous refusons l’adultisme

Nous refusons cette vieille habitude du monde adulte qui consiste à demander aux jeunes d’être autonomes quand cela nous arrange et de se taire quand leur autonomie devient contestataire.

Nous refusons qu’on célèbre leur « engagement » tant qu’il reste sage, encadré, institutionnalisé et sans conséquence, mais qu’on disqualifie lorsqu’il devient revendication, occupation, blocage, manifestation ou désobéissance.

On ne peut pas demander aux jeunes de devenir des citoyen-nes tout en leur refusant le droit d’exercer leur citoyenneté.

S’émanciper, ce n’est pas apprendre à obéir correctement.

Protéger n’est pas contrôler

Nous affirmons notre opposition à toutes les violences exercées contre les enfants et les jeunes.
Nous refusons et dénonçons les violences institutionnelles.
Nous refusons et dénonçons les humiliations, les intimidations et les répressions qui voudraient ramener l’ordre là où surgissent la parole, le conflit et la contestation.
Et nous refusons que la violence policière puisse constituer une réponse politique à la mobilisation de la jeunesse.
Protéger les enfants et les jeunes ne signifie pas les empêcher d’agir.
Protéger, ce n’est ni surveiller, ni discipliner, ni enfermer.
Protéger, c’est permettre de grandir, de parler, d’expérimenter, de contester, de prendre des risques sans être abandonné-e face aux violences du monde adulte.
C’est être présent-es.
C’est prendre soin.
C’est faire rempart lorsque cela devient nécessaire.

Leur colère nous concerne

Que disent les jeunes lorsqu’ils et elles se mobilisent ?
Peut-être faudrait-il commencer par les écouter.
Ils et elles grandissent dans un monde traversé par les inégalités sociales, les discriminations, la précarité, les guerres, la catastrophe écologique, les violences sexistes et racistes, la sélection, la compétition et l’incertitude.

Et nous voudrions leur demander de regarder ailleurs ?
De travailler correctement ?
De préparer tranquillement leur avenir ?
Mais quel avenir ?

Nous ne pouvons pas fabriquer un monde profondément inquiétant pour les générations qui arrivent puis leur reprocher de s’en inquiéter.
Nous ne pouvons pas leur parler sans cesse de citoyenneté, d’esprit critique et d’engagement puis leur demander de rentrer en classe lorsque leur esprit critique devient politique.

L’éducation n’est pas neutre

À La rage du social, nous défendons une pédagogie sociale, critique et émancipatrice.
Une pédagogie qui ne sépare pas l’éducation du politique.
Une pédagogie qui cherche à rendre possible l’émancipation plutôt qu’à fabriquer de l’adaptation.
Une pédagogie qui prend au sérieux les rapports de domination.
Une pédagogie qui considère la parole, le conflit, l’organisation collective et la capacité à agir sur son milieu comme des expériences éducatives fondamentales.
Nous travaillons avec des enfants et des jeunes.
Nous partageons leurs espaces.
Nous écoutons leurs histoires.
Nous connaissons leurs colères, leurs inquiétudes, leurs rêves et leurs immenses capacités à inventer.
Alors notre engagement ne peut pas s’arrêter lorsque commence leur contestation.
Éduquer, c’est aussi accepter que celles et ceux avec qui nous travaillons puissent refuser le monde que nous leur transmettons.

Être leurs allié-es

Être allié-e ne signifie pas décider pour. Cela signifie être là. Écouter avant de parler. Soutenir sans confisquer. Protéger sans enfermer. Transmettre sans dominer. Faire confiance. Accepter le conflit. Reconnaître leur puissance d’agir.

Et parfois se placer à leurs côtés lorsqu’ils et elles décident de dire : ça suffit.

Le 6 octobre, nous appelons donc les professionnel-les du travail social, de l’éducation populaire, de l’animation, les pédagogues, les associations, les collectifs et plus largement les adultes qui refusent de détourner le regard à soutenir les lycéennes et les lycéens mobilisé-es.
À être attentif-ves à ce qu’ils et elles vivent.
À écouter ce qu’ils et elles disent.
À dénoncer les violences lorsqu’elles ont lieu.
À prendre soin.
À protéger.
À rejoindre lorsque cela est possible.

Et surtout : à ne pas les laisser seul-es.

Parce que les enfants et les jeunes ne sont pas seulement notre avenir.
Ils et elles sont notre présent.

Parce que leur émancipation nous concerne.
Parce que leur liberté agrandit aussi la nôtre.
Parce qu’un monde qui écrase sa jeunesse est un monde qui renonce à son avenir.

Les enfants sont nos allié-es.
Soyons les leurs.

Soutien inconditionnel aux lycéennes et lycéens mobilisé-es le 6 octobre.
Prenons soin. Protégeons. Écoutons. Soutenons.

La rage du social
https://laragedusocial.org

L’observatoire des libertés associatives a été créé en 2018 dans l’objectif d’observer et analyser les entraves auxquelles les associations font face. Afin de nourrir ce travail, les associations qui subissent des entraves sont invitées à témoigner de façon confidentielle : faites-le, c’est important.

À partir du travail qu’il réalise, l’observatoire diffuse des outils et ressources qui peuvent être très utiles pour le monde associatif aux prises avec des entraves explicites ou à bas bruit.

Des rapports et des notes, parmi lesquelles :

• Neutraliser le monde associatif – Enquête sur une injonction à la dépolitisation
• Au mépris des droits – Enquête sur la répression avec les personnes exilées aux frontières
• Une citoyenneté réprimée – État des lieux des entraves aux associations en France
• …

Des épisodes de podcasts tirés du séminaire qu’il organise :

• Démanteler la société civile musulmane ? Sécuritisation et contrôle social en Europe
• Quelles stratégies face à la crise climatique ?
• Organiser les colères populaires
• Neutraliser le monde associatif – Enquête sur une injonction à la dépolitisation
• Démocratie d’interpellation : les contre-pouvoirs au service de la République
• Le financement de la vie associative par le FDVA : espoirs démocratiques et reprise en main sécuritaire
• Le droit, une arme pour répondre à l’atteinte aux libertés associatives ?
• Criminalisation des associations écologistes et de la désobéissance civile
• Un autre financement associatif est possible ! Expériences américaines
• Haro sur l’antiracisme ! La lutte contre les violences policières sous pression
• Une criminalisation des associations féministes
• Associations de quartier, clientélisme et pouvoir local
• Les médias : agents de disqualification et remparts face à la répression ?
• L’extrême droite : canal et cible de la répression associative ?
• La criminalisation du militantisme écologiste : de Bure à Alternatiba
• Penser les répressions associatives
• La démocratie HLM confisquée : enquête sur les associations de locataires autonomes

Je reproduis ici le Politest, un test pensé par Laurent Cald, qui permet de confronter des positions politiques de droite et de gauche, et de se positionner. Évidemment, c’est simplificateur, mais il ne me semble pas que ce soit caricatural. Et surtout, c’est un support qui peut être utile pour lancer des discussions collectives sur les différentes orientations possibles dans une société.

• « Vous trouvez qu’on paye trop d’impôts ? Ou pas assez ?
• Vous estimez qu’on devrait taxer massivement les profits des banques ?
• Vous estimez que la mondialisation permet à des millions de personnes dans le monde de sortir de la pauvreté ? Qu’il faut dire non à l’Europe ?
• Vous pensez qu’il faut légaliser le cannabis pour mettre fin aux réseaux mafieux ? Ou multiplier les interdits ?
• Vous trouvez que la présence de la police génère plus de tension que d’apaisement ?
• Que l’intégration pose problème pour certains immigrés ?
• Vous jugez que ce qui fait l’identité nationale, c’est une langue, un patrimoine culturel, un art de vivre et des racines chrétiennes ? »

Ce test peut se réaliser en ligne, ce qui permet d’en obtenir le « résultat » automatiquement.
Il a par ailleurs été décliné dans un livre aux éditions Max Milo + en poche aux éditions J’ai Lu.

J’en reproduis les questions ci-dessous : 12 questions portant sur différents thèmes (les impôts, la religion, la lutte contre la délinquance…), avec à chaque fois plusieurs propositions (entre 3 et 5 selon les thèmes).

---

Pour chaque question, notez sur une feuille votre réponse (a, b, c…)

1/ Les impôts

• a) Il faut baisser les impôts pour tous quand l’État en a les moyens, et les augmenter pour tous quand c’est nécessaire.

• b) Il faut une baisse générale des impôts pour permettre aux entreprises et aux particuliers d’investir plus d’argent dans l’économie, afin de créer davantage d’emplois.

• c) Il faut baisser les impôts qui pèsent sur les personnes les moins riches, et les augmenter sur les personnes ou les entreprises les plus riches pour faire jouer la solidarité, et donner à l’État les moyens de financer les services publics.

2/ La mondialisation

• a) La mondialisation engendre une concurrence qui doit être encadrée : il faut que les États imposent des règles pour mieux protéger les droits des salariés, l’environnement, et les secteurs sensibles des économies de chaque pays.

• b) Il faut supprimer toutes les barrières douanières, en même temps que les subventions ou les réglementations nationales qui faussent la concurrence, pour que la concurrence entre les entreprises du monde entier puisse se faire sans entrave : c’est de cette façon qu’on obtiendra le plus d’efficacité économique et de croissance.

• c) La mondialisation peut être une chance : elle permet aux entreprises de trouver de nouveaux marchés, et les emplois délocalisés sont en général compensés par d’autres qui sont plus qualifiés, et qui font progresser le niveau de vie ; mais il faut aussi que les gouvernements aident leurs populations lorsqu’elles ne trouvent pas leur place dans la mondialisation.

• d) La mondialisation de l’économie aggrave l’exploitation et la pollution des pays pauvres, et détruit des emplois dans les pays riches : il faut que des institutions internationales réellement démocratiques protègent les droits des populations, et non plus ceux des multinationales.

• e) La mondialisation est une chance, car l’ouverture des frontières donne accès à des marchés nouveaux, ce qui crée des emplois : il faut donc faire tomber les « barrières » qui empêchent les produits et les services de circuler librement ; mais pour que les entreprises en profitent, il faut les libérer le plus possible des contraintes réglementaires qui les désavantagent par rapport à leurs concurrentes étrangères.

3/ La pauvreté et l’exclusion

• a) Plutôt que de trop assister les gens (ou de les inciter à profiter du système), il faut les responsabiliser afin qu’ils comptent plus sur eux-mêmes et moins sur L’État pour s’en sortir.

• b) L’État doit venir en aide aux plus démunis, mais il ne faut pas tout attendre de l’État.

• c) L’État doit faire en sorte que chacun reçoive de quoi vivre décemment.

4/ Les services publics et la place de l’État

• a) L’État doit concentrer ses efforts sur ses principales missions de service public, et partager ses autres missions avec le privé (pour la sécurité sociale, la poste, les universités…) afin de faire baisser ses coûts de fonctionnement et de gagner en efficacité.

• b) Il faut augmenter le nombre d’emplois publics, et consacrer beaucoup plus d’argent aux services publics afin que chaque usager, quels que soient ses moyens, ait accès à des services publics de qualité (pour la santé, l’éducation, la culture, l’eau, l’énergie, les communications, les transports collectifs…) ; les services publics ont une mission sociale, ils ne doivent pas chercher à être rentables.

• c) Tous les services publics ont une mission sociale – ne laisser personne à l’écart – que des entreprises privées ne pourraient pas assumer ; ils doivent disposer des moyens suffisants pour servir la collectivité, mais l’État doit aussi chercher à les rendre plus efficaces.

• d) Pour assurer leur mission sans représenter une trop lourde charge pour l’État, les services publics doivent devenir à la fois plus efficaces et moins coûteux ; quelques-uns (comme, par exemple, la poste ou le transport ferroviaire) peuvent être mis en concurrence avec des entreprises privées, et même être en partie privatisés – dès lors que l’État en garde le contrôle – ce qui les incitera à s’améliorer.

• e) L’État doit se recentrer sur ses trois véritables missions que sont la police, la justice et la défense nationale ; tout le reste peut être confié au privé, dont les méthodes de gestion sont bien plus efficaces.

5/ Les entreprises

• a) Il faut imposer par la loi des avancées sociales dans les entreprises ; et il faut renchérir le coût des licenciements pour les entreprises qui font des bénéfices.

• b) L’État doit redonner aux entreprises toute leur liberté, en supprimant les prélèvements et les réglementations qui leur sont imposés et qui les handicapent dans leur développement.

• c) Il faut aider en priorité les petites et moyennes entreprises en allégeant leurs charges et leurs contraintes administratives, et laisser patrons et syndicats négocier les modes de fonctionnement les mieux adaptés à chaque branche d’activité.

• d) Il faut que les profits des entreprises aillent en priorité aux salariés, et non plus aux actionnaires ; et il faut interdire les licenciements collectifs aux entreprises qui font des bénéfices, sous peine que ces entreprises soient réquisitionnées par l’État au profit de leurs salariés.

• e) Il faut que les entreprises supportent moins de charges sociales et moins de réglementations, pour qu’elles hésitent moins à embaucher et puissent être plus compétitives.

6/ La religion

• a) Qu’on soit croyant ou non, on ne doit pas négliger les valeurs morales portées par la religion.

• b) On doit accepter tous types de pratiques religieuses dès lors qu’elles sont librement consenties, même lorsqu’elles paraissent choquantes aux yeux de certains.

• c) Il faut combattre la morale religieuse, car elle empêche les gens de vivre et de penser librement.

• d) La religion peut parfois être un frein aux libertés individuelles, mais elle apporte aussi des réponses aux grandes questions de l’existence.

• e) Le message de la religion est primordial, car il nous guide dans notre vie en nous aidant à distinguer le bien du mal.

7/ Les droits des LGBT (lesbiennes, gays, bisexuels et transgenres)

• a) Il faut l’égalité des droits pour les personnes LGBT, et il faut laisser à chacun la possibilité de choisir son identité sexuelle, en facilitant le changement d’état-civil, et en sensibilisant les jeunes au respect des choix et des orientations sexuelles de chacun.

• b) La priorité ne devrait pas être de donner de nouveaux droits aux personnes LGBT, mais plutôt de défendre la famille traditionnelle, qui est un pilier de notre société, avec un père et une mère pour élever des enfants.

• c) Il faut reconnaître l’homoparentalité et tendre vers l’égalité des droits pour les couples homosexuels, en autorisant la procréation médicalement assistée (la PMA) pour toutes les femmes.

• d) Il faut une égalité totale des droits pour les personnes LGBT, qui doivent pouvoir avoir des enfants si elles le souhaitent : il faut autoriser non seulement la PMA pour toutes, mais aussi la GPA, la gestation pour autrui (le recours à une mère porteuse), dès lors que son usage est strictement encadré pour éviter tout risque de marchandisation du corps des femmes.

• e) S’il faut lutter contre les discriminations dont les personnes LGBT peuvent être victimes, il faut aussi défendre le modèle du couple hétérosexuel.

8/ Le droit à l’avortement

• a) Il faut défendre le droit des femmes à avorter librement et gratuitement.

• b) S’il faut garantir le droit à l’avortement, il faut aussi sensibiliser les femmes au fait qu’un avortement n’est pas un acte anodin.

• c) Toutes les femmes doivent avoir la possibilité d’avorter : il faut allonger le délai légal pendant lequel un avortement peut être réalisé et il faut supprimer la « clause de conscience » qui permet à des médecins de refuser de pratiquer des avortements.

• d) Les femmes ne devraient pouvoir avorter que quand leur santé est en danger, ou lors de grossesses consécutives à un viol.

9/ Les drogues

• a) La légalisation du cannabis serait une grave erreur : il faut plutôt lutter contre l’usage de toutes les drogues.

• b) Il faut légaliser les drogues douces, et dépénaliser l’usage des drogues dures.

• c) Il faut légaliser le cannabis, en prônant, comme pour l’alcool, un usage modéré.

• d) La question des drogues est complexe : il faut avant tout tenir compte de l’avis des spécialistes.

10/ La lutte contre la délinquance

• a) Chacun est responsable de ses actes : on peut toujours décider de ne pas tomber dans la délinquance ; aussi, pour dissuader les délinquants de passer à l’acte, il faut que les sanctions encourues soient vraiment dissuasives.

• b) C’est souvent dans des contextes difficiles que se développe la délinquance (chômage, ghettos, problèmes familiaux, difficultés d’intégration…), mais le contexte n’explique pas tout ; c’est un juste équilibre entre prévention et sanctions dissuasives qu’il faut trouver pour lutter efficacement contre la délinquance.

• c) La délinquance est d’abord le fruit de contextes difficiles (chômage, ghettos, problèmes familiaux, difficultés d’intégration…) ; pour obtenir des résultats durables en matière de lutte contre la délinquance, c’est donc à ces contextes qu’il faut, en priorité, s’attaquer.

11/ Droit de vote et nationalité

• a) Tous les étrangers, d’où qu’ils viennent, qui sont installés depuis longtemps en France, doivent pouvoir voter au moins aux élections locales ; et il faut leur faciliter l’acquisition de la nationalité française.

• b) Seuls les Français doivent avoir le droit de vote ; et, sauf exception, on ne peut pas être français sans avoir des parents français : il faut appliquer le « droit du sang », et non le « droit du sol ».

• c) Seuls les Français doivent avoir le droit de vote ; et tous les gens qui sont nés et qui vivent en France, quelle que soit leur origine, doivent avoir la nationalité française.

• d) Tous les étrangers résidant en France doivent avoir le droit de vote, quelle que soit leur nationalité.

• e) Seuls les Français doivent avoir le droit de vote ; et ne doivent pouvoir devenir français que les immigrés qui montrent leur attachement à la France, en faisant des efforts pour s’intégrer, et en faisant une démarche volontaire pour obtenir la nationalité.

12/ L’immigration

• a) L’intégration fonctionne quand les immigrés sentent qu’ils ont non seulement des droits, mais aussi des devoirs ; et il est important de lutter contre l’immigration clandestine.

• b) Les problèmes liés à l’immigration ne proviennent pas des immigrés, mais du contexte (économique, social, historique…) dans lequel l’immigration se produit, et la première urgence est de faire respecter les droits des immigrés, qu’ils soient en situation régulière ou non.

• c) Pour faciliter l’intégration des immigrés, il faut lutter contre le chômage, qui incite au repli sur soi, et faire respecter les droits des immigrés en luttant contre les discriminations dont ils peuvent être victimes.

• d) Pour que l’intégration soit réussie, il faut, à la fois, que les immigrés soient moins discriminés, et qu’ils respectent les valeurs du pays d’accueil.

• e) Certains immigrés resteront toujours des étrangers : leur place serait plutôt dans leur pays, pour notre bien et pour le leur.

Question facultative

Pour vous, le plus important pour se sentir proche d’un parti ou d’une personnalité politique, c’est de partager les mêmes convictions sur :

• a) La façon d’envisager les problèmes économiques et sociaux.
• b) Les questions de société, l’évolution des mœurs.
• c) L’idée qu’on se fait de la France, ou de l’Europe, ou du monde.

---

ANALYSE

Votre positionnement gauche-droite

Tous les thèmes abordés dans le questionnaire servent à vous situer sur trois axes gauche-droite :

• 1er axe – Les questions économiques et sociales
• 2ème axe – Les manières de vivre
• 3ème axe – L’identité et la responsabilité

Ces axes sont indépendants les uns des autres : vous pouvez être à droite sur le premier, à gauche sur le deuxième, et au centre sur le troisième.

Pour vous situer sur un axe, faites la somme des points correspondant à vos choix sur chacun des thèmes se rapportant à l’axe. Pour certains choix, les points sont inférieurs à zéro (–1, –2), pour d’autres, les points sont supérieurs à zéro (+1, +2), pour d’autres enfin, les points sont égaux à zéro.

• Si la somme des points est inférieure à zéro, vous vous situez à gauche sur cet axe.
• Si la somme des points est égale à zéro, vous vous situez au centre sur cet axe.
• Si la somme des points est supérieure à zéro, vous vous situez à droite sur cet axe.

1er axe : Les questions économiques et sociales

Êtes-vous plutôt favorable à l’intervention de l’État ou plutôt favorable au désengagement de l’État ?

Résultat :

• Inférieur à zéro : favorable à l’intervention de l’État.
• Supérieur à zéro : favorable au désengagement de l’État.

Calculez vos points :

• Thème n°1 – Les impôts : a) 0 b) +2 c) –2
• Thème n°2 – La pauvreté et l’exclusion : a) +2 b) 0 c) –2
• Thème n°3 – Les services publics et la place de l’Etat : a) +1 b) –2 c) –1 d) 0 e) +2
• Thème n°4 – Les entreprises : a) –1 b) +2 c) 0 d) –2 e) +1

2ème axe : Les manières de vivre

Êtes-vous plutôt « conservateur » (favorable à un certain respect des normes établies) ou plutôt « laisser-faire » (favorable à la liberté de chacun de ne pas tenir compte de ces normes) ?

Résultat :

• Inférieur à zéro : « laisser-faire ».
• Supérieur à zéro : « conservateur ».

Calculez vos points :

• Thème n°5 – La religion : a) +1 b) –2 c) –1 d) 0 e) +2
• Thème n°6 – Les droits des LGBT : a) –1 b) +2 c) 0 d) –2 e) +1
• Thème n°7 – Le droit à l’avortement : a) 0 b) +1 c) –2 d) +2
• Thème n°8 – Les drogues : a) +2 b) –2 c) –1 d) 0

3ème axe : L’identité et la responsabilité

Quelle importance accordez-vous au contexte dans lequel une personne évolue pour comprendre qui elle est et comment elle se comporte ? Quelle est la part du contexte et quelle est la part de notre responsabilité individuelle dans ce qui fait notre identité ?

Résultat :

• Inférieur à zéro : prépondérance du contexte.
• Supérieur à zéro : prépondérance de la responsabilité individuelle.

Calculez vos points :

• Thème n°9 – La lutte contre la délinquance : a) +2 b) 0 c) –2
• Thème n°10 – Droit de vote et nationalité : a) –1 b) +2 c) 0 d) –2 e) +1
• Thème n°11 – L’immigration : a) +1 b) –2 c) –1 d) 0 e) +2
• Thème n°2 – La pauvreté et l’exclusion : a) +2 b) 0 c) –2

(Attention : le thème n°2 concerne deux axes à la fois)

Votre axe principal

L’un des trois axes peut être plus important pour vous : cet « axe principal » est déterminé par votre choix à la question facultative.

Résultat :

• a) 1er axe b) 2ème axe c) 3ème axe

Votre positionnement gauche-droite

• Plus un axe se rapproche de –8, plus vous vous situez à gauche sur cet axe.
• Plus un axe se rapproche de 0, plus vous vous situez au centre sur cet axe.
• Plus un axe se rapproche de +8, plus vous vous situez à droite sur cet axe.
• Si tous vos axes sont compris entre –2 et +2 : vous vous situez au centre.
• Si vous avez deux axes compris entre –2 et +2, et un axe inférieur à –2 : vous vous situez plutôt à gauche.
• Si vous avez deux axes compris entre –2 et +2, et un axe supérieur à +2 : vous vous situez plutôt à droite.

Sinon :

• Si vous avez au moins deux axes inférieurs à –2 : vous vous situez à gauche.
• Si vous avez au moins deux axes supérieurs à +2 : vous vous situez à droite.

Sinon :

Vous vous situez du côté de votre « axe principal ».

À propos de :
L’atelier des miracles
Les activités cachées d’un atelier d’auto-réparation de vélo et de couture
De Benjamin Pichot-Garcia
Publié aux éditions des trois canards en 2024
Plus d’infos (dont les points de distribution) ici
(Et si vous ne le trouvez pas en librairie, vous pouvez écrire un mail à chasse-goupille @ hotmail .com)

Ce livre est formidablement inspirant : il parvient à rendre visible tout ce que des activités collectives permettent de construire en termes d’émancipation et de transformation sociale, si on s’en donne la peine, si on parvient à en prendre le temps. Toutes ces choses minuscules et immenses qui sont si difficiles à nommer, qui sont impossibles à faire rentrer dans les indicateurs chiffrés, que nous ne devons jamais dénigrer malgré les urgences qui nous assaillent, car il n’y a pas de raccourci. C’est un livre qui nourrit l’énergie d’agir au quotidien, de s’impliquer au long-terme dans le lent travail collectif qui cherche à transformer ensemble le réel. Un très bel exemple de pratiques collectives d’éducation populaire à visée de transformation sociale.

---

Alors qu’il y a peu je chroniquais l’ouvrage En dehors des murs – Regards croisés en pédagogie sociale, je continue sur ma lancée avec L’atelier des miracles. Le lien entre ces deux livres ? La façon claire, limpide et plaisante à lire dont ils donnent à voir l’invisible de ce que sont des pratiques ambitieuses, tenaces et joyeuses d’éducation populaire et de pédagogie sociale, et ce qu’elles contribuent à construire en termes d’émancipation et de transformation sociale. En décrivant l’ordinaire de Récup’R, l’atelier d’autoréparation bordelais dans lequel il travaille depuis plus de quinze ans, Benjamin Pichot-Garcia parvient, en s’appuyant sur la quarantaine d’entretiens qu’il a réalisés avec les personnes qui font vivre l’association, à nous donner à voir les « innombrables petits miracles qui s’y produisent quotidiennement ».

L’atelier des miracles est sous-titré Les activités cachées d’un atelier d’auto-réparation de vélo et de couture, et c’est tout à fait cela que nous partage Benjamin Pichot-Garcia : si l’auto-réparation de vélo et la couture sont les activités visibles de l’association bordelaise Récup’R, ce n’est que la partie émergée de l’iceberg : sa face cachée est immense et immensément riche, or elle est difficile à nommer et à décrire. Et Benjamin nous le dessine, cet iceberg, puisque l’ouvrage est ponctué de très chouettes et poétiques lithographies, linogravures, collages et dessins. C’est ce livre, sans en rien couper, qu’il faudrait envoyer aux institutions qui demandent des bilans et des évaluations, car comment faire plus court que cela si on veut vraiment tâcher de décrire ce qu’il se passe et ce que produit un atelier d’auto-réparation de vélos et un atelier de couture, au quotidien et au long-terme ?!

Situant l’activité de Récup’R au sein de la « grande Histoire » de nos sociétés, de l’écologie politique au mouvement punk, et nous proposant ainsi une lecture politique de cette histoire, l’auteur affirme les valeurs, les idéaux, la visée politique et sociale de l’association et la façon dont celles-ci structurent les pratiques. Certes réparer des vélos et faire de la couture est important, en soi : la réduction des déchets est indéniablement au cœur du projet de Récup’R. Mais l’essentiel, le fondamental, est ailleurs et il ne se perçoit pas la première fois qu’on passe la porte du lieu. C’est cet essentiel qui fait que les personnes reviennent, restent, s’impliquent.
Lire L’atelier des miracles, c’est se donner du courage et des arguments pour continuer d’œuvrer sans relâche à rebours des dispositifs et des indicateurs imposés par la doxa néolibérale ; pour se convaincre de l’utilité de l’action menée dans les petites associations qui, sans relâche, réunissent des personnes diverses, favorisent l’entraide, le dialogue, la mise en question de la société, la dignité et l’action. Pour défendre cela, Benjamin Pichot-Garcia insiste sur la nécessité que les associations deviennent davantage revendicatives et subversives, pour ne pas renoncer et se résigner, pour ne pas se soumettre.

Les personnes qui viennent à Récup’R sont très diverses et très différentes entre elles. Par ailleurs l’association emploie des salarié·es, or le salariat se définit par un rapport de subordination. Comment penser la division du travail, la démocratie et l’autogestion quand il y a de telles différences, et même de la subordination ? Comment prétendre à l’horizontalité, à l’égalité, quand on n’est pas identiques ? Ce sont des questions que l’on préfère souvent éviter car on a peur du conflit. Or ce sont des questions politiques : toustes y sont confronté·es en s’investissant dans l’association, et c’est ensemble et en pratique qu’il faut rechercher des voies pour y répondre.
Les sujets politiques ne manquent pas : « faut-il gérer les nuisances ou les supprimer ? Faut-il utiliser Facebook et Instagram pour communiquer sur les activités de l’association ? Faut-il réparer les vélos électriques ? » Voilà quelques débats qui traversent Récup’R. Et puis il y a les inévitables propos racistes, islamophobes, anti-pauvres-qui-profitent, sexistes : réunir largement signifie agir aux côtés de personnes aux convictions et/ou aux normes différentes. Là aussi, comment réagir, sans être ni dans le sectarisme et l’entre-soi ni dans l’humanitaire charitable et paternaliste ?
Et dans la cuisine, lieu invisible mais tellement important, car appropriable et sécurisant. « Qui fait le ménage ? Qui devrait le faire ? Est-ce à chacun de faire sa vaisselle ou est-ce qu’on devrait la laver à tour de rôle ? Comment gérer collectivement le frigidaire ? Est-ce que tout est à tout le monde, ou est-ce que chacun·e gère sa partie ? »
Benjamin Pichot-Garcia démontre comment tout, dans Récup’R, crée des occasions pour « observer, comprendre et peut-être transformer la société ». Et ce qui guide tout cela, c’est d’une part la volonté de « ne pas creuser d’écarts entre celles et ceux qui pensent et celles et ceux qui font », et d’autre part l’ambition « d’œuvrer au renversement du rapport de force dans la société ».

Pour tout cela, le vélo est un prétexte, comme la couture, comme les fanzines, comme les repas, comme tant d’activités. Des activités importantes, réalisées avec sérieux car elles ont du sens et qu’elles produisent de l’entraide concrète. Mais ce sont aussi des portes d’entrée pour se rencontrer, tisser du lien et ouvrir l’imaginaire d’un monde qui serait différent. Un monde sans voitures, autogéré, sans dominations, par exemple, comme le veut la Vélorution ! On vient pour réparer son vélo et « on se retrouve à se poser des questions sur le féminisme, sur la mixité et la non-mixité » : « la bicyclette est un cheval de Troie pour être au plus près du terrain, pénétrer la forteresse de l’ordre social et la démolir de l’intérieur ».
Benjamin Pichot-Garcia présente Récup’R comme un lieu « pour que chacun·e s’entraîne à penser et agir en collectif, imagine des solutions et les mette en œuvre à petite échelle ». Un lieu où on ne sépare pas « la résilience, la résistance et la contre-attaque », où on les construit dans le même mouvement. Parce qu’agir, être dans l’action, cela permet de mieux tenir le coup face aux difficultés de la vie. Parce que faire ensemble, c’est rompre avec l’isolement, se construire un réseau d’amitiés, partager ses craintes et ses joies avec d’autres, participer à quelque chose d’utile. Parce que tout cela peut amener à changer la façon dont on hiérarchise les valeurs, à saper discrètement (mais efficacement) l’ordre public, à relever la tête. C’est que « tout dépend de notre nombre et de notre capacité à nous lier, à nous rencontrer, à nous enrichir les un·es les autres, à nous faire confiance ».

Cet invisible, cette épaisseur du travail, cela ne se rationalise pas,ne s’explicite et ne se décrit que difficilement (ou alors en 266 pages !) : c’est la partie immergée de l’iceberg. Or les contraintes institutionnelles, et même les réflexes que l’on peut avoir intégré, poussent à faire primer les visions gestionnaires et techniciennes sur la possibilité de la créativité et de l’ouverture. Ce qui se joue là, nous dit Benjamin Pichot-Garcia, c’est la tension entre artisanat et industrie : entre intelligence, dignité, inventivité, bricolage d’une part, et rationalisation, machinisation d’autre part. Or pour résister au rouleau-compresseur de la normalisation, Benjamin Pichot-Garcia défend qu’il faut un minimum de culture du rapport de force et du conflit, ce dont le secteur associatif est bien dépourvu. Que ce soit du côté des bénévoles ou des salarié·es (dont le taux de syndicalisation est extrêmement faible), l’associatif est un secteur qui veut rester en-dehors de tout ça. Sauf qu’on ne peut rester en-dehors d’un combat dans lequel on est pris, qu’on le veuille ou non.

Cette tentation de l’« en-dehors » pousse bien souvent les associations à préférer régler leurs problèmes « en famille » plutôt que de revendiquer une meilleure reconnaissance et davantage de moyens.
La volonté démocratique est forte, mais il y a peu d’habitude de réflexivité, de retour sur les pratiques. Benjamin Pichot-Garcia prévient : cela mène à une fuite en avant, à gérer au jour le jour. La tendance à construire les relations sur la base de l’émotionnel et de l’affinitaire entraîne une incapacité à politiser les questions. Beaucoup parlent de Récup’R comme de leur famille ou de leur seconde maison : or la famille, si elle est un cadre de solidarité, est aussi un cadre de puissants non-dits. La difficulté à ouvrir des discussions d’ordre politique et à élaborer des positions collectives crée un flou et entraîne des ballottements dommageables pour les individus et pour l’association. Car comment arbitrer entre les différentes valeurs qui traversent l’association : les valeurs de l’artisanat, qui invitent au travail bien fait, de bout en bout ; les valeurs productivistes, qui poussent à produire au plus vite pour faire de l’argent ; et les valeurs associatives qui valorisent la convivialité et l’ouverture à toustes quelles que soient les compétences ? Sans discussions sur ces valeurs, sans discussions politiques, les désaccords et conflits sur le travail et son organisation se transforment bien souvent en conflits interpersonnels.

Alors qu’il y a quelques mois je chroniquais le livre de Cyrille Bock qui décrit le phénomène de dépolitisation de l’animation socio-culturelle, cet ouvrage de Benjamin Pichot-Garcia est un antidote enthousiasmant à l’inéluctabilité de cette dépolitisation. Et cela commence par refuser radicalement « la dévalorisation des travaux manuels, l’invisibilisation du travail des femmes, des migrant·es, des handicapé·es, des personnes âgées, des classes populaires, le mépris qu’on porte souvent à celles et ceux qui vont plus lentement ou différemment, la dévalorisation des personnes et des choses abîmées, cabossées, rapiécées, d’occasion. » L’atelier des miracles est un magnifique plaidoyer contre le mépris : « cette histoire d’atelier d’auto-réparation n’est pas farfelue, elle ne vient pas de nulle part, elle s’appuie sur l’expérience solide d’un réseau qui a plus de 10 ans d’expérience et dont les bienfaits en termes d’écologie, de solidarité et d’éducation populaire ne sont plus à démontrer. Et même, plus largement, cette mouvance de l’autoréparation vient d’une Histoire encore plus ancienne et plus grande, celle des travailleurs, des femmes et des hommes qui s’émancipent, s’organisent et résistent. »

Dans cette période où les idéologies haineuses ont le vent en poupe et où personne, surtout pas les associations, ne peut prétendre « être neutre », cela fait beaucoup de bien et procure une précieuse énergie de lire dans L’atelier des miracles tout ce que peut créer un engagement collectif quotidien et au long terme pour l’émancipation et la transformation sociale.

---

Sommaire du livre

• Préface de Guillaume Sabin
• Avant-Propos
• Introduction
• Tenir un atelier d’auto-réparation sur une frontière
• Inscrire les ateliers d’auto-réparation dans la grande Histoire
• Apprentissage de la mécanique, une petite histoire dans la grande
• L’inconvénient d’être né de parents qui ont du ml à s’entendre
• Travail, je t’aime moi non plus !
• Genres, races, classes et productivité
• Créer la rencontre, propagande et convivialité
• L’essaimage des ateliers, une dynamique tentaculaire et anarchique
• Conclusion

Vous procurer le livre

L’atelier des miracles
Les activités cachées d’un atelier d’auto-réparation de vélo et de couture

De Benjamin Pichot-Garcia

Publié aux éditions des trois canards, 2024
266 pages
12€
Plus d’infos (dont les points de distribution) ici

Un podcast en 9 épisodes initié par la Fédération des centres sociaux de la Loire et de la Haute-Loire, dont je conseille l’écoute. Je ne suis pas fan de l’expression « gouvernance », mais questionner celle-ci fait justement partie du propos de cet excellent podcast. À mettre en les oreilles de toustes celleux qui s’interrogent sur le fonctionnement de leur organisation, quelle qu’elle soit, et sur la façon de penser le pouvoir, les prises de décision, l’élaboration collective, l’efficacité, le rapport au temps, etc.

Bonne écoute !

Épisodes :

• Présentation de la démarche et du séminaire
• Est-ce qu’on fait bien de parler de « gouvernance » ?
• Les postulats de base de la gouvernance
• Laisser à la place à chacun-e : l’expérience d’ATD Quart-Monde et de l’AHMAC
• Quand les habitant-es accueillent les habitant-es : ça crée quoi ?
• Penser nos gouvernances aujourd’hui pour les adultes de demain
• Des outils pour faire gouvernance autrement : en quête d’inspirations
• Gouvernances émancipatrices, inclusives et partagées : qu’en retient-on ?
• Bonus : Interviews de participant-es

 

 

L’ouvrage « En dehors des murs – Regards croisés en pédagogie sociale » a été écrit par l’équipe de la Maison Phare, un lieu précieux, d’éducation populaire et de pédagogie sociale, situé dans le quartier Fontaine-d’Ouche à Dijon. Ponctué des photos de Sidi N’aïm, il a été publié en 2025 aux éditions La rage du social, une maison d’édition associative tenue par des acteurices de pédagogie sociale.

C’est un livre dont je vous conseille fortement la lecture car il donne à voir l’exigence et l’humilité avec laquelle l’équipe de la Maison-Phare œuvre au quotidien, sans relâche. C’est un livre qui donne à penser, et qui donne envie d’agir. Et en plus il est beau !

Et comme ce livre m’a beaucoup plu, j’ai eu envie d’écrire une bafouille pour vous en parler et rebondir sur ses propos. Pour commander le livre, rendez-vous sur le site de La rage du social.

---

En mai dernier je suis passée par Dijon et j’en ai profité pour aller rencontrer la Maison Phare située dans le quartier Fontaine d’Ouche. J’ai été accueillie par Mathieu Depoil, le directeur : nous avions été en contact il y a quelques années via Irène Pereira (merci à elle), mais je n’étais jamais allée à Dijon et la rencontre ne s’était jamais vraiment faite.
La pédagogie sociale (voir le Manifeste des acteurs de pédagogie sociale), je connais un peu, pour m’y être formée en 2015 auprès d’Intermèdes Robinson à Chilly-Mazarin, et l’avoir pratiquée un peu cette même année avec Mme Ruetabaga à Grenoble. Depuis, c’est une pratique qui infuse la mienne de façon à la fois diffuse et fondamentale, mais je ne suis pas en lien direct avec celleux qui la pratiquent en tant que telle et au quotidien : d’où mon enthousiasme à rencontrer La Maison-Phare.

Je suis arrivée à Fontaine d’Ouche en fin de journée, il faisait beau. Mathieu m’a accueillie avec générosité (merci à lui !) et a commencé par me faire faire le tour de la Maison-Phare. Le lieu fourmillait de jeunes qui discutaient, et au passage j’ai goûté à de délicieux cookies tout juste sortis du four. Puis nous sommes sorti·es et avons fait le tour du quartier.
C’est que la Maison-Phare, c’est un lieu, mais c’est surtout une implantation dans le quartier, dans tout le quartier. Ce sont 20 salarié·es, des bénévoles, et toustes les habitant·es du quartier : ça en fait du monde, et en marchant Mathieu saluait presque toustes celleux qu’on croisait. On a commencé par aller voir l’atelier qui se déroulait en pied d’immeuble un peu plus loin. Ce jour-là il était animé par Hélène Planckaert, mais toustes les salarié·es de la Maison-Phare, quelle que soit leur fonction, animent régulièrement ce type d’ateliers qui se déroulent quelle que soit la météo dans l’espace public : ils sont à la base de l’approche pédagogique mise en œuvre et donc tout le monde s’y met. C’était la fin de journée : il y avait encore plusieurs enfants, et quelques parents. Non loin, il venait d’y avoir une altercation avec la police et il y avait un peu de tension dans l’air : les ateliers s’intègrent dans la vie du quartier, ils ne sont pas des îlots et c’est justement ce qui fait leur force. Quand finalement il a été décidé de terminer l’atelier, toustes ont aidé à ranger et nous avons aidé à charger les tables, le tapis, le matériel dans la camionnette.
Puis Mathieu m’a montré les différents potagers qui donnent lieu à l’activité de maraîchage : on était au printemps et le potager était drôlement beau. Moi qui habite aussi en quartier populaire, et sur une dalle, j’ai été toute épatée de tant de verdure et de production de légumes, résultat d’un intense travail collectif. On a rencontré les promeneurs de chiens du quartier et Mathieu m’a raconté comment c’est à force de créer des liens que ces derniers ont finalement accepté l’idée qu’un terrain de maraîchage se soit installé sur une partie de leur lieu de promenade. Car nous ne sommes pas au pays des bisounours où tout se passerait immédiatement de façon harmonieuse : un quartier, ce sont aussi des tensions, des incompréhensions, des intérêts contradictoires, comme partout, comme dans la vie. Et c’est en se rencontrant, en se connaissant, en se parlant et entendant les points de vue différents des siens qu’on se donne la possibilité d’avoir envie de trouver des compromis.
On est aussi allé·es voir le Café associatif qu’a ouvert l’équipe de la Maison Phare. Il était fermé à cette heure, mais il ouvre tous les jours, proposant des boissons et des repas à des prix défiant toute concurrence : c’est un lieu important de sociabilité pour le quartier, où toustes peuvent s’installer et discuter, y compris avec des enfants, et où celleux qui le veulent peuvent aussi s’investir en tant que bénévoles. Les légumes issus du maraîchage y sont régulièrement vendus et servis lors des repas.
Au loin, il y avait le terrain d’aventures, mais on n’est pas allé·es jusque là. Partout des immeubles, mix de logements sociaux et de copropriétés : quelques rénovations en cours, mais également beaucoup de panneaux « à vendre », traduisant la fuite de celleux qui le peuvent. Non, décidemment, il ne s’agirait pas de romantiser le contexte, même si ce que fait la Maison-Phare est beau.

Quand on est finalement revenu·es à la Maison-Phare, Mathieu m’a présenté l’ouvrage « En dehors des murs – Regards croisés en pédagogie sociale », publié en 2025 aux éditions La rage du social, une maison d’édition associative tenue par des acteurices de pédagogie sociale. Cet ouvrage a été écrit par l’équipe de la Maison-Phare. Il est ponctué de photos de Sidi N’aïm : des photos qui donnent à voir du sensible, du beau, du complexe, qui créent un dialogue entre les mots et le ressenti.
Dans les jours qui ont suivi j’ai dévoré le livre : c’est un ouvrage d’une grande subtilité, qui traduit à la fois l’exigence et l’humilité de toute une équipe qui œuvre au quotidien, sans relâche. J’ai une grande admiration pour les personnes qui ont cette force, et qui savent conjuguer exigence et humilité. Je conseille fortement la lecture de cet ouvrage, et en attendant je me base sur ses textes pour vous parler de l’action de la Maison-Phare !
[Les passages en italique sont mes disgressions]

---

Je viens de le décrire : la Maison-Phare est présente bien au-delà de ses murs. Son action passe par la réappropriation des espaces, et notamment de l’espace public. Prendre la rue, sortir de la honte inculquée aux habitant·es des quartiers populaires, aux personnes racisées, aux femmes, à toutes les personnes et tous les groupes sociaux qui subissent les rapports de domination. Il s’agit de « renverse[r] l’intériorisation d’une humiliation », de « dépasser l’emprise de la peur ». Prendre la rue, c’est un enjeu politique à la fois très concret et symbolique, une façon de s’encourager mutuellement à ne pas se laisser taire, à ne pas se laisser faire, de développer collectivement une légitimité, une dignité, et pourquoi pas une fierté.
Il s’agit de « partir du préalable politique que la rue n’est pas un endroit à fuir, mais un lieu où habiter », de « franchir les murs pour rencontrer les autres », y compris parce que « c’est la présence humaine dans l’espace et non son éviction qui le sécurise et le socialise ».

Et pour ce faire, la Maison-Phare utilise « la situation comme espace d’intermédiation ». La pédagogie sociale tâche en effet de « tenir compte de l’aléatoire, sans présager de la forme finale qui prend sens dans la situation », à l’inverse des logiques de maîtrise des espaces, des corps et des pensées qui nous entourent. À l’inverse aussi du « technosolutionnisme des dispositifs d’intervention » qui ont la part belle dans le travail social. In fine, il s’agit de faire usage d’un « art de la ruse et du bricolage » : faire avec ce qui se présente, en tenant ensemble le quotidien et le temps long. « Être présent dans le temps long s’avère fondamental. Cependant, les avancées sur le long terme sont permises par les actions éducatives quotidiennes. Il s’agit pour l’animateur et l’animatrice de parvenir à surprendre sa propre lassitude afin de la contourner ». Parce que « l’expérience humaine est incompressible », parce qu’il nous faut être « du côté de la vie », sinon à quoi bon.

« La pédagogie ne consiste pas seulement à transmettre des connaissances, mais plutôt à faciliter l’émergence, par l’expérimentation, de processus émancipateurs, tant sur le plan individuel que collectif ». « La pédagogie sociale est une pédagogie de lutte, inscrite dans la réalité et le quotidien des personnes. Puisque les concepts abordés ci-dessus relèvent des mécanismes d’oppression, il est nécessaire d’en avoir une lecture claire pour mieux les conscientiser et les affronter » ; « remettre au cœur des débats et surtout des pratiques la question des rapports sociaux ». Il s’agit de « créer les conditions nécessaires à l’entrée dans un processus de conscientisation », en repolitisant l’action. « Le phénomène de dépolitisation du travail social et de l’éducation populaire [est] né de la stratégie néolibérale par la bureaucratisation des rapports et par la technicisation des fonctions ». « Cela se traduit par le fait de voir l’usager comme un ou une bénéficiaire des services et non plus comme une personne opprimée par un système politique. »

Toute l’action que décrit l’ouvrage est basée sur le principe de réciprocité, d’échange, de rencontre, de dialogue, de mise au débat, de politisation. Cela me fait m’interroger sur le nom de « Maison-Phare », car un phare éclaire de façon unilatérale, sans réciprocité, ce qui me semble tout-à-fait éloigné des pratiques de la Maison-Phare à Fontaine-d’Ouche. Je pinaille, je sais, mais c’est tellement important pour moi que tant pis, je développe.
Il y a plusieurs traditions historiques dans l’éducation populaire française (ça se discute, mais admettons). Aujourd’hui elles se mélangent souvent, mais je trouve que les re-distinguer permet d’éviter des écueils, et notamment l’écueil d’une éducation populaire qui voudrait « éclairer » le peuple. Une tradition qui trouve ses racines au siècle des Lumières, quand il s’agissait de nourrir des savoirs et une rationalité s’opposant à l’obscurantisme porté par l’institution catholique. Cette tradition a donné lieu à des pratiques d’école en-dehors de l’école, reproduisant souvent une pédagogie classique, descendante, « bancaire » dirait Paulo Freire. Au-delà, cette tradition a milité pour la création de l’école républicaine mise en place à la fin du XIXème siècle par Jules Ferry. Ferry qui était un colonisateur convaincu, ce n’est pas un hasard et c’est là que le bât blesse. Car cette tradition d’éducation populaire a donné lieu à des pratiques qui, sous une justification morale prétendant « amener la civilisation », ont accompagné la colonisation et l’écrasement des cultures locales. C’est que l’enjeu était d’unifier le peuple dans la République, autour d’une culture unique : celle de la classe dominante, la bourgeoisie, de sa conception du juste, du beau, du projet de société souhaitable.
Si je reviens là-dessus, c’est qu’on se trouve là au cœur du paradoxe de l’éducation : si elle est potentiellement émancipatrice (apprendre à lire, à connaître le monde, à se questionner et à débattre), elle est en même temps indubitablement domesticatoire (par l’inculcation de valeurs et de grilles de lecture qui empêchent de voir le monde autrement que nous le présentent nos éducateurices). Sauf s’il s’agit d’une éducation critique qui repose sur la réciprocité et le dialogue, invitant à questionner et critiquer les contenus qu’on nous transmet / que nous transmettons (car nul·le n’a la science ni la conscience infuses, nous avons toustes besoin d’apprendre et de nous nourrir, et car aucun contenu n’est neutre), à les croiser avec d’autres sources, sans confondre les faits et les opinions mais en considérant que l’éducation ne peut être émancipatrice que si elle s’accompagne d’un entraînement à exercer une pensée critique.

Les pratiques de la Maison-Phare mettent très largement en œuvre cette réciprocité et ce dialogue, ce qui produit une politisation de l’action. Il s’agit de « sortir du cloisonnement entre le social et l’éducatif, entre le pédagogique et le politique ». « En pédagogie sociale, la pratique est centrale. Faire ensemble. Cuisiner, dessiner, faire de la musique, bricoler, coudre… Parce qu’en faisant, on triche moins ». Recourir à « l’art et la culture comme outils de transformation sociale », « repositionner l’art comme outil de transformation locale, pour s’opposer à la confiscation des pratiques artistiques par une élite ».
« Notre culture est celle de l’agir et de la transformation de la réalité proche. […] C’est par le travail de la culture que peut se dessiner le chemin de l’émancipation, et non par sa contemplation, car la pratique artistique sans visée émancipatrice n’est que divertissement et diversion au service des puissants ».
« L’art est révolte ». « Il a nécessairement besoin du collectif ». « Sans commun, il n’y a pas d’art émancipateur ».

Cette appréhension de la culture, des pratiques culturelles, me semble fondamentale : une culture en pratique. Cela aussi crée de la réciprocité, à l’inverse des salles obscures où le public, individualisé et plongé dans le silence, observe des artistes professionnel·les. Il ne s’agit évidemment pas de dire qu’il ne devrait pas y avoir d’artistes professionnel·les, ni de se priver de la possibilité de développer un art ou un savoir et d’estimer ceux-ci. Il s’agit en revanche de refuser la séparation, l’impossibilité de dialoguer, de débattre, de contester, de remettre en cause, entre celleux qui savent et celleux qui prétendument ne savent pas. Car cela accompagne et normalise le fonctionnement d’une société basée sur la domination, et in fine sur la séparation entre celleux qui décident et celleux qui font.

Cette conception de la culture va, pour moi, avec une conception du rapport aux autres. Elle s’oppose à la pensée de la « mobilisation », ce terme militaire qui ne laisse pas présager beaucoup de réciprocité, de prise en compte de l’autre. Lors de mes études initiales j’avais fait un travail de recherche sur la démocratisation culturelle, en réalisant une étude du public des manifestations culturelles gratuites et en plein air. Le public est-il différent quand ce qu’on présente comme les principaux freins à l’accès (le lieu qui impressionne et le ticket d’entrée qui coûte) sont levés ? Eh bien non : le public est à peu de choses près le même que celui qui va voir des spectacles payants dans des salles dédiées. C’est que, si les portes sont ouvertes, les propositions sont les mêmes et celleux qui les font n’ont pas beaucoup bougé.
Se poser la question de la mobilisation, de la massification et de la démocratisation (questions que je travaille aujourd’hui dans les champs de l’éducation populaire et des mouvements sociaux), cela ne peut se limiter à ouvrir les portes, poser des affiches, proclamer des injonctions et s’agacer que « les gens » ne viennent pas. [Même s’il est certain que si les portes sont fermées, c’est mal parti… C’est un peu comme en informatique où on commence par nous demander si notre matériel est bien branché et connecté : là il faut avant tout vérifier que les portes sont bel et bien ouvertes avant d’avancer au-delà, car il arrive qu’elles ne le soient pas… Bref]. Quand on souhaite travailler avec des personnes qui ne sont pas là, il ne s’agit pas de se demander, comme on l’entend si souvent, Comment mobiliser les habitant·es des quartiers populaires ? Il s’agit, si cette intention est sincère, de se décentrer, de ne pas chercher à ramener vers soi et vers ses activités et ses convictions, comme si les autres (« les gens », cette expression qui dénote si souvent une conception de la séparation entre ces gens et nous…) manquaient quelque chose en ne s’intéressant pas à ce que nous faisons. Il s’agit de se demander à l’inverse ce à côté de quoi NOUS passons pour que ce que nous faisons n’intéresse pas, et donc de nous intéresser à ces fameux « gens ». Sortir de nos postures de domination qui cherchent à faire changer les autres, pour questionner nos automatismes de pensée et d’action, sortir de nos logiques. Il ne s’agit pas de tomber dans un relativisme naïf, de tirer un trait sur nos croyances, nos valeurs, notre éthique, nos intentions. Mais de considérer, si tel est le cas, qu’une éthique prétendument émancipatrice ne saurait envisager de se diffuser par l’usage de la domination, et qu’il faut donc envisager d’autres façons de s’y prendre. Et même, avant cela, que l’émancipation n’est possible que si la société se transforme, et donc que peut-être il faudrait davantage s’intéresser aux questions de société.
C’est exactement la même logique que les pratiques d’ « aller-vers » quand elles ne sont pas motivées par un enjeu de transformation sociale : c’est ce dont parle avec une grande clarté la dernière partie du Manifeste des acteurs en pédagogie sociale.

Il me semble que c’est ce rapport à son « public » que l’équipe de la Maison-Phare décrit quand elle écrit : « Nous préférons la logique de la coopération et de l’appropriation à celle de la participation ». « C’est en favorisant les pratiques coopératives, en remettant en question les hiérarchies sociales et en encourageant la prise de décision collective que les animateurs·trices contribuent à renforcer les capacités d’action collective des habitant·es. »

La pédagogie sociale repose sur « la gratuité, la libre adhésion et la non-inscription au préalable ». « Cette pratique pédagogique trouve sa pertinence dans la régularité et la visibilité de ces actions auprès des habitant·es, plusieurs fois dans la semaine, tout au long de l’année. Elle doit s’inscrire sur un temps long afin d’assurer une présence rituelle sur l’espace public et d’interagir, au mieux, avec le milieu de vie des publics. La gratuité et la non-inscription participent aussi à l’inconditionnalité de l’accueil des publiques dans nos pratiques pédagogiques. »

Mais, en tant qu’éducateurices qui travaillent avec des enfants, « comment écarter toute forme d’autoritarisme et ne pas tomber dans le laisser-faire ? Comment faire autorité sans pour autant être autoritaire ? Comment favoriser l’autonomie de chacun et faire en sorte que le groupe se rapproche de l’autogestion ? C’est quoi l’autonomie ? » « L’autonomie s’apprend et se comprend à l’échelle du groupe. […] L’autonomie est liée à la notion d’organisation et au partage du pouvoir, et donc à l’ « autorité » (du latin auctoritas, capacité à faire grandir). Dans ce cas, l’autonomie n’est pas incompatible avec la notion de discipline : un cadre collectif régissant le bon équilibre des rapports. »

Nous n’aimons pas le regarder, mais le pouvoir est présent partout, et il l’est indubitablement en matière d’éducation, de travail social, d’animation socio-culturelle.
Affirmer vouloir encourager la coopération et l’appropriation, c’est d’emblée remettre en question le rapport de pouvoir qu’ont les institutions vis-à-vis de celleux qu’on appelle les « usagèr·es ». La participation, à l’inverse, suppose de faire venir à soi sur la base de ce que l’on a prévu et organisé en extériorité (et que cela soit éventuellement fait avec de bonnes intentions et éventuellement des propositions de qualité n’y change rien). Remettre en question ce rapport de domination est complexe pour les professionnel·les mais aussi pour les usagèr·es : il faut se défaire des façons habituelles d’interagir et trouver comment les transformer. Mais comme les pratiques égalitaires sont surtout empêchées par celleux qui détiennent le plus de pouvoir, plutôt que par celleux qui en détiennent le moins, il est nécessaire que les professionnel·les prennent au sérieux la remise en cause fondamentale qu’iels doivent mettre en œuvre dans leurs pratiques.
On retrouve là le paradoxe avec lequel doivent faire les démarches d’éducation, de travail social, d’animation socio-culturelle, d’action culturelle, entre émancipation et domestication. Cette domestication se fait sur la base des valeurs et des croyances de l’institution et/ou des éducateurices (ce qui est juste, bon, beau, souhaitable pour la société, et ce qui ne l’est pas : aucune éducation n’est neutre), grâce au pouvoir (symbolique voire très concret) dont celleux-ci disposent sur celleux avec qui iels travaillent.

Les éducateurices qui cherchent à avoir une action la plus émancipatrice possible ont forcément besoin de mener un sérieux travail de réflexivité sur leurs pratiques, afin de tâcher d’identifier la façon dont iels usent de leur pouvoir, dont leur subjectivité interfère dans leurs pratiques. Il ne s’agit pas de prétendre supprimer sa subjectivité ou son intention, ou ne pas faire usage de pouvoir, mais de gagner en recul de manière à ne le faire autant que possible qu’en conscience et en transparence et à pouvoir en répondre et en débattre. Le travail réflexif sert à cela. Et je suis tellement convaincue de sa nécessité que j’ai fait de son accompagnement mon activité professionnelle !

C’est précisément de ce travail réflexif que cet ouvrage est la trace : c’est ce qui le rend si intéressant. Car la réflexivité est un travail des contradictions, un refus de réduire la complexité de la réalité et de nos utopies à une analyse univoque et à des recettes à suivre et à appliquer, alors même qu’ « il faut bien commencer par quelque part et par quelque chose ». S’engager collectivement dans un travail de réflexivité, c’est nourrir notre propre parcours d’émancipation, et par là affirmer en pratique qu’il ne s’agit pas d’émanciper les autres, mais bien de s’émanciper ensemble et que cela n’a rien de simple puisque cela nécessite la transformation des structures de la société.
Cet ouvrage est issu du processus de réflexivité que mènent ensemble les membres de l’équipe de la Maison-Phare. Leurs réflexions et questionnements nourrissent les nôtres, nourrissent les miennes, et m’enthousiasment à ce titre. Elles nourrissent « l’enthousiasme à vouloir construire un monde nouveau ».

« Cet ouvrage est le fruit de neuf années d’expérimentation. Neuf années de recherche en équipe. » C’est qu’à la Maison-Phare, l’équipe se forme et forme son éthique et ses pratiques en lisant, en écrivant, en débattant, et tout ça sur le temps de travail : « l’écriture est un excellent exercice de réflexivité collective ». La réflexivité, posture et pratique nécessaire pour allier exigence et humilité, être dans l’action sans perdre le lien avec la complexité, penser la complexité sans perdre la capacité à agir. Agir avec force et conviction, tout en assumant « la modestie de nos gestes et de nos propos. Il faut bien commencer par quelque part et par quelque chose ». Une posture éthique, politique et pratique. Alors « plusieurs jours par an, ils et elles, des animatrices d’accueil aux coordinateurs, en passant par les bénévoles, parlent systèmes de domination, discriminations croisées, postures pédagogiques, formulant ainsi le projet pédagogique de la Maison-Phare ».

« Les ateliers de rue s’inscrivent dans un projet éducatif libertaire. Mais entre la théorie et la pratique, il existe de réels points de tension qui peuvent créer l’inverse de ce qui est recherché, et accentuer un phénomène d’individualisation, ou encore rendre les enfants autoritaires au lieu de les rendre autonomes. Ces pratiques pédagogiques demandent une grande rigueur et une organisation collective. Il semble donc important de se questionner pédagogiquement sur la manière dont chaque principe est décliné sur le terrain, au risque de reproduire cette pédagogie traditionnelle que nous tentons de transformer… Mais tant qu’on se pose des questions, tout va bien ! »

---

En dehors des murs – Regards croisés en pédagogie sociale

Sous la direction de Mathieu Depoil
Photographies de Sidi N’aïm

Éditions La rage du social
Mars 2025
146 pages
12€

Sommaire de l’ouvrage :

• Préface (Hugues Bazin)
• Avant propos : Construire des tiers-espaces de résistance éducative (Mathieu Depoil)
• Femmes racisées et habitantes des quartiers populaires : toutes légitimes ! Accompagner la libération de la parole de ces femmes à travers la pédagogie sociale (Léa Dakité et Fahima Hafaiedh)
• Toutes en grève féministe ! (Hind Abdoun, Christelle Decrion, Leila Gnaoui, Aurore Gomez, Hanane Jabbari, Ophélie Klein, Rabia Majjit, Hafida Raoud, Bruna Rizzotto)
• De la forme scolaire à la pédagogie du dehors (Claudine Martin)
• La pratique d’activités en pédagogie sociale : du libéral au libertaire. Est-ce que la libre activité peut accentuer le phénomène d’individualisation ? Analyse d’une tension (Hélène Planckaert)
• Entre le dedans et le dehors : un cadre éducatif soumis à tension (Salwa Garnoussi et Manola Remandet)
• Pédagogie sociale et pensée politique : maintenir la distance de sécurité ? (Mathieu Depoil)
• La place des « petits » dans l’espace public : de grands besoins dans les grands ensembles ? (Nadège Dupré)
• Une histoire de co-création en pédagogie sociale (Mathieu Depoil et Hélène Planckaert)
• Pédagogie sociale et alimentation : les enjeux sociaux et politiques de la cuisine de rue (Stéphane Haquin)
• Du maraîchage en jungle urbaine : témoignage d’un jardinier (Jean Oddone)
• Les jardins urbains : un ancrage communautaire au cœur de la résistance sociale (Lalie Gounon)
• Interagir avec le milieu : construire des espaces collectifs (Léo Le Ligné)
• « Apprenti !? À ton âge !? » : un essai et quelques notes sur six années d’un parcours de liberté, de rencontres et de partage dans une association d’éducation populaire (Jean-Christophe Duraffourg)
• Éducation populaire et écologie sociale : vers une (re)politisation des pratiques pédagogiques ? (mathieu Depoil)
• Postface (Naïké Desquesnes)

Et tout au fil de l’ouvrage : les photos de Sidi N’aïm

 

Manifeste réalisé sur la base de concertation de 9 associations, intervenant en pédagogie sociale, et discuté et adopté lors du Festival de Pédagogie sociale, de Chilly-Mazarin, le 29 Mai 2021.
Texte synthétisé par Ewelina Cazottes, Laurent Ott, Mathieu Depoil.
Disponible notamment sur le site de La rage du social.

1. L’urgence d’agir

Il est urgent de mettre un terme aux freins imposés aux actions qui prennent la rue pour terrain d’activité.
Une crise sociale de grande ampleur est en cours et a accentué l’éloignement de plus en plus d’enfants et de familles précaires, vis-à-vis du soutien traditionnel des institutions éducatives, sociales, éducatives et culturelles.
Nous dénonçons les difficultés à exister et à financer ces actions. Il s’agit le plus souvent des difficultés liées au déni de légitimité, de freins idéologiques, de concurrence déloyale avec les grosses structures qui sont représentés par les Fédérations Nationales et qui ont des moyens financiers importants.
Dans le cas le plus difficile, certains acteurs connaissent des conflits ouverts avec des municipalités, soucieuses de faire taire les besoins sociaux. Cela impacte fortement et limite le travail quotidien de ces structures.

Majoritairement, les acteurs dénoncent en particulier :

• Des refus de financement.
• Le déni de leur légitimé.
• Le dirigisme et l’autoritarisme avec lesquels sont menées les politiques sociales, et en particulier la logique « du haut vers le bas », qui ignore les réalités sociales de terrain.
• Les freins idéologiques, opposés aux acteurs en Pédagogie sociale, qui imposent une lecture lissée et faussée des problèmes sociaux, éducatifs et institutionnels.
• Un manque cruel de moyens et donc aussi en personnels pour répondre aux besoins criants.
• Une situation imposée aux acteurs qui ont le courage et l’honnêteté de s’investir dans ces actions concrètes, qui subissent du bénévolat imposé ou de très faibles rémunérations.
• La concurrence imposée, avec complaisance soit avec des grandes institutions déconnectées des réalités sociales, soit avec des petites associations locales, qui pratiquent le clientélisme.
• Une volonté de limiter, réduire ou interdire par tous moyens les ateliers et pratiques sociales, de rue.
• La lourdeur et la contrainte administrative des demandes d’autorisations pour s’installer dans la rue pouvant pousser parfois, pour ne pas risquer l’abandon de l’action, à ne plus demander l’autorisation…
• L’amalgame entre pédagogie sociale et dispositif municipal ou gouvernemental de « prévention de la délinquance » et de « tranquillité publique ».

2. Lever les blocages idéologiques

Aujourd’hui, la présence sociale, sur le terrain, auprès des populations qui subissent les violences sociales, politiques, administratives, économiques, et symboliques, est devenue un acte majeur.
Les institutions cherchent à gagner du temps ; pour ne plus voir la crise sociale majeure qui est en cours, elles se replient sur elles-mêmes et multiplient les barrières vis-à-vis de leurs publics.
Une vague sécuritaire submerge le pays. Ce sécuritarisme à la fois sanitaire et policier, laisse dans l’insécurité sociale et totale, les familles et enfants de milieu populaire.
Une politique de pénalisation cherche à faire taire les problématiques qui restent sans solution.
Les acteurs sociaux engagés dans ces réalités subissent pour eux-mêmes les effets de ce « sécuritarisme », sous forme d’obstacles, de freins ou de déni de leurs actions.
Or, les réalités sociales niées, refoulées reviennent toujours, avec leurs lots de drames, de violences en tout genre.
Il faut imposer aujourd’hui réalisme et pragmatisme pour regarder en face l’état de la société, qui se dégrade.
Sortir de l’invisibilité les populations et les problématiques majeures, est devenu une urgence.

3. La transformation sociale : une nécessité

Afin de sortir d’un travail social en voie de bureaucratisation et d’une éducation populaire institutionnalisée par les pouvoirs publics, nous sommes convaincus que la pédagogie sociale peut-être un levier possible de transformation sociale, de lutte éducative et de construction d’une autre société.
Construction d’une autre société parce que nos pratiques pédagogiques, sous-tendues par une vision du monde inspirée du commun, du global et du collectif, s’inscrivent en opposition à l’ordre néolibéral dominant. Notre pédagogie déroge à la domestication de l’éducation en refusant la division du travail éducatif, la segmentation des pratiques, le découpage de l’éducation par « dispositifs » et soumises aux « marchés publics ».
Notre pédagogie est celle de la réalité, de la proximité et de la connaissance des milieux, nous permettant ainsi d’élaborer un diagnostic permanent des conditions de vie sociales, des inégalités, des injustices vécues dans les quartiers et dans les espaces de vie. Notre légitimé vient de cette connaissance de la réalité, elle nous inspire et nous guide car notre choix est de la transformer plutôt que de la subir, le fatalisme éducatif [Freire Paulo, Pédagogie de l’autonomie, Toulouse, Eres, 2006, p. 57 et 79] n’étant pas une option pour nous.
Dans ce contexte, l’initiative collective, citoyenne, politique et libre est considérée et perçue comme une menace ou une défiance de l’ordre établi. Ces conditions d’exercice de la démocratie représente, à nos yeux, un réel danger pour nos avenirs communs, le droit individuel ayant pris le pas sur les libertés collectives.
Face à cet autoritarisme, nous revendiquons une pédagogie de la délibération, de la confrontation et de l’entraide avec pour ambition de redonner du sens aux principes de démocratie vivante et permanente. Nous contestons la privatisation du débat public par les experts et technocrates déconnectés des réalités populaires et sociales. Notre pédagogie est donc celle de l’assemblée, du groupe, du débat d’idées et de la responsabilité, indispensables à l’exercice de l’autonomie individuelle et collective.
Au-delà du « vivre ensemble », la pédagogie sociale vise à faire société par le choix du commun : ce que nous partageons et ce que nous vivons ensemble. L’interaction des âges et le refus du clivage des publics rompent avec une société actuelle poussant à la lutte générationnelle, des genres et des identités. La rue étant notre lieu commun, elle centralise les publics, les isolés, les invisibles, les précaires, les indociles. Notre choix est donc d’être là, parmi les communs.
Dans une société qui se fragmente, se confine et se digitalise, la démarche de pédagogie sociale de s’affranchir des cloisons matérielles et mentales n’a jamais été autant d’actualité.
Dans cette continuité, nous aspirons également à décloisonner les pratiques en tout genre, ne limitant pas nos actions au travail social ou éducatif. En pédagogie sociale, le travail de la culture [Maurel Christian, Éducation Populaire et travail de la culture, L’Harmattan, 2000] est central notamment via l’expression, la création et l’expérimentation artistique. C’est par ce travail rigoureux de la culture que peut se dessiner le chemin de l’émancipation et non par sa contemplation, car la culture sans visée émancipatrice n’est que divertissement et diversion aux services des puissants. Tel est le cas en pédagogie sociale : la culture est révolte parce que non-soumise aux codes et contraintes du dedans, de la cloison et de l’entre-soi.

4. Nous adressons un message

Dans certaines villes, certains quartiers, des associations se voient empêcher de travailler dans la rue. Dans d’autres cas et dans d’autres endroits, il se produit l’inverse : l’injonction des financeurs aux associations à pratiquer le « aller-vers »… Dans ce cas, il est important de poser quelques repères pour ne pas confondre « travail de rue » et « institutionnalisation de la rue » ou encore « colonisation de l’espace public par le pouvoir dominant » :

• Le « aller vers » se construit pédagogiquement et fait écho à une ambition éducative et non à une démarche de visibilité et de communication, voire de racolage. C’est une construction collective qui doit répondre à une orientation politique claire de la part des structures organisatrices. Cette politique peut se traduire par la volonté d’agir dans le milieu de vie des enfants et des familles non pas dans une dynamique de participation mais dans une dynamique d’appropriation de l’espace.
• Le « aller vers » n’est pas de la « délocalisation » d’activités.
• L’idée n’est pas de transférer dans la rue une pratique qui existait auparavant dans les locaux de la structure. Le « aller vers » consiste à construire l’Activité et la pratique à partir des rencontres faites dans le milieu habité.
• Le « aller vers » ne suffit pas à transformer la réalité s’il n’est pas constitué d’une pratique pédagogique émancipatrice et de lien social. En pédagogie sociale, la place de l’activité est donc primordiale pour construire ensemble ce processus d’émancipation. Le « aller vers » est juste le premier pas, la suite appartenant au registre de la pédagogie.
• Le « hors les murs » n’empêche pas d’être « hors sol ». La pratique de la rue nécessite une connaissance de ce qui s’y passe et l’identification des besoins existants pour agir la où il se doit. La pédagogie sociale est une surface de contact avec les publics et les réalités sociales.

En pédagogie sociale, nous ne considérons pas la rue comme un « marché » ou une « foire » vouée à reproduire les inégalités ou autres formes de domination que nous pouvons retrouver dans certains fonctionnements du travail social. La rue à elle seule ne protège pas des dynamiques de « conquête » et du hors-sol institutionnel hélas déconnecté des réalités populaires. La rue ne peut être garante à elle seule de la visée émancipatrice de l’activité car, animée de manière dirigée et autoritaire, celle-ci ne devient pas pour autant libre et emprunte d’émancipation… Cette action restera vectrice de non-choix, d’enfermement, de soumission et d’impuissance même pratiquée en plein air. Le « Hors les murs » n’est donc pas gage de liberté… Le « Aller vers », peut même être un piège quand il serait possible de transférer dans la rue le poison de la domination institutionnelle et les mécanismes d’exclusion issu des fonctionnements bureaucratiques.
En pédagogie sociale, la rue doit être appréhendée comme un espace où le rapport de soumission est combattu par nos propres choix et positionnements pédagogiques.

En conclusion…

La pédagogie sociale n’est pas un dispositif. De ce fait, celle-ci n’est ni évaluable, ni quantifiable, ni transférable mais transmissible, mesurable et vivante.
C’est une démarche de co-construction de l’intérêt général dans une perspective d’amélioration des conditions de vie.

Épisode 36 Covid-19, octobre 2020

La Belgique

En Belgique, il y a des Flamands néerlandophones qui font référence au droit du sol. Ils cohabitent avec des Wallons et des Bruxellois francophones qui font référence au droit de la langue. Au cours des âges, ce pays a été dirigé tantôt par les Autrichiens, tantôt par les Néerlandais et tantôt par les Français. Hélas, après la proclamation de l’indépendance en 1830, le français est choisi comme langue officielle. D’où une discorde de fond qui dure depuis près de 190 ans. La situation aurait été plus simple si la Belgique avait suivi l’exemple de la Suisse qui reconnaît 4 langues officielles : l’allemand, le français, l’italien et le romanche. Or, quand on impose une langue unique à un peuple cosmopolite, ceux qui parlent la langue officielle pensent être de facto supérieurs à ceux qui parlent d’autres langues. C’est humain et donc inévitable. 

D’où aussi des querelles incessantes entre néerlandophones et francophones aboutissant immanquablement à un consensus qui perdure jusqu’à sa remise en cause lors d’une nouvelle querelle. Il existe toutefois une convergence totale entre les deux cultures au sujet de la bière et des frites. Ceci permet quoiqu’il arrive de toujours trouver un consensus. D’où aussi un humour corrosif et décapant avec une capacité d’autodérision sans égal sur notre planète. Ne pas rigoler quand on séjourne en Belgique tient donc de l’exploit.

La France

Vu de France, la Belgique apparaît toujours comme un petit Poucet. D’où l’expression très condescendante typiquement française : « Nos amis Belges… », comme on dit : « Nos amis, les animaux… ».  Or, pour une fois, l’actualité démontre que les Belges semblent être plus intelligents que les Français. En effet, la France impose à ses citoyens le port du masque en toutes circonstances. Peu importe que l’on soit à l’intérieur ou à l’extérieur. Même dans une rue totalement déserte, le port du masque reste obligatoire. La Belgique, après avoir, dans un premier temps, emboîté le pas à la France, a changé de stratégie depuis le premier octobre. Ainsi, en Belgique, l’obligation de porter un masque ne s’applique que lorsque les distances physiques entre personnes ne peuvent être garanties.

Voici de fait une mesure pleine de bon sens et pleinement conforme à nos connaissances scientifiques. La Belgique démontre ainsi sa capacité à prendre des décisions mûrement réfléchies, même en situation de crise majeure. Quel contraste avec la France, où l’on entend dire tout et n’importe quoi. J’ai ainsi entendu récemment des « experts » affirmer avec aplomb à la télévision qu’il était plus important de porter un masque que de se laver les mains. Bref, de quoi se taper la tête contre les murs.

Fumer tue aussi les autres

Jour après jour, il devient de plus en plus évident, que ceux qui gouvernent notre pays méprisent le peuple de France. On estime que les Français sont trop idiots pour savoir quand mettre ou ne pas mettre un masque. Alors, si d’aventure une bonne blague raillant les Belges vous vient à l’esprit, restez coi. Car eux au moins semblent suffisamment intelligents pour gérer par eux-mêmes le problème du port du masque.

Une mésaventure récente illustre à merveille la perversité du système français de « protection » contre le coronavirus. Ainsi, en France, il est légal de ne pas avoir de masque si vous mangez ou si vous fumez. Il est par contre illégal de circuler sans masque si vous ne vous fumez pas ou ne mangez pas. La situation est tellement ubuesque qu’un fumeur peut vous cracher en toute légalité sa fumée au visage lorsque vous attendez le bus par exemple. Encore une fois, le simple bon sens et la science devrait inciter à proscrire de fumer en public en situation de pandémie grave. Que nenni ! On considère qu’un virus dans une fumée de cigarette est visiblement sans danger. Alors que le même virus dans l’haleine d’un non-fumeur est source de contamination potentielle.

On marche donc sur la tête dans ce pays et nos dirigeants nous prennent simplement pour de parfaits crétins. Les mesures prises en France ne sont en rien sanitaires, mais plutôt d’ordre vexatoires. Au nom d’extrapolations hasardeuses à partir de modèles faux par essence, on prohibe toute convivialité ou tentative de s’amuser. Il faudra s’en souvenir lors des prochaines élections.

Le dôme à Bruxelles

Revenons en Belgique. En plus d’être intelligents, les Belges ont un sens inné de l’accueil chaleureux. Ils sont de plus capables de prendre des initiatives inimaginables en France. J’ai pu en faire l’expérience il y a 15 jours à l’occasion du tournage du film « Aqua ». C’est la chaîne de télévision Canal+ qui finance le film. Après le documentaire « Natura » diffusé en 2018, la réalisatrice, Pascale d’Erm, a souhaité récidiver en s’intéressant aux soins utilisant l’eau. J’ai pu ainsi découvrir un lieu extraordinaire situé dans la commune de Rhode-Saint-Genèse, au numéro 15 de la chaussée de Waterloo. Dans ce lieu imaginé par Isabelle Mannenback et son mari Fabrice Enthoven, on prend tout simplement soin de votre eau corporelle.

Tout s’organise autour d’un dôme bâti selon les lois de la géométrie sacrée. Sous le dôme, il y a un bassin circulaire dans lequel se pratique le Watsu. Il s’agit d’un massage par l’eau qui crée les conditions optimales pour libérer les tensions de tous ordres. Deux puissants vortex, hauts de trois mètres, dynamisent l’eau du bassin. Tout autour du dôme, se trouvent des bassins auxiliaires ainsi que des salles de massage ou de méditation. Il y a en particulier un caisson de flottaison contenant une eau chargée en sel d’Epsom. On peut ici s’allonger, dans une obscurité totale, comme on le ferait sur un lit et sans crainte de couler.

On trouve aussi, en plein air, une baignoire de forme ovoïde avec eau dynamisée par vortex. La célèbre baignoire de Jeanne Rousseau est à l’origine de la conception de ce bassin en forme d’œuf. Il y a bien sûr sauna et hammam avec une douche glacée pour les courageux.

Musique des plantes

Tout est conçu pour passer des moments extraordinaires avec du personnel formé en massages, herboristerie, lithothérapie et sono thérapie. On peut se faire une idée du lieu en cliquant sur ce lien. Pour vous dire à quel point le lieu est attachant, sachez que j’y suis resté 4 jours. Alors qu’initialement mon séjour n’était prévu que pour une journée. Impossible de s’arracher du lieu. Surtout que j’avais amené mon appareil « Bamboo ».

Cet appareil permet de transformer l’activité électrique de toute plante en un flot ininterrompu de notes de musique. On obtient ainsi des mélodies particulièrement envoûtantes. Le son généré par les plantes était envoyé dans les hauts parleurs aériens et sous-marins du bassin. Cela procure des sensations de bien-être inouïes. On ne voit pas le temps passer dans ce genre de lieu. Car il y a l’énergie des vortex et le son des plantes. Tout cela relayé par l’eau qui vous entoure de toute part. Impossible de ne pas décoller dans de telles conditions.

Bière et sirtaki

Ce lieu m’est vraiment apparu comme extraordinaire. J’ai donc emprunté une antenne de Lecher afin de me faire une idée du taux vibratoire. Avant la musique des plantes, le taux vibratoire du dôme était de 14 000 unités bovis. Ce taux est monté à 20 000 bovis après le chant des plantes. J’ai aussi cherché à connaître le rayon d’action du dôme et trouvé une valeur comprise entre 36 et 37 kilomètres. Inutile de vous dire que le tournage du film s’est fait dans l’euphorie générale. Avec, bien sûr, l’ambiance chaleureuse que les Belges savent si bien entretenir.

Évidemment, la bière Houblonde, première bière dynamisée du monde lancée en 2017 coulait à flots. Grâce à la présence de ses créateurs, Christophe Carrette et Tanguy de Prest concepteurs du Biodynamizer®. Par contre, il n’y avait pas de frites. Les soirées se passaient dans un restaurant grec de Waterloo. Ici, à partir d’une certaine heure et d’une dose suffisante de vin résiné on danse le sirtaki pendant que le patron casse des piles d’assiettes sur le sol.

Une hypothèse

Chapeau bas donc pour la Belgique, pour son intelligence, pour son humour, pour sa joie de vivre, pour sa tolérance et pour son amour de l’eau. Quel contraste, lorsque je suis revenu en France. Tout me semblait gris et terne, avec une peur enracinée au ventre savamment entretenu par des patrouilles armées jusqu’aux dents. Pendant mon séjour en Belgique, le gouvernement français en avait profité pour resserrer la vis sur sa population et durcir le ton dans une ambiance de catastrophisme imminent. Lorsque je repense à mon séjour au dôme de Rhode-Saint-Genèse qui englobe dans son rayonnement la capitale Bruxelles, j’en viens à me dire que quelque chose s’est passé.

En effet, juste après cette folle semaine, les autorités belges ont décidé de ne plus imposer le port du masque dans la rue. Mieux, après quelque 660 jours de tergiversations, la Belgique arrivait enfin à se doter d’un gouvernement exécutif pour affronter sereinement la crise du COVID-19. La forte augmentation du taux vibratoire du dôme et de son eau vortexée suite à sa découverte de la musique des plantes y est-elle pour quelque chose ? J’ai la naïveté de penser que oui. Car les pouvoirs de l’eau vont bien au-delà de sa capacité à désaltérer les animaux et à faire croître des plantes. 

Évoluer

Ceux qui ne connaissent pas encore la musique des plantes, pourront suivre ce lien et soutenir l’action de Frédérique et Jean Thoby dans le cadre des activités proposées par le Plantarium de Gaujacq dans les Landes. Plus nous serons nombreux à écouter les plantes chanter, plus le taux vibratoire de nos dirigeants pourra s’élever et atteindre peut-être celui du gouvernement belge. La crise que nous traversons n’est pas arrivée par hasard. Elle sert de révélateur impitoyable de nos errements en matière de santé de la planète dans son ensemble.

Les virus ont été de tout temps des moteurs puissants de l’évolution de toutes les espèces vivantes terrestres. Il est donc normal qu’ils se manifestent dès qu’une espèce comme la nôtre décide de faire cavalier seul. Cela a toujours été et sera toujours jusqu’à ce que le Soleil mange la Terre quand il aura épuisé son stock d’hydrogène dans environ 1 milliard d’années. Il faut que l’humanité comprenne que se battre contre un virus n’est pas une solution viable. Il faut au contraire coopérer avec lui en adaptant notre mode de vie à sa présence. Mettre en place des barrières de protection peut procurer un sursis certain, mais au prix d’un emprisonnement physique et moral insupportable à plus ou moins long terme.

Par Marc HENRY

The post 36•Chapeau bas pour la Belgique appeared first on Marc HENRY - Natur'Eau Quant.