Después de las Meta Glasses… Meta Muse: un agente de IA que te invita a delegar toda tu vida en una empresa cuyo lema ha sido durante mucho tiempo: “Move Fast and Break Things”.

Este es el discurso de Meta y de otros gigantes tecnológicos: “Deja de preocuparte por todas las pequeñeces que te cogen tiempo en el día a día. Nosotros nos ocupamos. Así te puedes dedicar a lo importante.”

Mientras que Meta Muse toma el control de tu vida, escoge regalos para el cumpleaños de tus amigos, maneja tu agenda, y reserva tus próximas vacaciones, tú puedes cocinar, leer o descansar.

El problema es que después de 22 años de vida de Facebook/Meta podemos sacar al menos dos conclusiones:

1) Tiene una capacidad extraordinaria para captar el tiempo que puedes ahorrar por otro lado. En realidad no quiere ni que corras, cocines, leas libros o dormir, sino que hagas scroll y quedes aún más atrapado en su ecosistema destinado a extraer todo lo que consiga de ti.

No por nada, el tiempo dedicado a la lectura, la socialización, la actividad física y el sueño se han desplomado en los últimos 15 años – canibalizado por las 2h al día que pasa la gente en redes.

2) Tampoco ha salido muy bien el hecho de entregarle en bandeja a Meta todos nuestros datos, contactos, comunicaciones. Con Meta Muse, nos invita a pasar al nivel superior.

¿Le darías las llaves de tu casa, el código secreto de tu tarjeta bancaria o el acceso a tu agenda a una persona condenada por la justicia?

¿Te ha parecido interesante esta reflexión?

⮕ Más artículos en LinkedIn.

⮕ Suscríbete a la newsletter del Movimiento OFF

⮕ Solicita una conferencia.

⮕ Consulta el Manifiesto OFF y la carta Por una escuela OFF.

President Von der Leyen has announced an EU-wide ban on social media, chatbots, and for young children. Should we celebrate?
 
“I am aware that many perceive the power of Big Tech as overwhelming and impossible to roll back. I disagree," she declared.
 
We too, disagree.
 
But then, Mrs. Von der Leyen, if you consider unacceptable the “capture their attention, their focus, their minds” by big tech platforms –social media being a great part of the problem–, why falling so short?
 
13 years old: Come on, that is the age companies such as Instagram have set themselves as the minimum age to create an account! Go and check on their terms and conditions.

So, the intention seems to consist in translating big tech’s own terms into law. Is that brave enough?
 
OK, teenagers aged 13-15 will only be able to access “mini-accounts”, with limited features, for one hour per day. But as a society, do we really want young teenagers to spend one hour a day on whichever version of social media?
 
When you’re 13, your brain is going through an intense phase of its neurodevelopment. What you need is to interact with others, study, play, exercise, chill, and sleep. Basically, everything social media and digital hyperconnection have profoundly harmed.
 
Based on a considerable amount of scientific evidence, the OFF Movement supports a ban on social media until 18.
 
More importantly, we are in favour of setting a legal age to own a smartphone, which would solve privacy concerns related to age-verification or the use of VPNs.

Because the problem is not only social media. It’s also AI companions, e-gaming, pornography, and a bunch of other services, especially when they’re accessible 24/7 and follow minors everywhere.
 
Whereas everything positive teenagers can get from the online world can be accessed through a computer, which remain at one place and allow more control.

Did you find this reflection interesting?

⮕ Read more articles on LinkedIn.

⮕ Subscribe to the OFF Movement newsletter.

⮕ Request a talk or conference.

La crise de l’attention finit-elle par porter atteinte à l’économie de l’attention elle-même ?
Hier, j’ai observé un phénomène qui m’était jusque-là inconnu :

L’effet de la crise de l’attention sur les jeux vidéo (et non l’effet des jeux vidéo sur la crise de l’attention).

L’enfant de 10-12 ans assis à côté de moi dans un vol de 3 heures a dû jouer à une centaine de jeux différents, les uns à la suite des autres, sans transitions, du décollage à l’atterrissage.

Le temps moyen dédié à chaque jeu n’excédait pas les 2 minutes. Parfois il y jouait comme on zappe sur des vidéos de TikTok : 8-10 secondes par jeu, les uns à la suite des autres.

Quand le steward est venu lui demander ce qu’il souhaitait boire, il a dû s’y reprendre à quatre fois pour que l’enfant ne finisse par balbutier « Apple juice », sans détourner le regard de son smartphone.

De l’autre côté, un père scotché (pour le coup, avec une rare persévérance) sur un solitaire sur son smartphone pendant les 3 heures de vol.

Rarement n’ai-je eu une perception aussi violente de la maltraitance numérique.

Mais maltraitance de la part de qui ? Sans réduire à néant la responsabilité individuelle, la plupart de ces parents –tout comme ceux qui posent directement un smartphone dans la poussette de leur bébé– ne sont sans doute pas conscients de la magnitude de l’impact d’un open-bar numérique.

Et quand bien même : peut-on faire payer aux enfants un tribut aussi lourd pour la négligence de leurs parents ?

Face à des technologies conçues pour être irrésistibles, en particulier pour un cerveau d’enfant ou d’adolescent, existe-t-il encore un doute sur le cadre bien plus strict que l’État doit poser pour protéger les mineurs dans ce domaine ?

Cela fait pourtant des années que les dégâts profonds causés par les smartphones ou les réseaux sociaux sur le neurodéveloppement, la santé psychologique, la sédentarité, etc. sont reconnus scientifiquement et font les gros titres… mais on continue de sacrifier une bonne partie de micro-générations, les unes après les autres.

C’est injuste pour eux. Ils nous en voudront.

En France, ils en voudront sans doute au Conseil constitutionnel d’avoir censuré une loi interdisant les réseaux sociaux aux moins de 15 ans sous prétexte de porter atteinte à la liberté d’expression – alors qu’il s’agit justement de préserver leur liberté.

Est-ce qu’on porte atteinte à la liberté de mouvement quand on interdit aux mineurs d’entrer dans un casino ?

Cette réflexion vous a-t-elle intéressé ?

⮕ Plus d'articles sur LinkedIn.

⮕ Abonnez-vous à la newsletter du Mouvement OFF.

⮕ Sollicitez une conférence.

Mon fils a fait sa rentrée en 6ème cette semaine et revient à la maison avec cette “Charte de l’IA” où l'on apprend notamment que “l’IA est en outil qui aide à réfléchir”.

Des documents similaires sont-ils distribués dans tous les collèges ?

C'est atterrant. J’en ai surligné quelques points mais pratiquement chaque phrase mériterait de l'être.

Commençons par ce qui n’est pas sur cette page : en gros, on demande à des enfants de 10-11 ans de “faire un bon usage de l’IA”.

Le présupposé, donc, est qu’ils auront la capacité de distinguer par eux-mêmes entre ce qui relève d’une assistance où ils demeureront aux manettes et une délégation cognitive excessive.

Sachant que cela est déjà difficile à 40 ans, croit-on sérieusement que des pré-adolescents seront en mesure d’exercer leur jugement de cette façon ?

Car la réalité est bien sûr plus complexe. On navigue souvent dans une zone grise et l’IA ouvre une spirale dans laquelle un début de délégation en invite à davantage.

Selon cette charte, c’est OK de demander à l’IA de l’aide pour “comprendre”, “s’entraîner”, “chercher” ou “s’améliorer”. Les exemples sont frappants : “faire du brainstorming, “trouver des axes de réflexion”, etc.

Ce n'était pas justement pour apprendre à penser par soi-même qu’on allait à l'école ? Et pour interagir avec d’autres, notamment ses professeurs, pour “clarifier un concept” si besoin.

“Tu as 11 ans et tu n’as pas compris une notion enseignée en cours ? Demande à l’IA au lieu d’oser le dire à ton prof ou à tes camarades. D'ailleurs, demandez-lui chacun dans votre coin.”

Ne corrigez pas non plus vos fautes de syntaxe, l’IA s’en charge pour vous.
Du moment que vous déclarez votre usage, c’est honnête, c’est bon.

On appréciera tout de même la petite note sur la sobriété énergique en bas de page. Pour info, une requête à l’aide de l’IA consomme en moyenne 200 fois plus d'énergie qu’une recherche normale sur internet (et infiniment plus que de consulter un manuel).

Ces tentatives de “poser un cadre”, “car l’IA est là pour rester”, pourraient être touchantes de naïveté si on ne faisait pas face à un défi d'une telle ampleur, notamment cognitif, psychologique et relationnel.

Les voitures sont aussi là pour rester et permettent d’aller beaucoup plus vite. Ce n’est pas pour ça qu’on laisse les mineurs conduire.

Les calculatrices sont très pratiques. Qu'est-ce qu'elles calculent vite... mais il ne viendrait à l'esprit de personne de les donner à des élèves de CP qui apprennent tout juste à faire des additions et soustractions.

Pour l'IA au collège, c'est pareil.

Parfois, la limite à poser, c’est juste une ligne rouge avant un certain âge, en l'occurence incontestablement, plus élevé que celui des élèves de 6ème.

L'école ne peut pas légitimer cette dérive vers une sédentarité cognitive alors même que les muscles nécessaires pour construire sa propre réflexion ne sont pas formés.

Cette réflexion vous a-t-elle intéressé ?

⮕ Plus d'articles sur LinkedIn.

⮕ Abonnez-vous à la newsletter du Mouvement OFF.

⮕ Sollicitez une conférence.

Vous souhaiteriez à vous déconnecter un peu plus cet été, mais vous finissez par vous retrouver à scroller des heures et des heures ?

Pendant ces vacances, profitez-en pour réintroduire des OUF dans votre vie – des Objets à Une seule Fonction :

Tous ces objets non-connectés, qui ne servent qu’à une seule chose et qu’on a rangés à la cave, à mesure que les smartphones ont intégré une à une les fonctions qu’ils remplissent.

Récupérez ces objets, qui, précisément parce qu’ils sont « non-intelligents », respectent votre intelligence, votre temps, votre attention, vos données…

Appareils photos, montres, argent liquide, livres, bien sûr, radios, vrais GPS quand on voyage en voiture, lampes-torche, etc. Ou même des téléphones qui ne servent… qu’à téléphoner.

Cet été, achetez le journal dans un kiosque comme vous ne l’avez pas fait depuis des années, au lieu de rafraîchir vos fils d’actualité pour voir si, à tout hasard, quelque chose s’est passé dans le monde dans les 20 dernières secondes.

Les OUF évitent 3 problèmes fondamentaux posés par les smartphones :
1) Ils ne volent pas notre attention.
2) Ils ne nous invitent pas à externaliser nos fonctions cognitives.
3) Ils ne harponnent pas nos données.

Même si les véritables solutions sont davantage collectives et régulatoires, on peut en faire aussi un peu, chacun de notre côté, pour Reprendre le contrôle sur le numérique.

Cette réflexion vous a-t-elle intéressé ?

⮕ Plus d'articles sur LinkedIn.

⮕ Abonnez-vous à la newsletter du Mouvement OFF.

⮕ Sollicitez une conférence.

Si alguna vez te has planteado comprar un Tesla, después de ver este documental de Andreas Pichler aparcarás esta idea para siempre.

La personalidad de Elon Musk es uno de los temas cubiertos con mayor frecuencia en los medios desde hace unos años. ¿Queda algo por descubrir?

Cuando desde OFF Movement denunciamos un paradigma en el que la tecnología no sirve al ser humano, sino que lo utiliza para que sus creadores alcancen sus propios objetivos, he aquí el perfecto ejemplo.

Más allá de un management tóxico y condiciones de trabajo inaguantables para sus equipos, este documental muestra cómo el cliente de Tesla es ante todo un instrumento para recopilar datos con los que entrenar el software necesario para la conducción autónoma.

¿Cómo se ha podido permitir, en una industria tan regulada, publicitar un sistema como Autopilot, supuestamente capaz de conducir sin la intervención del conductor?

Esta promesa golosa, comprada tanto por clientes como inversores de Tesla, ha sido responsable de al menos decenas de muertes, que en algunos casos, la compañía ha tratado de encubrir, trasladando la responsabilidad al conductor.

“El experimento Tesla” evidencia un principio estructural en gran parte de Silicon Valley: el valor casi nulo atribuido al ser humano en comparación con un sacrosanto Plan diseñado por un líder iluminado, al que toda la realidad queda subordinada.

Lo quizás diferencie a Musk de un Zuckerberg u otros líderes tecnológicos sea una visión a largo plazo, sostenida durante décadas, y a capacidad de desarrollarla paso a paso, metódicamente.

A Musk lo que realmente le interesa es la conquista espacial y cada paso que toma, incluido con Tesla, es un instrumento para llegar a Marte, a cualquier coste.

Retomar el control sobre la tecnología debería empezar por dejar de participar, como ratas de laboratorio, en experimentos a gran escala como el de Tesla.

¿Te ha parecido interesante esta reflexión?

⮕ Más artículos en LinkedIn.

⮕ Suscríbete a la newsletter del Movimiento OFF

⮕ Solicita una conferencia.

⮕ Consulta el Manifiesto OFF y la carta Por una escuela OFF.

Quel est le lien entre la mort de Khamenei, la chanson Earrings du chanteur Malcolm Todd et la température à l’aéroport d’Orly ?

Toutes trois ont fait l’objet de paris prédictifs controversés sur des plateformes telles que Kalshi ou Polymarket, qui transforment n’importe quel événement en un jeu d’argent.

Comme des paris sportifs, mais appliqués à n’importe quel fait susceptible (ou non) d’arriver.

Dans les derniers mois, deux types de phénomènes se sont intensifiés sur ces plateformes :

D’abord, ce qui ressemble fortement à des délits d’initié :

Comme par hasard, 24h avant les bombardements américains en Iran, plus de 300 paris supérieurs à $1.000 (et même, 16 paris de plus de $100.000) ont été placés sur la probabilité qu’ils se produisent. Bingo.

Un enthousiasme soudain dont a du mal à croire qu’il n’ait pas pour origine des sources bien informées, proches de la Maison blanche.

Et cela, sur des marchés financiers correctement régulés, ça serait bien sûr considéré comme du “insider trading”, et donc complètement illégal.

Deuxièmement, quand on peut parier sur vraiment TOUT, il devient tentant de tout faire pour que la réalité penche du côté sur lequel on a parié.

Alors, quand le 6 avril dernier, la température de la sonde météo de l’aéroport d’Orly a augmenté de 4º en seulement 12 minutes, pour redescendre aussitôt après, soit il s’agit d’un phénomène naturel inédit, soit – plus probablement – des parieurs malins ont trafiqué le thermomètre.

Pareil pour la chanson Earrings de l’artiste Malcolm Todd, qui s’est soudain hissée en première position sur Spotify suite à ce que des bots “écoutent” en boucle 500.000 fois le morceau. Les joueurs ayant misé sur cette chanson sur la plateforme Kalshi ont remporté 20 fois leur mise.

Au-delà de ces entourloupes, c’est l’idéologie derrière ces services qui est profondément inquiétante, fondée sur les travaux de Robin Hanson dans les années 1990, visant à établir une “futurarchie”.

Selon les propres mots du fondateur de Kalshi, l’objectif est de tout financiariser, et de transformer n’importe quelle divergence d’opinion en un actif échangeable.

Et par conséquent, d’obséder une partie croissante de la population afin qu’elle scrute absolument tout le réel afin d’identifier des opportunités sur ces marchés prédictifs.

Ces plateformes interdites en France sont un business florissant aux États-Unis, alors qu’un récent sondage a montré que seuls 4% des Américains les considéraient positives pour la société.

Cette réflexion vous a-t-elle intéressé ?

⮕ Plus d'articles sur LinkedIn.

⮕ Abonnez-vous à la newsletter du Mouvement OFF.

⮕ Sollicitez une conférence.

SpaceX : la plus grosse sortie en bourse de l’Histoire… mais au fond, pour nous, ça veut dire quoi, au-delà des rêves vendus par Elon Musk ?
 
À court terme, l’Homme n’ira pas sur Mars.
À moyen terme non plus.
À long terme, on n’en sait rien.
 
Non, dans l’immédiat, les 75 milliards de dollars levés lors de l’introduction de SpaceX en bourse vont avant tout financer une quantité inimaginable de satellites Starlink.
 
Car SpaceX a beau être un conglomérat d’activités futuristes, 61 % de ses revenus relèvent des ventes de connexion à internet via Starlink.
 
Pour info, quand je publiais Anesthésiés il y a 4 ans, seuls 8.000 satellites avaient été mis en orbite depuis le début de l’ère spatiale et SpaceX prévoyait déjà d’en envoyer 42.000 d’ici 2030.
 
Mais en janvier dernier, l’entreprise présentait une demande pour en lancer 1 million, destinés à devenir des datacenters, fabriqués sur la lune, d’où ils seraient mis en orbite.
 
OK, peut-être encore un rêve mégalo de Musk qui ne verra jamais complètement le jour. Mais de quoi tout de même bien pourrir le ciel.
 
Depuis l’envoi des premiers satellites Starlink en 2019, les astronomes (et peut-être vous-mêmes, comme ça m’est arrivé un soir) ont commencé à observer des traces luminantes gênants sur leurs images.
 
Imaginez la multiplication de cette pollution lumineuse si on passait de 10.400 satellites Starlink actuellement en orbite à 1 million.
 
Autre petit problème : ces satellites en orbite sont conçus pour durer 5 ans… Alors que les premiers arrivent en fin de vie, ils commencent à tomber. Et quand ils brûlent en rentrant dans l’atmosphère, ils libèrent notamment de l’oxyde d’aluminium qui détruit la couche d’ozone.
 
Coloniser Mars parce pour préserver l’humanité : un projet paradoxal quand on contribue soi-même à rendre notre planète un peu plus inhabitable.

Cette réflexion vous a-t-elle intéressé ?

⮕ Plus d'articles sur LinkedIn.

⮕ Abonnez-vous à la newsletter du Mouvement OFF.

⮕ Sollicitez une conférence.

BREAKING NEWS. Yesterday, Anthropic published a long note that explained AI was progressing toward recursive self-improvement, which could result in humans losing control.

“If systems are capable of fully building their own successors, the ways we secure them, monitor them, and shape their behavior all grow much more important.”

Thank you for letting us know, Anthropic.

As usual, it’s hard to tell if the (not so) subtle point is to praise Claude’s latest features and efficiency. But somehow, it’s surprising that the company’s cycle of such "surprise announcements" comes as a surprise.

Self-improvement, replacing human cognitive capacities, efficiency over safety, etc. Was this not what most AI giants were aiming for since they started?

“What should we do?”, asks the Anthropic "Philosophy Department".

Don’t worry, they have a solution in mind: “We believe it would be good for the world to have the option to slow or temporarily pause frontier AI development to enable societal structures and alignment research to keep up with the advance of the technology.”

So, basically, stop doing what they’re doing. But wait, we should worry a little because Anthropic says: “We don’t have that long.”

In the meantime, Anthropic is planning an IPO this year, hoping to achieve a close to 1-trillion-dollar valuation, and has just raised $65 billion dollars to continue growing. Seems like a coherent way to go.

Did you find this reflection interesting?

⮕ Read more articles on LinkedIn.

⮕ Subscribe to the OFF Movement newsletter.

⮕ Request a talk or conference.

De la première encyclique du pape Léon XIV, portant essentiellement sur l’intelligence artificielle, publiée ce lundi, je vois souvent circuler la phrase.

À l’heure où on se nourrit de plus en plus de la production d’algorithmes, souvent sans le savoir, j’en retiens d’abord une autre : «Nous devons nous éduquer à jeûner de l’IA».

Dans « Magnifica humanitas », je trouve particulièrement pertinents les messages portant sur l’éducation, la sobriété numérique et l’opposition aux idéologies qui veulent nous persuader que l’humain est obsolète :

Le pape Léon dénonce l’illusion selon lesquelles nous disposerions de machines parfaites qui font paraître inutile la pensée humaine.

Le problème, c’est qu’une grande partie de l’industrie numérique repose justement sur cette idée – si bien qu’il est difficile de ne pas finir par y croire.

Alors, face à cela, quel est doit être le rôle de l’école ? Conforter les générations futures encore davantage dans cette idée ?

C’est là qu’intervient un deuxième concept :           

• Il faut tout faire pour que ne s’éteigne pas chez les jeunes « le désir de poser des questions. »

Tout cela s’inscrit dans une réflexion beaucoup plus large portant sur la puissance de la machine et les limites de l’humain, que l’idéologie transhumaniste vise à dépasser en nous fusionnant avec la machine :

• La limite n’est pas un défaut à éliminer, mais une dimension constitutive de la personne, car « l’humain ne s’épanouit pas malgré la limite, mais souvent à travers la limite ».

Le pape rappelle aussi un fait essentiel pourtant loin d’être compris de tous : la technologie « n’est pas neutre, car elle prend le visage de ceux qui la conçoivent, la financent, la régulent et l’utilisent. »

Alors quand on entend que le numérique est comme n’importe quel outil et qu’il « ne suffit que de bien s’en servir pour en tirer profit », on passe à côté d’une grande partie problème.

Cette réflexion vous a-t-elle intéressé ?

⮕ Plus d'articles sur LinkedIn.

⮕ Abonnez-vous à la newsletter du Mouvement OFF.

⮕ Sollicitez une conférence.

De la primera encíclica del Papa León XIV publicada este lunes, que tiene que ver esencialmente con la inteligencia artificial, veo circular mucho esta última frase.   En una era en la que nos alimentamos cada vez más de lo que producen algoritmos, a menudo sin saberlo, me quedo primero con otra: “𝗗𝗲𝗯𝗲𝗺𝗼𝘀 𝗲𝗱𝘂𝗰𝗮𝗿 𝗮𝗹 𝗮𝘆𝘂𝗻𝗼 𝗱𝗲 𝗜𝗔”.  

En Magnifica Humanitas, me parecen particularmente pertinentes los mensajes relativos a la educación, la sobriedad digital y la oposición a ideologías que hacen todo lo posible para persuadirnos de que el ser humano es obsoleto:   El papa León denuncia la ilusión según la cual dispondríamos de 𝗺á𝗾𝘂𝗶𝗻𝗮𝘀 𝗽𝗲𝗿𝗳𝗲𝗰𝘁𝗮𝘀 𝗾𝘂𝗲 𝗵𝗮𝗰𝗲𝗻 𝗽𝗮𝗿𝗲𝗰𝗲𝗿 𝗶𝗻ú𝘁𝗶𝗹 𝗲𝗹 𝗽𝗲𝗻𝘀𝗮𝗺𝗶𝗲𝗻𝘁𝗼 𝗵𝘂𝗺𝗮𝗻𝗼.   El problema es que gran parte de la industria digital se apoya en esta idea, hasta el punto de que cuesta no terminar creyéndonosla.   Entonces, frente a esta idea, ¿cuál debería ser el papel de la escuela? ¿Confortar a generaciones futuras aún más en este principio? No, la escuela debe ser el lugar en el que se enseña lo que la tecnología digital no nos puede dar: “tiempo compartido para aprender y relaciones de confianza.”   Ahí interviene un otro concepto fundamental:  

➼ Hay que hacer todo lo posible para que no se apague en los jóvenes “𝗲𝗹 𝗱𝗲𝘀𝗲𝗼 𝗱𝗲 𝗳𝗼𝗿𝗺𝘂𝗹𝗮𝗿 𝗽𝗿𝗲𝗴𝘂𝗻𝘁𝗮𝘀.”   Todo aquello se inscribe en una reflexión mucho más amplia sobre la potencia de la máquina y las limitaciones del ser humano, que la ideología transhumanista pretende transcender fusionándonos con la máquina:  

➼ El límite no es un defecto que eliminar, sino una dimensión constitutiva de las personas, ya que “el ser humano no se desarrolla 𝗮 𝗽𝗲𝘀𝗮𝗿 del límite, sino a menudo a través del límite.”   El papa recuerda otro aspecto esencial, y sin embargo lejos de ser asimilado por todos: “la tecnología no es neutra, porque adopta el rostro de los que la conciben, la financian, la regulan o la utilizan.”   Entonces cuando se escucha que es como cualquier otra herramienta, que “solo basta usarla correctamente para sacarle provecho”, uno pasa al lado de gran parte del problema.

¿Te ha parecido interesante esta reflexión?

⮕ Más artículos en LinkedIn.

⮕ Suscríbete a la newsletter del Movimiento OFF

⮕ Solicita una conferencia.

⮕ Consulta el Manifiesto OFF y la carta Por una escuela OFF.

La semana pasada, en distintos países, grupos de WhatsApp de colectivos amigos de Movimiento OFF que militan por restringir la digitalización de la infancia sufrieron cierres simultáneos más o menos duraderos.

¿Casualidad? Lo están investigando periodistas pero el hecho de que afectara estos grupos de forma tan selectiva, y al mismo tiempo, deja pensar que no lo es.

En su mayoría, los grupos han sido reactivados. Pero me parece que este incidente debería servir como recordatorio de la importancia de diversificar los canales de comunicación – especialmente en los espacios de activismo tecnocríticos – reduciendo la dependencia en plataformas de Meta y reforzando alternativas más independientes.

➊ Vulnerabilidad
Como usuario final resulta difícil sentir hasta qué punto la relación que mantenemos con las plataformas digitales de los gigantes tecnológicos es asimétrica y cómo podríamos llegar a sufrir su arbitrariedad.

Pero realmente tienen un poder de vida o muerte sobre cualquier organización que se apoya demasiado en ellos. Como emprendedor lo he sufrido en primera persona. Las condiciones de uso no constituyen ninguna protección: son como una ley escrita, modificable, interpretable u obviada por una sola de las partes.

➋ Coherencia
Si una comunidad de vecinos está enfrentada al bar que ocupa el local de abajo porque este no respeta los horarios ni la normativa, no va a celebrar sus juntas en ese mismo bar (o el del mismo dueño justo al lado), por muy cómodo que sea.

Igualmente, los productos de empresas que denunciamos (Meta / WhatsApp / Instagram) no pueden ser el alfa y el omega de nuestras interacciones. Extendería este principio a productos de Google, en especial para los formularios que obligan a dejar sus datos.

Existen otros lugares, que en este caso se pueden llamar Signal u OpenForms. Las plataformas más grandes pueden servir de punto de partida, pero no deberían ser su columna vertebral.

➌ Hiperconexión
Más allá de quién las opera, las plataformas de mensajería (especialmente los grupos abiertos) favorecen la hiperconexión de los adultos, que a su vez revierte negativamente en los menores.

Promover alternativas requiere cierto esfuerzo pero creo que forma parte de nuestra misión des-meta_izar nuestra lucha.

Uno de los artículos más citados por los defensores de la introducción de la IA en las aulas, publicado en Nature (Humanities & Social Sciences Communications) el año pasado, ha sido RETRACTADO por la publicación.

Desafortunadamente, parte del daño ya está hecho:

El artículo fue citado 504 veces en el último año y se encuentra entre el 2% de los más visitados de la revista.

Mientras tanto, su retractación ha pasado casi desapercibida – es probable que muchos de los que lo citaron ni se den cuenta.

El meta-análisis concluía, entre otros puntos, que ChatGPT contribuía altamente en mejorar el aprendizaje. Pero resultó evidente la falta de seriedad del trabajo, que no solo se basó en trabajos de calidad muy pobre sino que sintetizó estudios que no eran compatibles.

¿Te ha parecido interesante esta reflexión?

⮕ Más artículos en LinkedIn.

⮕ Suscríbete a la newsletter del Movimiento OFF

⮕ Solicita una conferencia.

⮕ Consulta el Manifiesto OFF y la carta Por una escuela OFF.

On croirait d'abord à une blague. Apparemment, ça ne l’est pas.

Matignon aurait validé l’introduction de l’ « e-sport » à l'école.

Selon les informations révélées par la Cellule investigation de Radio France, la stratégie gouvernementale prévoirait d' « inscrire l'e-sport dans les parcours éducatifs » ainsi que la création de partenariats entre les acteurs privés de cette industrie et les écoles…

Ce n’est pas la dernière mesure prise par Donald Trump hier à 2h du matin : on parle bien de la France.

Alors, par où commencer ?

Déjà, parlons de jeux vidéo car le terme « e-sport » n’a aucun sens. C'est même un oxymore. Le propre du sport, c’est bien de bouger plus que ses pouces.

Ensuite, les jeux vidéo occupent déjà plus de 7h par semaine en moyenne du temps des jeunes Français avec une croissance constante (+38 min entre 2024 et 2025). A priori, cette pratique n’a pas besoin de coup de pouce supplémentaire.

Rappelons que la France est classée 119e sur 146 pays pour le niveau de pratique sportive chez les adolescents et que 73 % des 11-17 ans n’atteignent pas les standards d’activité physique de l’OMS. C’est peut-être le sport, sans « e- » qu’il faudrait promouvoir davantage.

L’usage intensif des jeux vidéo, lui, est corrélé à une plus grande sédentarité mais aussi aux troubles du sommeil et des fragilités psychiques. L’OMS reconnaît officiellement depuis 2019 l’addiction aux jeux vidéo.

Ce n’est pas pour rien si le Ministère de la Santé et la MILDECA - mission interministérielle de lutte contre les drogues et les conduites addictives se sont apparemment opposés à cette stratégie.

Au moment où une véritable prise de conscience des effets délétères de l’hyperconnexion sur la santé et le bien-être, en particulier des mineurs, et à l’heure où on prend des mesures pour restreindre leur accès aux réseaux sociaux, comment peut-on envisager pareille mesure ?

La raison est purement économique : il s’agirait de promouvoir les fleurons français du secteur, fragilisés économiquement. Le lobby du jeu vidéo a lui-même financé les expérimentations qui ont mené à cette décision.

On ne peut pas rester muet face à une telle absurdité sanitaire et éducative :

>> Signez la pétition initiée par le Collectif Surexposition Écrans - CoSE pour dire non aux jeux vidéo à l'école.

Cette réflexion vous a-t-elle intéressé ?

⮕ Plus d'articles sur LinkedIn.

⮕ Abonnez-vous à la newsletter du Mouvement OFF.

⮕ Sollicitez une conférence.

Uno de los artículos más citados por los defensores de la introducción de la IA en las aulas, publicado en Nature (Humanities & Social Sciences Communications) el año pasado, ha sido RETRACTADO por la publicación.

Desafortunadamente, parte del daño ya está hecho:

El artículo fue citado 504 veces en el último año y se encuentra entre el 2% de los más visitados de la revista.

Mientras tanto, su retractación ha pasado casi desapercibida – es probable que muchos de los que lo citaron ni se den cuenta.

El meta-análisis concluía, entre otros puntos, que ChatGPT contribuía altamente en mejorar el aprendizaje. Pero resultó evidente la falta de seriedad del trabajo, que no solo se basó en trabajos de calidad muy pobre sino que sintetizó estudios que no eran compatibles.

¿Te ha parecido interesante esta reflexión?

⮕ Más artículos en LinkedIn.

⮕ Suscríbete a la newsletter del Movimiento OFF

⮕ Solicita una conferencia.

⮕ Consulta el Manifiesto OFF y la carta Por una escuela OFF.

Glad to announce that GoMore has acquired peer-to-peer carsharing platform Getaround, resulting in the creation of the largest European actor in this sector.

When I founded Amovens at 24 (very vintage photo below ☺️), without any business or tech background, I could have hardly imagined this sort of outcome.

Amovens was originally the first large-scale ridesharing platform in Spain, but soon faced fierce competition. I didn’t manage to raise much capital and our market share would steadily diminuish. Things were not looking good. At one point, we were close to selling the company at a very low valuation – but we persisted.

In 2015, we ended up merging with GoMore, which, looking back, could seem a bit odd: two very small companies, operating respectively in Spain and in Denmark, transitioning from ridesharing to P2P car-rental, under one umbrella.

In the meantime, companies in the shared mobility sector raised hundreds of millions of euros. GetAround, an American company, acquired Drivy in France for $300 million. GoMore-Amovens raised much more modest amounts but continued growing fast, but “reasonably”, and ended up acquiring the former.

I deserve zero credit for today’s transaction, as I’ve left operations at Amovens in 2017 and GoMore’s board over 5 years ago, but wish to congratulate Matias Møl Dalsgaard and the whole GoMore-Amovens team.

Here are 3 thoughts derived from this experience:

➊ While I am very critical of the paradigm that currently prevails in tech, I strongly believe that it is possible to build great models thanks to digital technology.

GoMore/Amovens gets past all the filters that I consider we should apply to any tech product:
- It is not based on the exploitation of our attention or our data.
- It is not addictive.
- Its business model is aligned with the value it brings to its users, while generating positive externalities to the whole society, by reducing the dependance on car ownership.

➋ Raising hundreds of millions –or billions– to pursue exponential growth, as we’re seeing in many AI companies at the moment, can be very shiny, but it’s also part of an accelerationist mindset, which can prove improductive. To the contrary, it sometimes pays off keeping your feet on the ground and consider business more wisely.

➌ Business is not my primary occupation today. However, I wouldn’t be able to do what I’m doing now without my experience at Amovens, which has allowed me:
➤ Gaining first-hand insights into some dynamics that operate in the tech industry, which I couldn’t have learnt from books.
➤ Learning how to build an organisation, even if the Movimiento OFF, which is my primary focus, is a non-profit.
➤ Reinvesting some of the funds of my partial exits into the OFF Movement, to address what I consider one of the primary challenges our humanity is currently facing.

Did you find this reflection interesting?

⮕ Read more articles on LinkedIn.

⮕ Subscribe to the OFF Movement newsletter.

⮕ Request a talk or conference.

Sentarte en tu puesto de trabajo un lunes por la mañana y comprobar tres veces tu conexión al observar que varios de los servicios de los que dependes no funcionan.

Volver a comprobar tu conexión.

Después de una hora, darte cuenta de que el problema no lo tienes tú sino unas mil compañías que dependen a su vez de una sola empresa con una cuota de mercado del 49,8% en la nube.

“Too big to fail” fue una de las expresiones más escuchadas durante la crisis de 2008, refiriéndose a los bancos cuyo tamaño era tan grande que suponían un riesgo sistémico y a los que nuestro sistema económico no se podía permitir que fracasaran.

Hoy en día, nuestra dependencia en la nube y la hiperconcentración en ese sector constituyen una vulnerabilidad comparable, aunque en este caso, el talón de Aquiles es más técnico que financiero.

DESCUBRE MI NUEVO LIBRO

Retomar el control

50 reflexiones para repensar nuestro futuro digital

Al igual que las finanzas, el cloud permea en todo el tejido económico y social y un pequeño fallo en uno de sus actores (y no hay tantos) puede poner en pausa gran parte de la actividad global.

Cuando dentro de un tiempo miremos hacia atrás, recordaremos la fecha del 19 de julio de 2024, cuando un fallo en la actualización del software de Crowdstrike, un proveedor de Microsoft, provocó un caos mundial que afectó a todos los sectores, impidiendo a aviones que despeguen o cajeros que entreguen efectivo.

Y probablemente, también la fecha de ayer, 20 de octubre de 2025, como otro aviso de nuestra enorme vulnerabilidad ante una interdependencia digital extrema, potenciada por la concentración de los riesgos en un puñado de actores a nivel global.

¿Te ha parecido interesante esta reflexión?

⮕ Más artículos en LinkedIn.

⮕ Suscríbete a OFF, la newsletter para retomar el control (una vez al mes).

⮕ Solicita una conferencia.

⮕ Consulta el Manifiesto OFF y la carta Por una escuela OFF.

Acaba de publicarse por fin en España “La hora de los depredadores” de Giulano da Empoli – una lectura imprescindible para comprender cómo, en pocos años, el poder tecnológico se ha convertido en poder político.

Frente a los gigantes digitales, las viejas élites políticas, explica da Empoli, han reaccionado igual que los Aztecas frente a los conquistadores… Es decir, no reaccionaron.

No le habría sido tan difícil a Moctezuma II expulsar a esos 200 europeos llegados a sus costas.

Pero al emperador y a sus consejeros les impresionaron mucho los primeros relatos que les llegaron sobre estos extranjeros montados sobre animales que les obedecían y dotados de tubos mágicos que disparaban fuego.

¿Y si eran dioses?

Ante semejante dilema, el emperador hizo lo que los políticos siempre han hecho: “decidió no decidir”.

Les envió emisarios cargados de regalos para impresionarles pero les prohibió avanzar hacia su capital. “Y pretendiendo evitar la guerra asumiendo el precio del deshonor, obtuvo ambos: el deshonor y la guerra.”

La fascinación de los políticos en los últimos años ante estos jóvenes encapuchados al frente de gigantes digitales ha sido idéntica. Pensaban que eran extraterrestres, se sacaron fotos junto a ellos, y una vez más, fueron incapaces de reaccionar.

DESCUBRE MI NUEVO LIBRO

Retomar el control

50 reflexiones para repensar nuestro futuro digital

Da Empoli no solo es un autor clarividente sino también un testigo de primera línea de las múltiples anécdotas tan jugosas como instructivas que ilustran su libro.

Explica con brillantez cómo los ingenieros de Silicon Valley han dejado desde hace mucho de programar ordenadores para convertirse en programadores del comportamiento humano.

¿Te ha parecido interesante esta reflexión?

⮕ Más artículos en LinkedIn.

⮕ Suscríbete a OFF, la newsletter para retomar el control (una vez al mes).

⮕ Solicita una conferencia.

⮕ Consulta el Manifiesto OFF y la carta Por una escuela OFF.

Une étude publiée ce mois-ci par la Direction générale du Trésor (French Treasury) chiffre à 0,6 points de PIB le coût actuel de l’économie de l’attention en France  – et à terme, son coût potentiel, à 2-3 points.

On se rappelle la fameuse phrase de Charlie Monger, bras droit de Warren Buffet : « Show me the incentives, I’ll show you the outcome ».

Alors, si le bien-être de la population n’est pas une raison suffisante pour agir, la perspective d’un impact délétère de ces plateformes sur l’économie peut-elle faire espérer une régulation bien plus stricte ?

Le rapport pointe 3 externalités négatives des réseaux sociaux et plateformes d'IA générative :
1) La dégradation de la santé mentale
2) La perte de temps productif
3) La détérioration des capacités cognitive

Mais peut-on toujours parler d’« externalités négatives » quand la vampirisation de notre temps par ces plateformes et l’invitation à déléguer nos facultés cognitives sont inhérentes à ces services.

En grande partie sous l’effet de l’hyperconnexion, la santé mentale s’est détériorée de manière fulgurante dans la plupart des pays. Son coût pour la santé publique a augmenté de 500% en 24 ans dans un pays comme l’Espagne.

Après à peine 3 ans d’IA générative accessible au grand public, l’externalisation massive de certaines capacités cognitives résulte dans leur perte chez l’humain.

DÉCOUVREZ MON NOUVEAU LIVRE

Reprendre le contrôle

50 pistes pour repenser notre avenir numérique

Le temps quotidien passé sur les réseaux sociaux cannibalise celui dédié à d’autres activités plus favorables à notre bien-être, comme dormir, lire, faire du sport ou passer du temps avec des proches.

Si on extrapole les données des 15 dernières années, on peine à croire que ce coût se limite à 3 points de PIB en 2060, même dans un scénario conservateur.

Alors que ce soit pour préserver l’économie ou tout simplement l’humain, ayons le courage de réinventer le bouton OFF.

Vous souhaitez réagir à ce billet ou lire d’autres contenus sur les défis auxquels nous faisons face en lien avec le numérique ?

⮕ Rendez-vous sur LinkedIn.

⮕ Souscrivez à OFF, la newsletter pour reprendre le contrôle.

Además de las implicaciones sanitarias y educativas negativas de la digitalización de la educación, se suele ocultar su tremendo impacto medioambiental.

Según un informe de Ecologistas en Acción, la sustitución de libros de texto y material impreso por tablets multiplica por 80 las emisiones de CO₂, y por 11 la huella hídrica.

El estudio recuerda que fabricar un portátil consume 300 kilos de combustible que se traducen en 700 kilos de CO₂ —incomparables con los 1,7 kilos de CO₂ de un libro de texto, incluso cuando se multiplica por el promedio de libros de cada alumno.

En cuanto a la huella hídrica, la de un dispositivo es 11 veces superior a la de 5 libros de texto.

Más allá de este informe, un asunto preocupante tiene que ver con la renovación de dichos dispositivos y la confusión entre inversión y gasto.

Aunque se suelen considerar una inversión, en realidad su duración de vida es de 2-3 años, después de los cuales habrá que adquirir otros. Pero los fondos europeos NextGeneration que han financiado gran parte de su adquisición (cuando no son las propias familias) solo llegan una vez.

¿Te ha parecido interesante esta reflexión?

⮕ Más artículos en LinkedIn.

⮕ Suscríbete a OFF, la newsletter para retomar el control (una vez al mes).

⮕ Solicita una conferencia.

⮕ Consulta el Manifiesto OFF y la carta Por una escuela OFF.