Après les urgences psychiatriques et le suivi des patients stabilisés en CMP adulte et en pédopsychiatrie, le Vinatier – Psychiatrie Universitaire Lyon Métropole (PULM) poursuit ...
L’article Prescriptions somatiques en psychiatrie : un nouveau protocole de coopération est apparu en premier sur Santé Mentale.
Cette semaine, je reçois Nina Voit, thérapeute holistique, conférencière et auteure, fondatrice de Du bon sens dans mon assiette. Diagnostiquée d’une maladie auto-immune en 2006, Nina a d’abord tout misé sur l’alimentation, avant de constater que, malgré une assiette soignée, des compléments et des plantes, la fatigue persistait. C’est en découvrant la médecine chinoise qu’elle a trouvé la pièce manquante.
Son constat tient en une phrase : ce que nous mettons dans notre assiette n’est pas forcément ce que notre corps est capable d’utiliser. Entre les deux, il y a le métabolisme. On peut choisir le meilleur carburant, si le moteur ne fonctionne pas correctement, il ne sera pas exploité.
Au fil de notre entretien (que j’ai adoré), Nina aborde la notion de « feu digestif », l’impact des aliments crus et froids sur un organisme déjà fatigué, les limites des régimes hypocaloriques et de la tendance actuelle aux protéines, ou encore le « vide de sang », un concept de la médecine chinoise qui relie des signes en apparence sans rapport (cheveux ternes, troubles de la mémoire, crampes, règles douloureuses). Nous parlons aussi de diversité végétale, du lien entre émotions et organes, et de l’alimentation vivante, avec un rappel : les extrêmes, même vertueux, ont leurs limites.
Son message est très simple : apprendre à observer et à comprendre son corps avant de chercher l’alimentation parfaite.
Une vidéo riche et accessible, qui invite à regarder son assiette et la vie autrement. Nina, tu reviens quand tu veux …
Profitez de contenu exclusif tout en soutenant un média 100% indépendant !
Les REPLAY de direct
Vidéos exclusives
Nouveaux Articles
Soutenir le CHOU
ALLER PLUS LOIN AVEC NINA:
Les vidéos que je vous conseille ensuite :
Endobiogénie : une approche holistique et scientifique de la santé !
L’astro chinoise au service de notre vie
La complexité du vivant : Vers l’homéostasie 2.0
L’article Métabolisme & médecine chinoise – Nina Voit est apparu en premier sur Lechou.
Cette semaine, on reçoit pour la seconde fois le Dr Vincent Reliquet, médecin, auteur et rédacteur en chef de aimsib.org, l’Association internationale de médecine scientifique indépendante et bienveillante, pour parler d’un sujet qui nous concerne tous : les injonctions médicales.
Le Dr Reliquet revient d’abord sur la genèse de son engagement : pourquoi, en 2016, il a co-fondé cette association avec l’ambition de redonner la parole aux médecins face aux communications institutionnelles et industrielles, et ce que cet engagement lui a coûté sur le plan personnel et professionnel au fil des années.
Au cœur du sujet : la vaccination, la médication au long cours et la manière dont, selon lui, le dialogue s’est peu à peu rompu entre patients et professionnels de santé. Il partage sa vision d’une médecine tournée vers la guérison plutôt que vers la gestion chronique des symptômes, et revient sur son expérience de terrain pendant la période Covid, quand de nombreux patients se sont retrouvés en quête de réponses et d’écoute.
Il est aussi question de sa collection de livres, « Chroniques de médecine contestataire », pensée pour donner aux lecteurs des clés concrètes et sourcées sur des sujets de santé du quotidien, ainsi que de son regard sur la relation entre médecins et patients aujourd’hui, et sur ce que « soigner » devrait vouloir dire.
Un échange franc et sans détour, comme on l’aime dans l’espace membre du CHOU !
Profitez de contenu exclusif tout en soutenant un média 100% indépendant !
Les REPLAY de direct
Vidéos exclusives
Nouveaux Articles
Soutenir le CHOU
Les vidéos que je vous conseille ensuite :
CODEX ALIMENTARIUS – L’histoire cachée !
L’endobiogénie, une médecine VRAIMENT holistique !
Vis ma vie de résistante – Chloé Frammery
L’article Face aux injonctions médicales, reprendre la main sur sa santé ! est apparu en premier sur Lechou.
10 ans que je fais le Chou. 50 magazines, des milliers de pages, un virage de vie entamé en 2012. Financièrement, ça n’a jamais été Byzance. Humainement et intellectuellement, une richesse incroyable. Alors voici ce que ces 10 ans m’ont appris sur l’alimentation.
Tout le monde a raison — mais pas pour vous. J’ai interviewé des dizaines de personnes sur le sujet : Thierry Casasnovas, Marion Kaplan, Gilles Lartigot… (pour ceux que vous connaissez le plus). Des approches parfois opposées, et pourtant tous ont raison. La vraie question n’est pas qui a raison, mais qui a raison pour vous, à ce moment de votre vie. La seule autorité sur votre assiette, c’est vous.
L’alimentation vivante est une clé magnifique, pas universelle. Je l’ai vécue à fond pendant des années. Mais elle ne convient ni à tout le monde, ni à toutes les saisons, ni à tous les rythmes de vie.
Le gras, ce n’est pas l’ennemi. Ma plus grosse erreur : ne pas manger assez gras. Depuis que j’ai réintégré petits poissons, œufs et avocat, je ne me suis jamais aussi bien porté. Le gras retient les nutriments et nourrit le cerveau.
La souplesse avant le dogme. S’enfermer dans un mode alimentaire rigide, identique toute l’année, ignore que nos besoins changent selon les saisons, le stress, les événements de vie.
Manger ne devrait pas être une contrainte. Ça demande parfois des concessions, mais ce qu’on y gagne en sens et en vitalité compense largement. Et le plaisir reste essentiel : une coupe de champagne ou un steak de temps en temps font aussi partie de l’équilibre si cela vous fait plaisir.
Merci à vous qui suivez le Chou depuis 10 ans, ou depuis hier. Retrouvez tous les magazines dans votre espace membre.
Ne vous prenez pas le chou, mais lisez-le.
Les vidéos que je vous conseille ensuite :
L’alimentation vivante ne suffit pas !
Microbiote, axe n°1 de notre santé – Marion Kaplan
Les accords alimentaires – Lise Burgaud
L’article ALIMENTATION – CE QUE J’AI APPRIS EN 10 ANS AU CHOU ! est apparu en premier sur Lechou.
Cette semaine, je me devais de vous partager l’enregistrement fait avec Luc Vervliet, ingénieur belge et auteur, pour parler d’un sujet peu connu du grand public mais qui encadre pourtant une bonne partie de notre alimentation : le Codex Alimentarius.
Le Codex Alimentarius est, officiellement, un ensemble de normes, codes d’usage et lignes directrices établi par une commission créée en 1961 par la FAO (Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture) et l’OMS. Sa première réunion date de 1963. L’objectif affiché : harmoniser les standards alimentaires entre pays pour protéger la santé des consommateurs et faciliter le commerce international. Aujourd’hui, le Codex représente environ 4000 normes sur plus de 16 000 pages, le fruit de plus de 60 ans de travail.
Mais, dans cet entretien, Luc Vervliet retrace son histoire depuis le 18ème siècle. Une histoire opaque avec des liens bien plus que douteux avec la santé et un plan macabre en arrière plan.
De l’usage des engrais chimiques au 19e siècle jusqu’à la disparition progressive des petites exploitations, et interroge la manière dont ces normes sont élaborées : qui siège dans ces commissions, quel poids y ont les acteurs de l’agroalimentaire et de la pharma, et ce que cela implique pour la qualité de ce qui arrive dans nos assiettes.
Un échange qui invite à se poser des questions sur la volonté profonde des élites !
Les vidéos que je vous conseille aussi :
L’article CODEX ALIMENTARIUS – L’histoire cachée ! est apparu en premier sur Lechou.
Cette semaine, je reçois pour la seconde fois, Estella Genon, naturopathe spécialisée en pédiatrie, maman et psychologue clinicienne. Pas de langue de bois : elle dit ce qu’elle pense, c’est cadré, c’est sourcé, et ça fait du bien.
Son constat est sans appel : en cursus de pédiatrie, l’alimentation tient en un cours bidon, alors qu’elle est la première médecine. Résultat, des « diététiciennes » qui conseillent de complémenter d’office un bébé allaité en fer, sans prise de sang, sans preuve. Elle appelle ça pour ce que c’est : anxiogène, faux, catastrophique.
Avec elle, on remonte toute la chaîne : la préconception (en couple, un an avant, pas juste « madame » toute seule en consultation), la grossesse sans culpabiliser sur les sandwichs mous du premier trimestre, l’allaitement et l’alimentation de la maman qui influence directement le lait, le choix d’un lait infantile qui ne fait pas partie des scandales de rappel, et la diversification — bouillon d’os, bon gras, zéro pression, zéro fenêtre magique de 2 mois pour tout introduire.
Son message : arrêtez de suivre des « normes » qui n’ont aucun sens biologique. Reprenez le bon sens.
Un épisode qui tape fort …
Suivez Estella Genon sur son compte Insta !
Et pour prendre RDV c’est ici
Les vidéos que je vous conseille aussi :
L’article Alimentation pédiatrique – ce que vous devez savoir ! est apparu en premier sur Lechou.
Sympa est un puissant gestionnaire de listes de diffusion. On le rencontre fréquemment dans des universités, des entreprises ou encore des associations.
Mais une liste de diffusion, c’est quoi en fait ?
Une liste de diffusion est un système permettant d’envoyer simultanément un même message à un groupe de destinataires inscrits. Gérée par un logiciel installé sur un serveur, elle automatise l’envoi de courriels à tous les abonnés, sans que l’expéditeur n’ait besoin de gérer manuellement les adresses individuelles.
Le nom Sympa est un acronyme qui signifie SYstème de MultiPostage Automatique. Sa première version remonte à bientôt une trentaine d’années, en 1997. La dernière version en date, la 6.2.78, a été publiée le 28 Mars 2026.
Sympa automatise la gestion des listes de diffusion en prenant en charge les abonnements et désinscriptions, la modération, les archives, la gestion des retours d’erreurs sur des courriels… Et bien évidemment, c’est un Logiciel Libre (sous licence GPL version 3), nous n’en parlerions pas ici sinon.
Sympa offre une gestion fine des droits associés aux listes de diffusion. Ainsi, en fonction de la configuration d’une liste, on définit qui peut :
Pour chaque liste, on aura des abonnés, des modérateurs et des administrateurs qui ont des droits distincts.
La porte d’entrée principale pour les utilisateurs est, bien évidemment, l’envoi de courriel. D’ailleurs, la grande majorité des utilisateurs n’aura même pas conscience d’utiliser un gestionnaire de listes de diffusion.
Il est toutefois possible d’accéder à Sympa à travers une interface web. Les utilisateurs pourront régler leurs paramètres ou consulter les archives. Les administrateurs et modérateurs pourront y gérer leurs listes. Il existe également une interface en ligne de commande pour les administrateurs disposant d’un accès SSH à la machine. On peut également piloter Sympa à travers une interface SOAP, ainsi que par l’envoi de courriels.
L’authentification sur l’interface web peut être locale, basée sur un annuaire LDAP, en SSO, ou une combinaison de ces différentes méthodes.
Sympa gère aussi bien des listes avec des abonnés statiques que des listes avec des abonnés dynamiques, c’est-à-dire des abonnés définis à partir de sources de données externes, telles qu’un annuaire LDAP, une base de données, des inclusions de listes, des fichiers plats locaux ou distants, ou une combinaison de tout cela. Nous détaillerons un peu plus loin…
En bref, Sympa, c’est le couteau suisse de la liste de diffusion, il sait tout faire, au prix, parfois, d’une certaine complexité de la configuration…
Selon les circonstances, liste de diffusion complètement ouverte pour les discussions autour d’un Logiciel Libre, liste où tout le monde peut poster mais restreinte aux seuls abonnés pour signaler les problèmes de sécurité autour de ce même Logiciel Libre ou encore liste entièrement cachée pour discuter en toute quiétude de votre prochain plan pour conquérir le monde, les permissions de Sympa permettant de régir une liste sont pléthores :
Ces modèles de listes et de droits peuvent être étendus et personnalisés, mais les possibilités incluses permettent déjà de faire pas mal de choses pour des cas d’usage simples ou modérément simples.
Pour bien comprendre, détaillons les différents types d’utilisateurs :
Pour plus de détails : Sympa Administration Manual - Roles and privileges
Sympa fournit des modèles types de configuration de liste (discussion publique, discussion privée, lettre d’information, etc…). Si cela n’était pas suffisant, il est possible de personnaliser ou créer de nouveaux modèles.
Lors de la création d’une nouvelle liste de diffusion, on peut choisir parmi les modèles de liste disponibles, ce qui définira les différentes autorisations ou restrictions pour cette liste, selon des scénarios pré-établis. Par exemple, une liste configurée pour être une lettre d’information ne pourra émettre des courriels à ses abonnés qu’en provenance d’un modérateur. Le détail des adresses des abonnés sera caché pour tous, sauf les modérateurs et administrateurs de la liste.
Sympa Administration Manual - Typical list profile
Les différentes autorisations sont définies dans des scénarios. On peut, eux aussi, les personnaliser ou en ajouter. Toutefois, ceux qui sont fournis en standard constituent déjà une base solide.
Sympa Administration Manual - Authorization scenarios
Les listes statiques ont des abonnés fixes, ajoutés ou supprimés unitairement. C’est le fonctionnement classique d’un gestionnaire de listes de diffusion.
Une des grandes forces de Sympa, qui va alléger notablement la gestion pour les administrateurs et propriétaires de listes, est la possibilité de générer automatiquement les abonnés d’une liste. C’est ce qu’on appelle les listes dynamiques, dont les abonnés sont déterminés à partir de sources de données externes.
Il existe plusieurs types de sources de données dynamiques que nous allons détailler. À noter qu’une même liste peut en combiner plusieurs si nécessaire, ainsi que des utilisateurs inscrits de la même façon que sur une liste statique.
On peut inclure des listes dans d’autres listes.
Attention : il n’est pas recommandé d’abonner directement une liste à une autre liste, il faut passer par une inclusion. Ceci afin d’éviter, entre autres, les doublons pour les abonnés de plusieurs des listes incluses.
On peut inclure des abonnés depuis un fichier plat, local ou distant. Ces fichiers devront être générés automatiquement ou manuellement selon un format spécifique.
On peut inclure des abonnés depuis une requête LDAP. Par exemple : tous les membres d’un groupe ou des filtres plus complexes.
De même que pour une requête sur un annuaire LDAP, on peut inclure des abonnés en passant une requête SQL simple ou plus complexe sur une base de données.
Il est possible d’exclure un ou des abonnés d’une liste dynamique. Il suffit de les désabonner de la liste en question.
Pour faciliter la création de sources de données externes, on peut déclarer des modèles d’inclusion. Ces modèles utilisent (ou pas) des paramètres. Il suffit alors d’utiliser ce modèle lors de la configuration d’une liste et, le cas échéant, fournir des valeurs pour les paramètres attendus.
Sympa Administration Manual - Data inclusion file
La déclaration de propriétaires ou de modérateurs de liste de manière dynamique est également possible. Dans ce cas, l’utilisation d’un modèle d’inclusion est obligatoire.
Pour plus de détails sur les sources externes de données :
Sympa Administration Manual - Data sources
Sympa Administration Manual - Data sources setup
Pour chaque liste, on peut configurer :
Sympa Administration Manual - Archives
Sympa peut utiliser sa base SQL pour gérer l’authentification des utilisateurs sur l’interface web. Il peut aussi utiliser un annuaire LDAP externe et il supporte également le SSO.
Il peut utiliser nativement le protocole CAS, mais aussi les protocoles SAML ou OpenID Connect par le biais des modules mod_auth_mellon et mod_auth_oidc. Une combinaison de toutes ces méthodes d’authentification est également possible.
Sympa Administration Manual - auth.conf
Afin de faciliter la vue utilisateur sur la page d’accueil de l’interface web de Sympa, on peut classer les listes par catégorie et même par sous-catégorie.
Sympa Administration Manual - topics.conf
Sympa dispose de différentes méthodes pour tracer les adresses de courriels qui reviennent en erreur (VERP / MDN). Il les traite de manière automatique, sans nécessiter d’intervention humaine, ce qui constitue un vrai bénéfice pour les listmasters et les propriétaires de liste.
Il existe ainsi une option qui permet d’activer la vérification des adresses de courriel dès l’inscription, afin de détecter, le plus tôt possible, les fautes de frappe.
La désinscription automatique d’une adresse invalide ou en erreur peut être également programmée au-delà d’un certain nombre de retours. Lorsqu’un courriel est retourné, un compteur est incrémenté, en fonction du type d’erreur (temporaire ou permanente), de la fréquence de l’évènement par rapport à la volumétrie de la liste.
Sympa Administration Manual - Bounce management
Tous ces réglages contribuent à faire de Sympa une interface de configuration des listes pouvant être déroutante. Afin de cacher une partie de cette complexité, la liste des réglages accessibles à différents niveaux de privilèges est configurable. Ainsi, un listmaster aura toujours accès à toutes les configurations tandis qu’un propriétaire de liste, privilégié ou normal, n’aura pas les mêmes accès.
Sympa Administration Manual - edit_list.conf
Il est fréquent que les abonnés oublient qu’ils sont inscrits à une liste de diffusion. Les listes peuvent être configurées pour leur envoyer, à une périodicité ajustable, un courriel de rappel, contenant par défaut un lien vers les informations de la liste et un lien de désabonnement.
Toutes les fonctionnalités que nous avons parcourues ci-dessus vous seront probablement utiles à un moment ou un autre. Mais Sympa a une multitude d’autres fonctionnalités. Toutes ne vous serviront pas nécessairement et la liste n’est pas exhaustive, mais il est toujours bon d’en avoir, a minima, connaissance.
Les familles permettent de faciliter l’instanciation de listes, en fournissant une configuration type et en permettant d’ajouter des paramètres supplémentaires.
Sympa Administration Manual - List families
Les listes automatiques sont une variation autour d’une famille de liste. Une liste pourra être instanciée de manière complètement automatique.
Sympa Administration Manual - Automatic list creation
Il est possible de personnaliser le contenu des courriels envoyés par une liste de diffusion. Cette fonctionnalité est utile, par exemple, pour une lettre d’information, qui pourra comporter le nom ou prénom de l’abonné dans l’entête ou le pied de page.
Sympa Administration Manual - Message personalization
Il existe également une fonction de partage de documents. Là encore, pour chaque liste, on peut configurer :
Cette fonctionnalité ne remplace pas un outil dédié au partage de fichiers, mais peut être utile dans des cas simples.
Sympa Administration Manual - shared_feature
Si un antispam est présent en amont, il est possible de configurer Sympa pour reconnaitre le statut spam/ham d’un courriel et de prendre des décisions, en conséquence, quand à la distribution du courriel. Par défaut, la logique x-spam-status est utilisée, mais il y a d’autres options.
Sympa Administration Manual - spam_status
Si aucun antivirus n’est présent en amont de Sympa, on peut le configurer pour invoquer un logiciel externe lors de la réception d’un courriel.
Sympa Administration Manual - antivirus_path
Si le relai de courriels sortants ne le gère pas directement, il est possible de configurer Sympa pour ajouter aux courriels sortants une signature DKIM et/ou ARC.
Sympa Administration Manual - DKIM and ARC: Setup Sympa
De même, on peut configurer Sympa pour ré-écrire l’expéditeur d’un courriel, afin de ne pas déclencher d’erreur DMARC.
Sympa Administration Manual - DMARC protection
Le déploiement le plus courant est de laisser Sympa gérer un seul domaine ou sous-domaine tel que listes.example.org, mais il est également possible de gérer plusieurs domaines dans une seule instance. Les configurations des différents domaines seront héritées du domaine principal, mais pourront bien évidemment être surchargées.
Tout cela vous aura peut être donné l’eau à la bouche et l’envie d’expérimenter par vous-même. Sympa est disponible sous forme de paquets dans les distributions courantes. Pour ne citer que deux grandes familles, on le trouvera dans :
Il faut être bien conscient, de ce que la France autorise en 2026 en matière d’édition de presse.
Ce 13 mars 2026, je découvre à Nice, dans mon bureau de presse habituel, un média implanté sur les étagères parmi d’autres titres de presse. Son titre en énormes lettres capitales sur fond rouge m’interpelle : Sarah Knafo.
Sur la couverture, ce que je crois être une « une » journalistique : « La révélation politique de l’année »
Mais pas de « une » en fait sur ce qui a tous les atours d’un titre de presse : les 68 pages de ce titre « one shot » sont intégralement consacrées à « la femme qui murmure à l’oreille du pouvoir ».
Me voici donc face à une plaquette de présentation d’un programme politique habilement grimé en média people. Et 100% dithyrambique pour celle qui « humilie l’arrogance médiatique ».
Je cherche l’ours de ce titre diffusé visiblement par Presstalis comme un titre de presse.
Il n’y en a pas.
Pas de numéro ISSN. Ne parlons même pas d’un numéro CPPAP de Commission paritaire.
Rien.
Je m’aperçois que ce fait choquant a déjà fait parler de lui en presse : Challenges, Nouvel Obs et 20 minutes se sont déjà émus de la question et ont creusé.
« Derrière ce magazine se cache l’éditeur Luxury Mobility, basé au Royaume-Uni. Il est dirigé par le sulfureux Frédéric Truskolaski, qui a multiplié les contentieux par le passé avec Prisma et Mondadori entre autres » mentionnait ainsi Challenges le 24 février.
Effectivement, la maquette tabloïd est so british…
30 000 exemplaires tout de même dans les grandes villes de France, via Presstalis.
Je m’interroge vraiment en tant qu’ex-éditeur de presse CPPAP, diffusé de 2015 à 2018 via Presstalis, puis les MLP.
Je m’interroge quant aux contraintes et à ce qui est demandé à un éditeur de presse avant de pouvoir prétendre à être diffusé en kiosque comme un titre de presse digne de ce nom.
Je m’interroge plus que tout sur la confusion totale désormais autorisée en France entre des plaquettes de propagande sans mention d’éditeur diffusée sur les mêmes rayons que des titres de presse dûment identifiés par un ours, et sinon avec numéro CPPAP à tout le moins numéro ISSN.
Un ami journaliste, fataliste, évoquait un « vide juridique ».
Cela me semble un peu trop facile, je dirais, car il me semblait qu’il y avait encore des limites dans ce pays à la confusion des genres.
Nous subissons sur les antennes cette permissivité de propagande avec Télé Bolloré.
Nous constatons que de vrais journalistes sont par contre mis sur la sellette par une commission d’enquête sur l’audiovisuel public dirigée par un rapporteur inquisiteur acquis aux idées d’extrême droite ou de droite extrême, c’est désormais la même chose, Charles Alloncle.
Jusqu’où la France va-t-elle donc autoriser ce dérapage ?
Vous voulez quelque chose ? Faites-le vous-même !
Politiques de tous bords, n’attendez pas que les journalistes vous proposent une interview.
Prenez rendez-vous avec Luxury Mobility et auto-éditez votre propagande sous la forme d’un média.
Anonymement et en toute impunité : Sarah Knafo et ses équipes ont annoncé qu’elles n’étaient pas à l’initiative de ce torchon dégoulinant de propagande Reconquête.
Comme pour certains de nos médias people, l’ont peut faire confiance avec ce pseudo-magazine au « poids des mots » et au « choc des photos ».
Les images, toujours plus fortes que les mots.
La dernière double-page donne une vision claire du programme Reconquête inspiré, comme chacun le sait j’espère, de la Reconquista qui aura mis un terme à sept siècle de présence musulmane en Espagne.
Vide juridique… Tout va bien, vraiment, au pays de la liberté de la presse.
Sarah Knafo ? Le média de la candidate éponyme à la Mairie de Paris propose un « top 6 de ses meilleurs punchlines » dont celle-ci : « Vous pouvez nous censurer, mais vous ne pouvez pas censurer le réel ».
Cette soi-disante « parole libre » dans le fond se fait donc avec le consentement bienveillant de notre pays dans la forme.
Les filets de sécurité ont visiblement disparus.
J’ai mal à ma loi 1881.
La France multiculturelle de Sarah-Reconquête
Around the world, governments are going hard to present themselves as AI leaders willing to do whatever the industry wants to attract investment.
Last month, I spoke to Will Dunn on Tech Won’t Save Us about how this is playing out in the UK, where the government has gone so far as to use chatbots to drafts laws. France has gone all in too, presenting itself as the third pole of AI leadership between the United States and China. Now, my own country is making its bid to join the fray.
Canadian prime minister Mark Carney rolled out his government’s AI strategy earlier this month, annoyingly titled “AI for All.” But in it, I saw something novel: not just the aggressive pursuit of AI dollars by giving industry what it wants, but also reframing opposition to AI and hyperscale data centers as the product of a lack of AI “literacy.” If only the Canadian public was taught to use AI tools, the strategy suggests, they’ll come around to backing them.
As you won’t be surprised to hear, I think that’s a poor judgement that misunderstands why people have turned against AI so aggressively. I wrote up my thoughts recently for The Tyee, a fantastic progressive publication based in British Columbia. They’ve been kind enough to let me share them with Disconnect subscribers.
In late May protesters marched through Vancouver in an attempt to halt two AI data centres that Telus is planning for the city.
They called out the massive energy demands to power all the computers inside the centres and the vast quantities of water that would be used to keep them cool, especially as the region faces water restrictions. The demonstration came just weeks after the federal government threw its support behind the project.
Of course, they were focused on not just data centres, but the chatbots and generative AI tools they were being built to power.
By early June, the Vancouver School Board started rolling out chatbot accounts for students aged 13 and over, despite the research suggesting it could affect students’ critical thinking skills and cognition, not to mention ongoing media reports about the effects chatbots have had on teens’ mental health.
Those details should have been red flags for administrators; they certainly were for some parents.
A group called Parents for AI Caution in Education Spaces is now seeking signatures to demand a two-year pause on the rollout of chatbots in Vancouver schools until there’s better data on the technology’s effects on students. Those ideas are spreading, not just in British Columbia but across Canada. But you might not get that impression if you listen to the federal government.
On June 4, Prime Minister Mark Carney rolled out his long-awaited AI strategy. Called “AI for All,” it laid out an ambition to invest in domestic AI infrastructure such as data centres, significantly increase the adoption of AI by Canadian businesses and begin to address some of the concerns with generative AI that are stymying what the government described as people’s trust in the technology.
The centrepiece of the strategy revolved around the concept of AI literacy. Carney acknowledged that trust needs to be established, which at this point is an understatement. Recent polling from the Angus Reid Institute suggests 68 per cent of Canadians want to see strict regulation of artificial intelligence, even if it slows development. But the prime minister is not seriously trying to address the concerns of those in the streets who oppose data centres, or of parents concerned about what chatbots might mean for their children.
Instead, the government is positioning the disconnect over the exuberance of industry — not to mention Carney himself and Artificial Intelligence Minister Evan Solomon — and the public’s skepticism as the product of a knowledge gap. The plan seeks to invest millions to educate Canadians on how to use AI, in effect increasing their “literacy” of the technology. They will give chatbots to every university student, train 90,000 young people to be advocates of the technology in small and medium-sized businesses, and equip more than 3,000 educators to provide AI training accessible by all Canadians.
The government acknowledges that the sector will need to be regulated, but the changes to privacy legislation, measures to protect children and their data, and restrictions on the production of deepfake images are only the tip of the iceberg of the concerns that civil society groups and many ordinary people have with generative AI.
Canadians are seeing their own social media feeds filled with AI slop and misinformation. They’re reading stories of people taking their lives after forming dependencies on chatbots. People who live in quiet small towns fear that proposed data centres will threaten their quality of life. Artists are seeing their work ripped off by AI companies. And who can forget how OpenAI refused to report the troubled 18-year-old shooter in Tumbler Ridge months before that devastating tragedy took place?
There’s so much more than a literacy gap leading Canadians to push back against having generative AI forced on them in so many areas of their lives. The government itself should know better. It has already tried to roll out a chatbot to give Canadians tax advice, only for the auditor general to find it provided incorrect information 66 per cent of the time. More recently, its use of generative AI in immigration was found to have denied a woman’s permanent residency application after the system made up parts of her submission.
Just weeks before Carney stood in front of medical workers from the University Health Network in Toronto to announce his strategy and talk about how beneficial AI will be in health care, the auditor general of Ontario had released a scathing report on AI scribes. Those chatbots, used to transcribe conversations between doctors and patients, are currently used by over 5,000 doctors in the province. But the technology sold as a means to save time had been regularly registering incorrect information and making up details about patients’ health. It was so bad that the AI scribes were recording the wrong drug prescribed to patients 60 per cent of the time.
This isn’t just a problem in the public sector. As Carney’s strategy seeks to boost business adoption of AI from 12 per cent today to 60 per cent in eight years, there are growing reports in the United States of companies pulling back on AI spending as the growing costs are not delivering the expected benefits or efficiencies. In May, the president of Uber even admitted that AI spending was becoming “harder to justify” as the company burned through its annual AI budget in just four months.
It’s clear that Carney and Solomon have bought the industry narrative hook, line and sinker. They seem to firmly believe that chatbots are the foundation of the next industrial revolution, but that claim is based more on faith — and the hype needed to boost the valuations of AI companies — than on hard data. In fact, it requires actively ignoring the stories of the very real harms of the technology that continue to pile up.
There’s a certain irony in the federal government’s belated focus on legislation to address the harms of social media, beginning with plans for a higher age limit to keep those 16 and under off the platforms — because even as that delayed online harms legislation moves forward, the age limit won’t be extended to cover AI chatbots.
We’re now playing catch-up on social media safety because we believed the companies’ narratives for far longer than we ought to have, and now our society is paying the price. Instead of being proactive on generative AI, the government is failing us all over again — all in the name of trying to attract some of the many billions flooding into AI investment to Canada.
If anyone needs better literacy on AI, it is not the public, but Carney himself.
Canadians may not know exactly how a large language model functions, but they can see how the chatbots and image generators they’ve made possible have changed society for the worse in just a few years. At this point, I’d put far more trust in the data centre protesters and the concerned parents to craft a real AI strategy than in the prime minister.
Since Australia took up the cause of higher age limits on social media in 2024, the push for such policies has spread like wildfire. A ban on under-16s came into effect down under in December 2025, and since then another 41 countries have either implemented their own or begun taking actions in that direction.
There’s no denying the policy is a controversial one. On one side, you have parents and advocates of children’s safety pointing to the harms of social media addiction and the type of content that can be pushed at teens when they use the platforms. Pushing back against them are privacy advocates and digital rights campaigners who worry about how all that data to verify people’s ages is going to be used and whether it makes sense to limit young people’s access to online spaces altogether.
Maybe there was a day when social media was all it once claimed to be — an altruistic means of connecting people so they could keep in touch, engage with their community, be more informed, and maybe even push for positive change. But that is clearly not how these platforms operate today.
If you appreciate analysis like this of the tech industry, become a paying subscriber. I can only do this work because of the support of readers like you.
As the pressure to grow their user bases, accelerate engagement, and increase profits intensified, so too did unethical behaviors designed to keep people on the platforms for longer periods of time. It included serving users content to keep them coming back, sometimes to push them toward political extremes or even make them feel bad about themselves in relation to others.
There’s no doubt in my mind that modern social media is a toxic product that is long overdue for regulation. The question is whether higher age limits and stricter enforcement of them is the right way to achieve that.
I’ve been quite clear from the beginning that I’m not inherently opposed to making it harder for young people to access social media platforms, given the negative personal and social effects they have. After years of handwringing, I felt we needed to start taking swings — even if they were imperfect ones. The question for me has always been more centered around whether the policy is effective and is delivering the outcomes we actually want. That’s where I’ve been worried that putting so much focus on age limits was leading us in the wrong direction.
The effectiveness of the Australian legislation so far is debatable. Young people are clearly getting around it in high numbers, but those who point to those figures often miss (or intentionally leave out) how the legislation isn’t yet fully implemented. Australia’s eSafety Commissioner is currently investigating five platforms for potential non-compliance. But even worse is how focusing on an age limits frames the problem as one that narrowly affects youth and potentially shifts energy away from forcing companies to change how platforms are designed.
So many of the features of modern social media platforms were made to keep us engaged and feed us regular dopamine hits, from the infinite scroll of content to like buttons and incessant notifications. Algorithms have been designed over many years to surface content that will keep us hooked, often pulling in things that are sensational and extreme in place of posts from friends or family to ensure we spend more time with our screens, and as a result, looking at ads. There’s no question that has negative implications for young people — but it does for everyone else too.
As I watched the effort to ban youth from social media spread around the world, this was precisely my concern: that the more effective policy would be sidelined for the easier and more populist one. That instead of targeting how the platforms function, we would simply kick off young people and call it a day. I saw that repeated as the debate around age limits finally came to Canada in recent months.
Media coverage made it seem that an age limit would be central to provincial and federal efforts to address the harms of social media. I began speaking out against seeing that policy as a silver bullet and the need for measures focused on platform design and algorithmic amplification in addition to the age limit, if not in place of it. But when the federal government finally rolled out its Safe Social Media Act on June 10, I was pleasantly surprised at the nuanced positions it took on the issue.
The media focused on the higher age limit — it’s been happening in other parts of the world and is easier for people not well-versed in tech policy to understand, including many journalists — but it was not really the centerpiece of the legislation. If anything, the age limit serves as a stick to get companies to comply with a broader set of design standards meant to make their platforms safer for younger users. Unlike in the Australian legislation, if platforms make those changes, they can win an exemption from the age limit.
One of the problem is that the focus is on changing how platforms operate for younger users, when many of those “safer by design” standards should apply regardless of a user’s age to reduce the addictiveness, mental health impacts, and broader antisocial nature of what we call “social” media. The Canadian legislation also targets various types of harmful content that can spread on platforms, including those that sexualize children or incite violence, proposes the creation of a Digital Safety Commission that sounds not unlike Australia’s eSafety Commissioner, and begins to extend some of those standards and responsibilities to AI chatbots.
This is not just a Canadian phenomenon. Australia, having been a pioneer on the social media age limits, is also rolling out a “digital duty of care” for social media platforms that will include an expectation that platforms be “safe by design.” Earlier this year, Brazil’s Digital Statute of Children and Adolescents came into force too, setting age limitations on social media paired with prohibitions on addictive design choices like infinite scroll and video autoplay.
These developments make me more hopeful than I expected to be upon seeing the Canadian legislation. There are still a lot of questions that need to be answered about how precisely the different aspects of the plan will work, but to me it shows that the perfect is the enemy of the good and ultimately leaves the major tech companies off the hook for the harms they’re causing.
There are clearly problems with social media age limits, but the experimentation with that policy got the ball rolling and also got the public engaged in talking about the issue. Just six months after Australia’s implementation of its age limit, we’re already seeing other countries learn from their experience and improve their own social media legislation in response, including by focusing more on those design and algorithmic interventions.
I found McGill University professor Taylor Owen’s breakdown of the Canadian legislation instructive on this front:
It brings together what has worked in peer democracies. From Britain, design rules that make products safe for kids by default and a duty of care. From the European Union, risk assessments, transparency requirements, and data access for independent researchers. From Australia, a narrow takedown obligation for child sexual abuse material and non-consensual intimate images, removed within 24 hours. And a strong independent regulator with power to enforce it all. This approach learns the right lessons from a decade of other governments’ trial and error. But this bill adds two genuinely new elements: conditional age restrictions, and the inclusion of AI chatbots.
In short, it learns from other jurisdictions while moving the ball forward in other ways for its peers to learn from too. There is still work to be done and issues to work out, but policy experimentation rather than endlessly debating the perfect solution while getting nowhere is the way to actually make progress on reining in the power of major tech companies. I feel more than ever that the voices that act primarily to criticize and delay action are helping the tech companies avoid accountability, even though they often claim to be doing otherwise.
Taking on the power of the US tech giants will be a marathon, not a sprint, but getting to the finish line requires us to actually start the race. Now that we have, we can improve as we go. Doing so requires us to push our governments to do better, but we shouldn’t ignore the signs that they are receptive to expert voices — and of learning from one another. It should have happened years ago, but we should take what we can get, and make sure we don’t make the same mistake of waiting far too long to take on the harms of AI chatbots too.
If you appreciate analysis like this of the tech industry, become a paying subscriber. I can only do this work because of the support of readers like you.
Mardi et mercredi, les représentants d’une trentaine de Départements étaient réunis au Futuroscope, à l’invitation du président du Département de la Vienne, Alain PICHON, pour une nouvelle édition du club Data IA de Départements de France.
Après une session azuréenne en février en marge du WAICF – World AI Cannes Festival, les élus ont poursuivi leurs échanges afin de mettre en commun leurs expériences respectives des usages de l’intelligence artificielle pour la gestion optimisée de la dette (Département de la Côte-d’Or), la vidéosurveillance augmentée au sein d’un centre départemental de supervision (DEPARTEMENT DE L’OISE), ou encore la détection et la prévention de départs de feu (Département de la Corrèze). France Travail est également intervenu afin de présenter les outils IA mis à disposition des travailleurs sociaux et des acteurs de l’insertion. Enfin, des partenaires privés ont exposé leurs solutions et leurs cas d’usages avec des Départements, à l’instar de MidGard, de Bentley Systems ou d’Ubicité sur la prévention des incendies, la construction de jumeaux numériques ou le contrôle du cycle de l’eau.
Une nouvelle séquence riche d’enseignements qui témoigne une fois de plus de l’engagement des Départements dans cette révolution numérique. Comme l’a rappelé à plusieurs reprises le président François Sauvadet, “L’IA va permettre d’éliminer les taches administratives répétitives, de simplifier le quotidien de nos agents et in fine d’avoir davantage de temps au service direct de nos compatriotes. Nous accompagnerons les agents dans ce changement, pour faire de l’IA une force. Nous voulons constituer non pas la start up nation mais la start up territoriale, d’autant que nous offrons aux jeunes talents de la data un terrain de jeu énorme autour des 120 métiers du Département.”
Outre la (re)découverte du parc du Futuroscope, les élus ont à cette occasion visité le tout nouveau Campus Numeria, un observatoire du futur qui propose des parcours pédagogiques et scientifiques permettant de découvrir l’IA, les données et l’accès à l’information de qualité.
Merci à Départements de France pour leur invitation à suivre et documenter leurs travaux durant ces deux journées ! Et pour leur confiance dans le cadre du projet Départements Data que nous continuons d’accompagner !
Pour la troisième année consécutive, nous avons pu participer au rendez-vous annuel de Départements de France et de sa commission “Innovation, numérique et intelligence artificielle” à Cannes, en marge du WAICF – World AI Cannes Festival.
Nous avons pu échanger avec des présidents et présidentes de Département pour qu’ils nous partagent leur vision de ce que l’intelligence artificielle peut apporter au sein des territoires et des politiques publiques. Et nous les remercions de s’être prêtés à l’exercice !
Un grand merci à Virginie LANGLET et Gaëlle CHARLEMANDRIER pour la confiance renouvelée pour la couverture de cet événement !
Dans cette interview Arouna ouvre pour la première fois les coulisses de son parcours entrepreneurial : de son histoire familiale et sa désinvolture avec l’argent, à la création de son École en ligne, elle raconte à Youmna comment elle a élaboré sa grille APR - Abondance, Prospérité, Richesse, la résultante pédagogique de son chemin d’entrepreneure spirituelle.Profitez de ce temps d'entre-deux pour « éclipser » définitivement = faire des "clôtures" de vieux dossiers personnels avec le désir ardent d'alléger votre moi de vieux bagages.
Traduction concrète : Ce n’est pas le moment de s’interroger sur le changement identitaire de votre moi, mais de lui demander : quels bagages ne veux-tu pas emporter pour la suite de ton voyage d’âme sur la Terre ?
Ne manquez pas l'audio inclus à ce bulletin AFR : Le nouvellement dans une année 1.L’Assomption déf. : Élévation et présence corporelle de la Vierge Marie au Ciel après sa mort.
Traduction arounienne :
À la mesure de la mort de notre petit moi, l’Assomption est une invitation à incarner notre élévation en cours depuis « la crise ». Une maternelle invitation mariale de la Reine des Anges, à cultiver l’infini vertical de l’élévation spirituelle de notre féminin, qu’on soit homme ou femme.Depuis quelques jours c'est l'effervescence sur le net car l'équipe d'ArtCraft a mis en ligne sur GitHub, 12 logiciels GRATUITS qui ont pour mission de remplacer TOUS les outils payants que nous sommes très nombreux à utiliser.
Ces nouveaux logiciels s'appellent PhotoCraft, VectorCraft, FilmCraft, LightCraft, PdfCraft, EffectCraft, DesignCraft, WordCraft, SoundCraft, DeckCraft, CADCraft et GridCraft. Et ces Crafting Apps sont des réécritures "propres" en Rust et natives pour macOS, Windows et Linux d'incontournables comme Adobe Photoshop, Microsoft Word, Avid Pro Tools ou encore Autodesk AutoCAD.
Maintenant pour réussir à publier 12 clones d'outils aussi iconiques en quelques jours, l'équipe derrière le projet ne s'est évidemment pas tapé tout à la main, vous vous en doutez... De nombreux commits de PhotoCraft sont par exemple co-signés "Claude Opus 3.5" ou "Codex". Hé oui, les ravages de l'IA qui a reçu pour consigne de refaire à l'identique par exemple Photoshop avec les mêmes menus, les mêmes raccourcis, et le même comportement.
J'ai mis un peu de temps à me décider d'installer tout ça pour tester parce que tous ces outils, depuis que l'IA est entrée dans ma vie, bah je n'en ai plus vraiment besoin. Mais bon, faut bien que je fasse mon taf à un moment ou à un autre ^^ alors j'ai pris le temps de tout installer sur mon Mac pour voir ce que ça donne...
Déjà l'installation passe par l'ArtCraft Launcher, signé par une société nommée Learning Machines LLC , qui installe chaque app en quelques secondes depuis les releases GitHub, après avoir contrôlé son empreinte SHA-256. Au total, en installant tout, j'ai fini avec 1,7 Go d'applications, ce qui est vraiment peu, je trouve.
Voici à quoi ressemble ce launcher :
Le launcher en vue tableau, avec sa colonne "Inspirée de" et la mention des marques en bas
J'ai donc commencé par PhotoCraft en ouvrant le PSD de mon propre logo, soit 7 calques et tous se sont bien chargés, même les calques techniques comme ceux concernant la lumière, la densité des couleurs, etc. En plus, j'ai été surpris mais l'interface est entièrement en français, avec des menus identiques à ceux qu'on retrouve sur Photoshop jusqu'au "Filtre Camera Raw". J'ai ensuite comparé le rendu de l'outil à l'image fusionnée que Photoshop avait enregistrée dans le fichier, et 100 % des pixels correspondent. Et quand je réenregistre en PSD mon fichier, celui-ci garde ses sept calques et se rouvre à l'identique.
C'est assez impressionnant, je suis bluffé...
Mon logo PSD dans PhotoCraft, avec ses sept calques et leurs modes de fusion
WordCraft, lui, reprend le menu "ruban" de Word jusqu'aux onglets Mailings et Zotero, et mon document de test (avec titres, gras, italique, accents, liste et tableau) s'affiche impecc. Par contre, l'interface reste en anglais et le correcteur souligne tout mon french en rouge par défaut.
WordCraft et mon document de test, sous un ruban calqué sur celui de Word
De son côté, le tableur GridCraft, quant à lui, a passé une épreuve un peu plus dure puisque dans mon classeur j'ai enregistré des formules SUM, AVERAGE et MAX mais sans leur résultat. Hé bien lui les a recalculées de lui-même sans une erreur !
GridCraft a recalculé seul les totaux, la moyenne et le maximum de mon classeur
Pour le reste, PdfCraft a parfaitement lu mon PDF de trois pages, VectorCraft a affiché correctement un SVG avec courbes et texte s'il vous plait, DeckCraft a affiché mes trois diapos PowerPoint de test, et CADCraft respecte totalement les proportions d'un plan DXF.
CADCraft et mon plan DXF, avec un ViewCube et une ligne de commande façon AutoCAD
De son côté, DesignCraft (le clone InDesign) sait ouvrir un fichier IDML sur 2 colonnes, césure comprise, en signalant les erreurs et les polices manquantes. Enfin, pour l'image et le son, LightCraft permet d'importer un dossier de JPEG, SoundCraft charge un WAV stéréo dans la joie et la bonne humeur, et FilmCraft tout comme EffectCraft importent des vidéo MP4 sans problème (j'ai testé uniquement avec des vidéos de quelques secondes.)
Les 6 autres apps que j'ai lancé en test avec les fichiers de l'essai, et entre parenthèses le logiciel dont chacune s'inspire
Attention quand même, tout ce que j'ai ouvert là, ce sont des formats qui ont été documentés publiquement. Si vous essayez d'ouvrir des projets After Effects et Premiere, ça ne passera pas. EffectCraft ne sait pas ouvrir les .aep, et FilmCraft ne lit pas encore les .prproj. Après SoundCraft n'échange encore aucune session en AAF ou en OMF, et CADCraft perd à l'enregistrement les entités qu'il ne gère pas.
Voilà, donc si le format proprio PSD passe aussi bien, c'est parce qu'Adobe en a publié les specs depuis longtemps.
Voilà pour mon petit test... Ce que je peux vous dire c'est que le boulot accompli est vraiment impressionnant, mais que les outils sont assez inégaux dans leur maturité. Après rien d'inquiétant car ça avance très très vite entre les contributions et l'IA. Donc pour le moment, ça ne remplacera pas Photoshop si vous êtes un pro de cet outil. Mais pour des gens comme moi qui en ont un usage très ponctuel, c'est le pied !
FilmCraft, son projet de démo et ma vidéo de test importée en bas à gauche
Maintenant, la question que je me suis posé, c'est qui finance tout ce bordel ?
Parce que même si c'est l'IA qui fait en grande partie le taf, faut bien payer les tokens ! Et bien, derrière le projet, il y a Brandon Thomas, qui se présente sur GitHub comme fondateur d'ArtCraft, de Storyteller.ai et de FakeYou. FakeYou, c'est un site de voix synthétiques de célébrités, sur lequel le Garante italien (la CNIL italienne, quoi...) avait ouvert une enquête en 2022. Et visiblement c'est soutenu par le fonds Pebblebed qui liste ArtCraft dans son portefeuille . Bref, après le clonage de voix, on dirait bien que Brandon est passé au clonage de logiciels. Le garçon a de la suite dans les idées...
Maintenant la thune générée par ArtCraft, provient de leur studio d'images et de vidéos par IA avec des abonnements qui coûtent entre 96 et 576 dollars par an. Cela donne droit à des crédits de génération sur Nano Banana, Seedance ou Kling. Mais rassurez-vous, les Crafting Apps, elles, ne sont pas monétisées.
Maintenant mettre tous ces clones en open source, c'est une excellente idée je trouve car d'un point de vue "code", ça les rend immortels (suffit de cloner le dépôt) et surtout, les contributeurs qui apportent des fonctionnalités et des corrections de bug le font avec leur temps et... leurs tokens... Bah oui.
Donc quelque part, la communauté ArtCraft finance aussi une bonne partie du dev...
Reste la question du droit d'auteur bien sûr puisque concernant le code, le droit européen est très clair. En effet la directive de 2009 sur les logiciels protège ce qui est écrit, mais pas les idées qui se cachent derrière une interface, et elle laisse donc à quiconque le droit d'utiliser un programme, et de le décortiquer en le faisant tourner pour l'analyser. De plus, en 2012, l'arrêt SAS Institute a précisé que ce que fait un logiciel et le format de ses fichiers ne sont pas protégés. Et comme ArtCraft affirme n'utiliser ni code, ni shaders, ni assets propriétaires, ils sont clean, sauf si Microsoft ou Adobe arrivent à prouver le contraire.
Là où ça peut coincer, je pense, c'est au niveau de l'interface puisque fin 2010, la même Cour a estimé qu'une interface graphique , à défaut d'être protégée comme du code, peut l'être comme n'importe quelle œuvre, dès lors qu'elle est originale ! Or chez ArtCraft, il est dit qu'ils ont étudié Photoshop pour son comportement et son apparence et rien d'autre... Oui, son apparence... donc là y'a peut-être une faille ?
Bref, pour le moment rien n'indique que le code viole le droit d'auteur, mais l'interface et la manière de se présenter sont risquées.
Maintenant si vous voulez vous faire votre propre avis, rendez-vous sur getartcraft.com .
